Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/4863/21 : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано для оприлюднення: 24.04.2023. Зареєстровано: 25.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2023.
Дата набрання законної сили: 25.04.2023
Номер судового провадження: 1-р/754/1/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		1-р/754/1/23 
		Справа № 754/4863/21 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		       19 квітня 2023 року 
		Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., заявника державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві Ференець С.Ю., представника ТОВ «Гарант Житло Буд» адвоката Ушакової Т.Є., розглянувши заяву державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві Ференець С.С. (надалі заявник) звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення з якої дати необхідно починати нарахування аліментів за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/1767/22 виданим 23.08.2022. Заявник обґрунтовував свою заяву наступним. Так на виконанні у Деснянському ВДВС у м. Києві перебуває виконавче провадження №68074135 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №640/20663/19 від 14.12.2021 про зобов`язання ТОВ «Гарант Житло Буд» знести самочинно побудований об`єкт будівництва, об`єднаний спільним котлованом, на земельних ділянках з кадастровим номером 8000000000:62:146:0114 (пров. Ватутінський, 28), 8000000000:62:62:146:0116, 8000000000:62:146:0118, 8000000000:62:146:0119 (вул. Мілославська, 20), 8000000000:62:146:0120 у Деснянському районі м. Києва. 
		10.01.2022 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 01.02.2023 до Відділу надійшла копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва №754/4863/21 від 30.03.2021 про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 4127,6 кв.м., розташованого по вул. Мілославська, 20 у Деснянському районі м. Києва, що на праві приватної власності належить ТОВ «Гарант Житло Буд» (код ЄДРПОУ 41497994) з забороною його відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт, вказані відомості внесені до Державного реєстру речових прав.
		Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» заявник звернулася до суду про роз`яснення рішення.
		У судовому засіданні державний виконавець Ференець С.С. уточнила, щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2021, зазначив, що посилання на роз`яснення з якої дати необхідно починати нарахування аліментів за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/1767/22 виданим 23.08.2022, зробила помилково. 
		Адвокат Ушакова Т.Є., яка діє в інтересах ТОВ «Гарант Житло Буд», просила постановити ухвалу, якою відмовити у роз`ясненні судового рішення, надав свої письмові пояснення, при цьому зазначила, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суд від 30.03.2021 року є зрозумілою та не потребує роз`ясненню, оскільки містить чітку заборону на вчинення будь-яких дій з об`єктом незавершеного будівництва загальною площею 4127,6 кв.м., розташованого по вул. Мілославська, 20, і фактично зобов`язує зберегти його, як речовий доказ, у тому вигляді, який він мав на час накладення арешту. 
		Керівник Деснянської окружної прокуратури Єфімов А. звернувся із заявою, в якій зазначив, про здійснення розгляду подання державного виконавця без участи прокурора Луцишиної (Сластенко) Я.В. Одночасно повідомив, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100030004531 від 26.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 та ч.1 ст.366 КК України. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2021 накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 4127,6 кв.м., розташованого по вул.. Милославська, 20 у Деснянському районі м. Києва, що на праві приватної власності належить ТОВ «Гарант Житло Буд», з забороною його відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Рішення суду про арешт не скасовано. Арешт накладено обґрунтовано, а потреба у застосуванні заходу забезпечення у виді арешту майна наразі не відпала. 
		Заслухавши думку учасників розгляду заяви, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Згідно ч. 2ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
		Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
		При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
		Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
		Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року було задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва Сластенко Я.В. про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12020100030004531 від 26.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 та ч.1 ст.366 КК України. 
		Накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 4127,6 кв.м., розташованого по вул. Милославська, 20 у Деснянському районі м. Києва, що на праві приватної власності належить ТОВ «Гарант Житло Буд» (код ЄДРПОУ 41497994), з забороною його відчуження, розпорядження та користування, у тому числі проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт. 
		Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.
		Крім того, з повідомлення керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, потреба у застосуванні заходу забезпечення у виді арешту майна наразі не відпала. 
		З урахуванням викладеного, оскільки з заяви державного виконавця не вбачається підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.03.2021 року, вважаю необхідним у її задоволенні відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		У задоволенні заяви державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві Ференець С.Ю. про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року - відмовити.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя :                                        Мельник І.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...