Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 454/1722/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2023. Зареєстровано: 26.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2023.
Дата набрання законної сили: 29.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/454/408/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141310000066

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №454/1722/23 
		 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		"26" квітня 2023 р.                                    місто Сокаль
		Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		 
		за участю секретаря ОСОБА_2  
		з участю прокурора ОСОБА_3  
		захисника ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення 
		ОСОБА_5 ,
		народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в
		с.Поздимир, Радехівського району,
		Львівської області, зареєстрованого та
		проживаючого по 
		 
		АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, з
		середньою-спеціальною освітою, 
		У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, 
		 
		 
		 ВСТАНОВИВ: 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 
		25.02.2023 року близько 14 год. 20 хв., після вчинення ним адміністративних
		правопорушень, під час спілкування з поліцейським СРПП ВП №2
		Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції
		ОСОБА_6 , який являється працівником
		правоохоронного органу, здійснював покладені на нього службові обов`язки та
		був одягнений у формений одяг з розпізнавальними знаками поліції, не
		виконуючи його законні вимоги, сів у власний автомобіль "Шевроле Лачетті"
		д.н.з. НОМЕР_1 з метою розпочати рух, та реалізуючи свій раптово виниклий
		умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ,
		який намагався припинити незаконні дії ОСОБА_5 , умисно розпилив
		невстановлену слідством хімічну речовину з належного йому газового
		балончика в обличчя ОСОБА_6 .
		Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обох очей легкого
		ступеня.
		Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному
		заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних
		ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,
		тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5  вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно 25.02.2023р. він під час спілкування з поліцейським розпилив хімічну речовину з газового балончика в його обличчя.
		У скоєному кається. Просив суд суворо не карати. 
		Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
		Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.
		Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5  винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 ККУ, оскільки він умисно
		заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних
		ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, 
		Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. 
		Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
		За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, який є пенсійного віку, інвалідом 3 групи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5  і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі, звільнивши при цьому його від відбуття покарання на підставі ст..75 КК України.
		Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_5  визнати винним по ст.345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
		На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5  від відбуття покарання із встановленням 1(одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.
		Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
		 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1132 (одна тисяча тридцять дві)грн.. 68коп.
		Речовий доказ: автомобіль марки «Шевроле Лачетті» залишити у володінні ОСОБА_5 . 
		Речовий доказ -газовий балончик-знищити.
		Речовий доказ карту пам"яті з відеореєстратора передати власнику ОСОБА_5 . 
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Головуючий:ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...