Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/461/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 27.04.2023. Зареєстровано: 27.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2023.
Дата набрання законної сили: 19.06.2023
Результат оскарження 19.06.2023 Апеляційний суд Чернівецької області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/727/158/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022260000000032

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                       Справа № 727/461/23 
		                                                       Провадження № 1-кп/727/158/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 квітня 2023 року Шевченкіський районний суд м.Чернівці в складі колегії суддів:
		Судді-доповідача: ОСОБА_1 
		Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю секретаря: ОСОБА_4 
		прокурора: ОСОБА_5 
		захисника: ОСОБА_6 , 
		розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: 
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Єнакієве Донецькоїх області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 111 КК України,-
		ВСТАНОВИЛА:
		Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
		Так, 07.04.2014 року у м. Донецьку Донецької області під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади РФ та ЗС РФ створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР»). 
		Координація діяльності цієї терористичної організації, як і її фінансове, матеріальне забезпечення, у тому числі зброєю, боєприпасами, військовою технікою, здійснюється представниками влади та ЗС РФ, окремими іноземними громадянами, а також окремими суб`єктами господарської діяльності та громадянами України, лояльно налаштованими до ідей та діяльності «ДНР».
		Указана терористична організація має: конкретних лідерів, які підтримують між собою тісні взаємозв`язки; чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, керівники та учасники яких підпорядковуються лідерам організацій; а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з єдиним планом спільних злочинних дій.
		Одним із основних завдань учасників вказаної терористичної організацій є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вплив на прийняття рішень, вчинення та не вчинення дій органами державної влади України, шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків.
		Враховуючи викладене, так звана «Донецька народна республіка» є стійким об`єднанням невизначеної кількості осіб (більше трьох), яка створена з метою здійснення терористичної діяльності, у межах яких здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, а тому у відповідності до абз. 19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією. При цьому, терористична діяльність охоплює, зокрема, організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у них (ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»).
		За поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим із Головою Служби безпеки України, на території Донецької і Луганської областей 07.04.2014 розпочато проведення антитерористичної операції (далі - АТО) із залученням Збройних Сил України та інших військових формувань, яка тривала до 30.04.2018 та надалі отримала формат «операції Об`єднаних сил».
		З квітня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, учасники терористичної організації «ДНР», реалізуючи злочинний умисел представників влади РФ і ЗС РФ щодо досягнення зазначених завдань, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади і місцевого самоврядування, зокрема щодо визнання легітимності діяльності «ДНР» та влади її керівників, здійснюють захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів інфраструктури на території Донецької області, вчиняють акти застосування збройної сили проти держави України, чинять збройний опір військовослужбовцям Збройних Сил України та правоохоронним органам України, задіяним у відновленні територіальної цілісності України та забезпеченні правопорядку, вчиняються інші злочини.
		Як наслідок, частина території Донецької області опинилась під контролем представників терористичної організації «ДНР» та відповідно до постанови Верховної Ради України № 254-УІІІ від 17.03.2015 «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», постановою Верховної Ради України № 252-УІІІ від 17.03.2015 «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування», Закону України від 18.01.2018 «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» набула статусу тимчасово окупованої території.
		Факт створення «ДНР» за підтримки та під контролем Російської Федерації визнано Резолюцією ПАРЕ від 12.10.2016. При цьому, в Резолюції зазначено, що «ДНР» та всі її «установи» не мають будь-якої легітимності у відповідності з українським або міжнародним правом.
		Так, на учасників політичного блоку терористичної організації, відповідно до плану спільних злочинних дій покладаються наступні обов`язки: створення так званих органів державної влади «ДНР» та організація їх діяльності; видання так званих нормативно-правових актів від імені нелегітимних органів державної влади «ДНР»; організація та проведення незаконного референдуму на території Донецької області про визнання суверенітету незаконного державного утворення «ДНР»; проведення агітаційної роботи серед населення щодо діяльності терористичної організації «ДНР» з метою схиляння їх до участі у вказаній терористичній організації та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних регіонів України; організація збору, отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до їх діяльності, а також її розподілу; налагодження взаємодії з терористичною організацією «Луганська народна республіка» та її керівниками з метою координації дій, спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; налагодження взаємодії з прихильниками злочинної діяльності терористичної організації «ДНР», що перебувають за кордоном з метою координації дій, отримання матеріальної і гуманітарної допомоги та озброєння, а також залучення іноземних громадян для протидії правоохоронним органам України та Збройним Силам України; налагодження взаємодії з місцевими та закордонними засобами масової інформації з метою їх використання для агітації, висвітлення діяльності «ДНР», дискредитації діяльності органів державної влади України та осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та формування думки серед населення про законність власних дій, а також вчинення за їх допомогою закликів до повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні та дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам силового блоку «ДНР» (не передбачених законом збройних формувань) для забезпечення їх протиправної діяльності; забезпечення учасників «ДНР» транспортом, символікою та агітаційними матеріалами.
		19.01.2015 на підставі указу так званого «глави ДНР» створені місцеві адміністрації «ДНР», в тому числі у тимчасово окупованих містах Єнакієво та Торез Донецької області, які безпосередньо йому підпорядковуються.
		Громадянка України ОСОБА_7 у 2016 році за власною ініціативою, діючи умисно, підтримуючи ідеологічні погляди ДНР, вступила до терористичної організації «Донецька народна республіка» на посаду керуючої справами так званої «адміністрації міста Єнакієво» та в подальшому, станом на 2019 рік, керівництвом терористичної організації була підвищена (за заслуги) по посаді та обійняла посаду так званого «заступника голови адміністрації міста Торез».
		Обіймаючи вказані посади у ієрархії терористичної організації, відповідно до відведеної їй ролі у плані спільних злочинних дій, ОСОБА_7 у період з 2016 року по даний час, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, своїми умисними діями забезпечувала стійкість, професійність, керованість і тривалість злочинних дій, плануючи злочинну діяльність псевдодержавних органів «ДНР», як у формі наказів, так і вказівок, інструктажів, координуючи діяльність їх територіальних підрозділів та окремих учасників; забезпечувала фінансування учасників терористичної організації розпоряджаючись фінансовими ресурсами ДНР в межах своєї компетенції та отримувала за свою протиправну діяльність грошову винагороду від організаторів терористичної організації.
		При здійсненні вказаної діяльності ОСОБА_7 усвідомлювала, що своїми умисними діями - участю та сприянням діяльності вказаної терористичної організації, яке виявилось у здійсненні організаційно-розпорядчих, нормотворчих діях, вона забезпечує її існування, стійкість, а також те, що терористична організація, учасником якої вона є, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки; залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України.
		У результаті діяльності терористичної організації «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів терористичної організації призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України.
		Окрім того, ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, перебуваючи в місті Торез Донецької області під російською окупацією, обіймаючи посаду так званої «заступника голови адміністрації міста Торез», усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24 лютого 2022 року, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, погодилась на пропозицію російської окупаційної адміністрації виконувати обов`язки «заступника голови адміністрації міста Торез», здійснивши таким чином перехід на бік ворога в умовах воєнного часу та надавши іноземній державі - РФ та її представникам, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
		Вказаними умисними діями ОСОБА_7 , у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечила становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом безпосередньої участі в діяльності незаконних органів так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної влади РФ з метою недопущення контролю української влади на території Донецької області, надавши тим самим допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканості, державній безпеці України.
		Відповідно ст.129 Конституції України,  ст.7 КПК України,  основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.
		Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 111 КК України знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та знаходиться при цьому на території держави-агресора, ухвалою суду від 01.02.2023 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої. У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_7 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо(п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).
		Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
		Обвинувачена ОСОБА_7 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явилася, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр» та опубліковано повідомлення на веб-сайті Судової влади.
		У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_7 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
		Захисник у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що у 2016 році обіймала посаду замісника батальйону в ТСУ в ДНР. Вона мала завдання розквартирувати особовий офіцерський склад по м.Єнакієву. У зв`язку з цим вона поїхала до адміністрації м.Єнакієве. На той час ОСОБА_7 виконувала обов`язки голови м.Єнакієве. Обвинувачена допомогала їй обрати будинки для проживання військових. Також остання допомагала їй з необхідною для військових технікою. Їй відомо, що ОСОБА_7 організовували мітинги на підтримку ДНР проти України. Ці дії обвинувачена робила добровільно. 
		Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.
		Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Винуватість обвинуваченої ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3,  ч.2 ст.111 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:
		-Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №22022260000000032 від 01.06.2022 року, відповідно до якого на підставі матеріалів правоохоронних органів відносно ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (т.1 а.п. 1);
		-Рапортом про виявлення кримінального правопорушення оперуповноваженого ВКІБ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_9 №75/30/175 від 30.05.2022 року, відповідно до якого у ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано і перевірено інформацію щодо причетності громадянки України ОСОБА_7 до протиправної діяльності на шкоду державним інтересам України шляхом організаційного сприяння діяльності терористичної організації - т.зв.«ДНР». Встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на території Донецької області, вирішила вступити до складу терористичної організації «ДНР» та прийняти безпосередню участь у ній шляхом зайняття посад т.зв. «керуючої справами адміністрації м. Єнакієве Донецької народної республіки» та «заступника голови адміністрації м. Торез Донецької народної республіки» (працює по даний час). Зокрема, займаючи дану посаду, ОСОБА_7 являється представником окупаційної влади т.зв. «ДНР» (Т.1 а.п. 13-14);
		-Актом огляду та аналізу сторінки Веб-сайту мережі Інтернет: офіційного сайту адміністрації м.Торез т.зв. «ДНР» від 26.05.2022 року, згідно якого оглянуто інформацію з Інтернет-ресурсу, а саме сайту (мовою оригіналу) « Официальный сайт администрации города Торез » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, де у вкладці «Администрация», де виявлено інформацію про ОСОБА_7 , яка супроводжується її фото, та про те, що вона займає посаду «заступника голови адміністрації міста Торез» (Т.1 а.п. 15-24);
		-Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №22022260000000103 від 11.11.2022 року, відповідно до якого на підставі матеріалів правоохоронних органів відносно ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (т.1 а.п. 27-30);
		-Рапортом про виявлення кримінального правопорушення оперуповноваженого ВКІБ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_9 №75/30/446 від 11.11.2022 року, відповідно до якого у ході здійснення пошукових заходів отримано інформацію щодо причетності громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до державної зради шляхом переходу на бік ворога у період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану. Зокрема встановлено, що 19.01.2015 року на підставі указу так званого «глави ДНР» створені місцеві адміністрації «ДНР», в тому числі у тимчасово окупованих містах Єнакієве та Торез Донецької області, які безпосередньо йому підпорядковуються. У 2016 році ОСОБА_7 вступила до терористичної організації «Донецька народна республіка» на посаду керуючої справами так званої «адміністрації міста Єнакієво» та в подальшому в 2019 році була керівництвом так зв. «ДНР» призначена на посаду так званого «заступника голови адміністрації міста Торез», яку обіймає і по даний час. ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, перебуваючи в місті Торез Донецької області під російською окупацією, обіймаючи посаду так званої «заступника голови адміністрації міста Торез», погодилась на пропозицію російської окупаційної адміністрації виконувати обов`язки «заступника голови адміністрації міста Торез», здійснивши, таким чином, перехід на бік ворога в умовах воєнного часу та надавши іноземній державі - рф та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Вказаними умисними діями ОСОБА_7 , забезпечила становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом безпосередньої участі в діяльності незаконних органів так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації рф, на окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної влади рф з метою недопущення контролю української влади на території Донецької області, надавши тим самим допомогу рф в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканості, державній безпеці України (Т.1 а.п.41-42);
		-Актом огляду та аналізу сторінки Веб-сайту мережі Інтернет від 11.11.2022 року, згідно якого оглянуто в мережі Інтернет сайт з назвою (мовою оригіналу) « Лента новостей ДНР » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 де розміщена стаття під назвою (мовою оригіналу): « ОСОБА_13: 31 октября заместитель главы администрации Ольга Дедух провела прием населения по личным вопросам», опубліковану 31.10.2022 о 15:18 год. Крім того, вказана публікація супроводжується фотозображенням ОСОБА_7 ( Т.1 а.п. 43-45);
		-Постанова від 14.11.2022 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування за №22022260000000032 від 01.06.2022 року та №22022260000000103 від 11.11.2022 року (Т.1 а.п.46-48).
		-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2022 року з фототаблицею, у ході проведення якого ОСОБА_10 вказала на особу, зображену на фото №3, зазначивши, що це ОСОБА_7 , з якою вона особисто познайомилася у 2013 року в м.Єнакієве в Т.з.в «ДНР» (Т.1 а.п. 115-118);
		-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2022 року з фототаблицею, у ході проведення якого ОСОБА_8 вказала на особу, зображену на фото №1, зазначивши, що це ОСОБА_7 , з якою вона особисто познайомилася у 2016 року в м.Єнакієве в Т.з.в «ДНР» (Т.1 а.п. 122-125);
		-Висновком судової фотопортретної експертизи №СЕ-19/126-22/9190-ФП від 30.12.2022 року, згідно якого зображення жіночої статі, що наявне у файлі «Адміністрація 5.png» придатне для портретного ідентифікаційного дослідження. У файлі «Адміністрація 5.png» та зразку зовнішності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зображена одна й та ж сама особа (Т.1 а.п.133-144);
		-Протоколом огляду від 01.11.2022 року, у ході проведення якого оглянуто офіційну інформацію на Інтернет ресурсах, а саме сайту (мовою оригіналу) « Официальный сайт администрации города Торез » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, де у вкладці «Администрация» виявлено інформацію про ОСОБА_7 , яка супроводжується її фото, та інформацією про те, що вона займає посаду (мовою оригіналу) «Заместитель главы администрации (по вопросам социальной защиты населения, здравохранения, образования, культуры, спорта, туризма, семьи и детей, молодёжной политики, внутренней политики, связей с общественностью, санитарно-эпидемиологического благополучия). Приемный день: Среда, 10.00-12.00». Оглядом наведеної вище сторінки офіційного сайту адміністрації м.Торез т.зв. «ДНР» та фотографій встановлено, що ОСОБА_7 працює в окупаційній адміністрації м.Торез, де займає посаду заступника голови адміністрації (Т.1 а.п.146-157).
		-Протоколом огляду від 29.10.2022 року, у ході проведення якого оглянуто офіційну інформацію на Інтернет ресурсах, а саме сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 з публікацією під назвою (мовою оригіналу) « Сегодня, 5 октября, заместитель главы администрации города Торез ОСОБА_7 провела встречу с трудовым колективом ГБУ «Торезский городской центр занятости», опубліковану 05.10.2022 о 18:29 год. Указана публікація супроводжується фотозображеннями ОСОБА_7 . Оглядом наведеної вище сторінки встановлено, що ОСОБА_7 працює в окупаційній адміністрації м.Торез, де займає посаду заступника голови адміністрації. Додатком до протоколу огляду є диск CD-R, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою (Т.1 а.п.158-163);
		-Протоколом огляду від 29.10.2022 року, яким оглянуто офіційну інформацію на Інтернет ресурсах, а саме сайту за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 , де встановлено публікацію під назвою (мовою оригіналу) «Встреча-дебют: Алчевск совершил первую поездку в город-побратим Торез », опубліковану 28.11.2019 року. Указана публікація містить фотоматеріали та текст наступного змісту (мовою оригіналу): «… - Наша цель - совместное развитие дружеских связей в сфере економики, образования, культуры, спорта, - отметила заместитель Главы Администрации города Торез ОСОБА_7…». Оглядом наведеної вище сторінки встановлено, що ОСОБА_7 працює в окупаційній адміністрації м.Торез, де займає посаду заступника голови адміністрації. Додатком до протоколу огляду є диск CD-R, на який записано папку із збереженою Інтернет сторінкою (Т.1 а.п.164-174);
		-Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20.07.2022 року №1846 від 20.07.2022, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаних тимчасовим обмеженням окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина стосовно громадянки України ОСОБА_7 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 , яка використовує мобільні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації; зняття інформації з електронних інформаційних систем громадянки ОСОБА_7 , яка використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 та електронну поштову скриньку мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_12 ) (Т.2 а.п.2-4);
		-Протоколом №75/30/700т від 22.09.2022 року про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем громадянки ОСОБА_7 , яка використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 . За результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відібрано та збережено файли з мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 - фотозображення з месенджера Телеграм, де ОСОБА_7 спілкується зі своїми колегами на різні теми, серед яких організація роботи Адміністрації м. Торез, а також на її телефоні містяться збережені копії розпоряджень голови т.зв. ДНР ОСОБА_11 «О порядке внесения проектов актов Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики» №376 від 23.08.2022 (а.с.47-51 т.2), копії (мовою оригіналу) постановления правительства Донецкой Народной Республики №65-2 от 08.08.2022 «Об утверждении Мероприятий по развитию транспортной отрасли и дорожного хозяйства Донецкой Народной Республики на 2022 год» (а.с.52-62 т.2). Під час переписки в месенджері Телеграм за 09.09.2022 співрозмовник на ім`я ОСОБА_12 о 17:27 год написав повідомлення наступного змісту « ОСОБА_7 , заместитель главы администрации 0713126194», підтвердивши її посаду і номер телефону (а.с.68 т.2). 22.04.2022 року ОСОБА_7 поділилась фотозображеннями паспортів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (син), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 (а.с.85,86,87,91,92,93 т.2). 22.08.2022 о 16:10 ОСОБА_7 опублікувала повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу): «ОСОБА_17, а где наша акция «хочу в россию»?» (а.с.94 т.2). 29.07.2022 о 15:48 ОСОБА_7 опублікувала повідомлення з приєднаним файлом з розширенням .docx із назвою (мовою оригіналу): «Список_учасников_делегации_от_города_Тореза.docx», у якому міститься інформація про список учасників делегації від міста Торез для поїздки в місто Чебоксари в Російську Федерацію, серед кандидатів якого є (мовою оригіналу) « ОСОБА_7 - заместитель главы администрации города Тореза». (а.с.94-95 т.2). Додатком до протоколу є МНІ (DVD-R) №285-5918 від 22.09.2022 ( Т.2 а.с.10 - 123);
		-Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2022 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю АТ КБ «ПриватБанк» стосовно ОСОБА_7 ( Т.2 а.п. 132);
		-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.10.2022 року, відповідно до якого отримано копію банківської справи з АТ КБ «ПриватБанк» стосовно ОСОБА_7 , зокрема отримано: характеризуючі матеріали - ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 20.07.2005 Єнакієвським МВ УМВС України в Донецькій області, сімейний стан - 08.07.2003 зареєстрований шлюб з ОСОБА_16 (станом на 22.01.2011 працюючого у Відділі освіти Єнакіївської міської ради), зареєстрована з 08.06.1998 за адресою АДРЕСА_1 , фотозображення ОСОБА_7 , кількість дітей - 1 - відомості відсутні (станом на 22.11.2011) (Т.2 а.п.134-146).
		-Копією Указу главы ДНР - О принятии временного (типового) положения о местных администрациях Донецкой Народной Республики» №13 від 19.01.2015 року, яким прийнято тимчасове (типове) положення про місцеві адміністрації т.зв. ДНР, які підпорядковуються керівництву т.зв. ДНР (Т.2 а.п.158-169).
		Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3 КК України, тобто у тому, що обвинувача приймала участь у терористичній організації та сприяння її діяльності.
		Крім того, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.2 ст.111 КК України, тобто у державній зраді, а саме діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.
		Суд, оцінивши наведені докази, обставини справи, не вбачає правових підстав для визнання доказів недопустимими в порядку ст.89 КПК України.
		Таким чином, суд вважає, що винуватість  ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.111 КК України доведена повністю.
		Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
		Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 року зобов`язано держави-учасниці криміналізувати участь в організованій злочинній групі. При цьому відповідно до пункту «а» ст. 2 цієї Конвенції організована злочинна група означає структурно оформлену групу в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду.
		Поняття терористичної організації визначено в ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20 березня 2003 року і це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.
		Також, відповідно до ст.1 вищезазначеного закону, терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.
		Тобто, терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст.258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів.
		При цьому, суд враховує також Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.
		Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року №13 роз`яснив, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації - то відповідно до п.13 даної постанови, вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.
		Таким чином, державним обвинуваченням доведено, що діяльність «ДНР» у складі якого діялаадміністрації міст Тореза та Енакієво є терористичною.
		При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено, що ОСОБА_7 усвідомлювала, що «ДНР» та інші незаконні збройні формування, які структурно входить до силового блоку терористичних організацій «ДНР» діють на території України саме як терористичні організації, діють на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, і обвинувачений сприяв у діяльності вищевказаних терористичних організаціях.
		Суд також враховує правові позиції, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Броуґан та інші проти Сполученого Королівства», відповідно до яких розслідування терористичних правопорушень, безсумнівно, ставить перед органами влади особливі проблеми. Забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства, яке страждає від тероризму, та інтересами конкретної людини є надзвичайно складним завданням. Беручи до уваги факт посилення тероризму в сучасному світі, визнана необхідність, яка випливає із самої суті системи Конвенції, забезпечення належної рівноваги між захистом інститутів демократії в інтересах суспільства і захистом прав окремої людини. У контексті статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, саме суд має визначити значимість таких обставин, а також з`ясувати, чи було забезпечено в цій справі рівновагу між застосовними положеннями цієї статті у світлі її конкретного формулювання та її загальним предметом і метою.
		Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
		Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_7 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.
		Отже, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої  ОСОБА_7  у вчиненні нею інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч. 2 ст. 111 КК України, поза розумним сумнівом.
		При призначенні обвинуваченій  ОСОБА_7  виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які є особливо тяжким, а також відомості про особу обвинуваченої.
		Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
		Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема  права  на свободу, які  не можуть  бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
		На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та її ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, керуючись принципом  справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у межах санкції статті за ці злочини, оскільки даний вид покарання є необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченої.
		Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_7 .
		Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_7 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення. 
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, колегія суддів, -
		УХВАЛИЛА:
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 КК України та ч.2 ст.111 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:
		-за ч.2 ст.111 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, за виключенням житла.
		-за ч.1 ст.258-3 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, за виключенням житла.
		На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, за виключенням житла.
		Строк відбуття покарання покарання засудженій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рахувати з моменту її фактичного затримання. 
		Стягнути з засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 3020 грн. 48 коп.
		На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. 
		 
		Суддя-доповідач:                  ОСОБА_1 
		 
		Судді: ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...