Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/1990/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації.
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2023. Зареєстровано: 28.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2023.
Дата набрання законної сили: 26.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/524/400/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022170000000167

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/1990/23
		Провадження № 1-кп/524/400/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		26 квітня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		при секретарі - ОСОБА_2 
		з участю прокурора - ОСОБА_3 
		захисника - адвоката ОСОБА_4 
		обвинуваченого - ОСОБА_5 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №22022170000000167 по обвинуваченню  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Відповідно до п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати 
		у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій 
		та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації є видом майна, що не може перебувати у власності громадян.
		Положенням про порядок розроблення, виготовлення, реалізації 
		та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001, визначено перелік замовників розроблення, виготовлення, придбання та реалізації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, серед якого відсутні фізичні особи. 
		Згідно п. 3 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 669, спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв`язку та інші технічні засоби негласного отримання інформації - технічні, апаратно-програмні, програмні 
		та інші засоби, які відповідають критеріям належності технічних засобів негласного отримання інформації, що мають технічну забезпеченість для негласного отримання (прийому, обробки, реєстрації та/або передачі) інформації, призначені для використання у скритний спосіб, характерний для оперативно-розшукової, контррозвідувальної або розвідувальної діяльності.
		Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» - діяльність, пов`язана з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації підлягає ліцензуванню.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка, згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.2021, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КупАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за невстановлених слідством часу, дати, місця та обставин, але не пізніше 17.01.2023, діючи умисно, маючи протиправний  умисел та корисливий мотив щодо отримання неконтрольованого державою доходу для поліпшення власного майнового стану,усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка полягала у порушенні встановленого в Україні порядку обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, у невстановленої слідством особи незаконно придбав дві кулькові ручки обладнаних прихованими відеокамерами та двоє окулярів обладнаних прихованими відеокамерами з метою подальшого їх збуту, а також інші предмети, що незаборонені та необмежені в цивільному обороті - дві м`які іграшки у формі ведмедя із вмонтованою відеокамерою. 
		Вказані технічні засоби ОСОБА_5 зберігав за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
		У подальшому, з метою реалізації свого протиправного умислу та корисливого мотиву, спрямованого на збут вищевказаних предметів ОСОБА_5 користовуючи власний профіль на сайті безкоштовних оголошень «OLX» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в мережі Інтернет за посиланням     ІНФОРМАЦІЯ_3 , за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , розмістив оголошення щодо продажу технічних засобів, а саме: відео- та фото записуючих пристроїв, замаскованих під виглядом побутових речей.
		На початку січня 2023 року, більш точної дати та часу на даний час встановити в ході проведення досудового розслідування не виявилося за можливе, ОСОБА_5 , домовився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про продаж останньому наступних предметів: двох м`яких іграшок-ведмедів із вбудованими відеокамерами, двох канцелярських ручок із вмонтованими відеокамерами та двох окулярів із вмонтованими відеокамерам, за загальною ціною 15500 гривень.
		17.01.2023 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 дані банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти у якості оплати за вищевказаний товар, а саме № НОМЕР_2 та дані отримувача - ОСОБА_5 . 
		Того ж дня, ОСОБА_6 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , 
		в період часу з 10 год. 50 хв. по 12 год. 18 хв. чотирма платежами здійснив переказ грошових коштів загальною сумою 15476 грн. 80 коп. у якості оплати за вищевказаний товар. 
		Надалі, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на збут спеціальних технічних засобів отримання інформації, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, 17.01.2023 року о 13 год. 29 хв., перебуваючи у відділенні № 14 ТОВ «Нова пошта» у м. Кременчук, Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, 
		вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 4б), поштовим відправленням № 59 0009 1802 1553, здійснив відправку: двох м`яких іграшок у формі ведмедя із вбудованими відеокамерами, двох канцелярських ручок із вмонтованими відеокамерами та двох окулярів із вмонтованими відеокамерам. 
		Вказане поштове відправлення було отримано ОСОБА_6 , 19.01.2023 
		у відділенні № 12 ТОВ «Нова пошта» в м. Полтаві (м. Полтава, вул. Сінна, 2/49).
		Відповідно до висновку експерта № 29 від 30.01.2023, складеного експертами зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області за результатами проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації надані на експертизу вищевказані дві кулькові ручки становлять собою відео-аудіо записуючі пристрої, призначені для отримання, а також реєстрації 
		та накопичення відео-аудіо інформації на зовнішньому носії інформації (картці пам`яті формату microSD) та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо, -відео інформації.
		Відповідно до висновку експерта № 30 від 21.02.2023, складеного експертами зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області за результатами проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації надані на експертизу вищевказані окуляри становлять собою відео-аудіо записуючі пристрої, призначені для отримання, а також реєстрації та накопичення відео-аудіо інформації на зовнішньому носії інформації (картці пам`яті формату macroSD) та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо, -відео інформації. 
		Відповідно до висновку експерта № 28 від 20.01.2023, складеного експертами зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області за результатами проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації надані на експертизу вищевказані дві м`які іграшки у формі ведмедя становлять собою відео записуючі пристрої, призначені для отримання, а також реєстрації та накопичення відео-аудіо інформації на зовнішньому носії інформації (мобільному телефоні зі встановленими керуючим додатком «LookCam») та до спеціальних технічних засобів негласного отримання відео інформації не відносяться.
		Відповідно до відомостей з ліцензійного реєстру у сфері СТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалася відповідна ліцензія на провадження господарської діяльності, пов`язаної із обігом спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
		Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав та збув спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме двоє окулярів із вмонтованими відеокамерами та дві канцелярські ручки із вмонтованими відеокамерами. 
		Продовжуючи свою злочинну діяльність,  ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи протиправний  умисел та корисливий мотив за невстановлених слідством часу, дати, місця та обставин, але не пізніше 10.02.2023, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка полягала у порушенні встановленого в Україні порядку обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, у невстановленої слідством особи незаконно придбав кулькову ручку обладнану прихованою відеокамерою з метою подальшого збуту. 
		Вказані технічні засоби ОСОБА_5 зберігав за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
		У подальшому, з метою реалізації свого протиправного умислу та корисливого мотиву, спрямованого на збут вищевказаних предметів ОСОБА_5 використовуючи власний профіль на сайті безкоштовних оголошень «OLX» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в мережі Інтернет за посиланням     ІНФОРМАЦІЯ_3 , за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , розмістив оголошення щодо продажу технічних засобів, а саме: відео- та фото записуючих пристроїв, замаскованих під виглядом побутових речей.
		10.02.2023 ОСОБА_5 з використанням засобів мобільного зв`язку домовився про продаж ОСОБА_6 канцелярської ручки із вмонтованою відеокамерою за ціною 2400 грн.
		За попередньою домовленістю, ОСОБА_6 10.02.2023 близько 13 год. здійснив перерахунок грошових коштів - 2400 грн. на банківську карту ОСОБА_5 за № НОМЕР_2 , у якості оплати за вищевказаний товар.
		Надалі, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на збут спеціальних технічних засобів отримання інформації, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, 10.02.2023 року о 14 год. 48 хв., перебуваючи у відділенні № 14 ТОВ «Нова пошта» у м. Кременчук, Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, 
		вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 4б), поштовим відправленням № 20 4506 6278 7509, здійснив відправку канцелярської ручки із вмонтованою відеокамерою. 
		Вказане поштове відправлення було отримано ОСОБА_6 , 13.02.2023 
		у відділенні № 12 ТОВ «Нова пошта» в м. Полтаві (м. Полтава, вул. Сінна, 2/49).
		Відповідно до висновку експерта № 54 від 15.02.2023, складеного експертами зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області за результатами проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації надана на експертизу вищевказана кулькова ручка становить собою відео-аудіо записуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації 
		та накопичення відео-аудіо інформації на зовнішньому носії інформації (картці пам`яті формату microSD) та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо, -відео інформації.
		Відповідно до відомостей з ліцензійного реєстру у сфері СТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалася відповідна ліцензія на провадження господарської діяльності пов`язаної із обігом спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
		Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, незаконно придбав та збув спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме канцелярську ручку із вмонтованою відеокамерою.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність,  ОСОБА_5 , маючи протиправний  умисел та корисливий мотив шляхом незаконного придбання на закордонному Інтернет сайті «AliExpress» (Китайська Народна Республіка) та подальшого збуту на території України з використанням власного профілю на сайті безкоштовних оголошень «OLX» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 ,технічних пристроїв, які мають вигляд звичайних побутових предметів, зокрема кулькових ручок обладнаних відеокамерами, за допомогою яких можливо здійснювати негласне (приховане) аудіо-, відеоспостереження та документування, тобто спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
		Так, ОСОБА_5 о 22:54 год. 31.01.2023 діючи умисно, в порушення вищевказаних нормативно правових актів, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо направлений на незаконне придбання з метою подальшого збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, використовуючи власний мобільний телефон марки Honor моделі Note 10, ІМЕІ коди: 
		1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 із інстальованим додатком «AliExpress», оформив замовлення на закордонному Інтернет сайті «AliExpress», де вже був зареєстрований як користувач під логіном «ОСОБА_7 » у продавця, невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, 6 кулькових ручок із вмонтованими прихованими відеокамерами.
		Усвідомлюючи, в силу наявності на сайті опису товару з зазначенням технічних характеристик та функціональних можливостей, що такі технічні засоби здійснюють негласне (приховане) аудіо-, відеоспостереження та документування і тому мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_5 у невстановлений спосіб здійснив їх оплату, чим завершив оформлення вказаних технічних засобів.
		Окрім вказаного, під час оформлення вищевказаного замовлення, ОСОБА_5 в графі отримувач зазначив власні персональні дані, та зазначив адресу фактичного мешкання, а саме АДРЕСА_1 , як адресу за якою необхідно здійснити доставку замовленого товару.
		Після закінчення оформлення даного замовлення, йому було присвоєно унікальні коди з використання якого можна здійснювати відстеження міжнародного поштового відправлення, а саме: «RO679899641EE» та «CR493853945EE».
		22.02.2023 вищевказане міжнародне поштове відправлення «RO679899641EE»/«CR493853945EE» кур`єром ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес»» доставлено та вручено особисто ОСОБА_5 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
		Відповідно до висновку експерта № 88 від 28.02.2023, складеного експертами зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області за результатами проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації надані на експертизу вищевказані шість кулькових ручок становить собою відео-аудіо записуючі пристрої, призначені для отримання, а також реєстрації 
		та накопичення відео-аудіо інформації на зовнішньому носії інформації (картці пам`яті формату microSD) та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо, -відео інформації.
		Відповідно до відомостей з ліцензійного реєстру у сфері СТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалася відповідна ліцензія на провадження господарської діяльності пов`язаної із обігом спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
		Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, незаконно придбав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме шість канцелярських ручок із вмонтованими прихованими відеокамерами.
		Окрім вказаного,  ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи протиправний умисел та корисливий мотив шляхом незаконного придбання на закордонному Інтернет сайті «AliExpress» (Китайська Народна Республіка) та подальшого збуту на території України з використанням власного профілю на сайті безкоштовних оголошень «OLX» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в мережі Інтернет за посиланням     ІНФОРМАЦІЯ_3 , за номером мобільного телефону НОМЕР_1 ,технічних пристроїв, які мають вигляд звичайних побутових предметів, зокрема кулькових ручок обладнаних відеокамерами, за допомогою яких можливо здійснювати негласне (приховане) аудіо-, відеоспостереження та документування, тобто спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
		Так, ОСОБА_5 о 22:54 год. 31.01.2023 діючи умисно, в порушення вищевказаних нормативно правових актів, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, безпосередньо направлений на незаконне придбання з метою подальшого збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, використовуючи власний мобільний телефон марки Honor моделі Note 10, ІМЕІ коди: 
		1) НОМЕР_3 та 2) НОМЕР_4 із із інстальованим додатком «AliExpress», оформив замовлення на закордонному Інтернет сайті «AliExpress», де вже був зареєстрований як користувач під логіном «ОСОБА_7 » у продавця, невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, 6 кулькових ручок із вмонтованими прихованими відеокамерами.
		Усвідомлюючи, в силу наявності на сайті опису товару з зазначенням технічних характеристик та функціональних можливостей, що такі технічні засоби здійснюють негласне (приховане) аудіо-, відеоспостереження та документування і тому мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_5 у невстановлений спосіб здійснив їх оплату, чим завершив оформлення вказаних технічних засобів.
		Окрім вказаного, під час оформлення вищевказаного замовлення, ОСОБА_5 в графі отримувач зазначив власні персональні дані, та зазначив адресу фактичного мешкання, а саме АДРЕСА_1 , як адресу за якою необхідно здійснити доставку замовленого товару.
		Після закінчення оформлення даного замовлення, йому було присвоєно унікальних код з використання якого можна здійснювати відстеження міжнародного поштового відправлення, а саме: «RO679899641EE» та «CR493853945EE».
		В подальшому вищевказане міжнародне поштове відправлення «RO679899641EE»/«CR493853945EE» через третю країну, а саме Естонську Республіку, 16.02.2023 доставлено до митної території України та у митному пості «Львів-Поштовий» Львівської митниці Державної митної служби України пройшла митний контроль. 
		При цьому, з метою приховання від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в митній декларації форми CN 23, вказаного міжнародного поштового відправлення, в графі «Докладний опис вкладення (1)» не вказано про переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, в графі «Категорія Відправлення (10)» стоїть відмітка «Gift/Подарунок», а в графі «Ліцензія (12)» відсутня відмітка.
		Надалі, по території України, вказане міжнародне поштове відправлення доставлялося кур`єрською службою ТзОВ «Торговий дім «Міст Експрес»», та 22.02.2023 доставлено і вручено особисто ОСОБА_5 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , кур`єром вказаної служби.
		Відповідно до висновку експерта № 88 від 28.02.2023, складеного експертами зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області за результатами проведення судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації надані на експертизу вищевказані шість кулькових ручок становить собою відео-аудіо записуючі пристрої, призначені для отримання, а також реєстрації 
		та накопичення відео-аудіо інформації на зовнішньому носії інформації (картці пам`яті формату microSD) та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо, -відео інформації.
		Відповідно до відомостей з ліцензійного реєстру у сфері СТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалася відповідна ліцензія на провадження господарської діяльності пов`язаної із обігом спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
		Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме шести канцелярських ручок із вмонтованими прихованими відеокамерами.
		Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 201 КК України як переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за ч.1 ст. 359 КК України як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та за ч. 2 ст. 359 КК України як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене повторно.
		29.03.2023 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 201 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 359 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 359 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначено, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
		В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.
		Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
		Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також розяснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. 
		Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 201, ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжкими злочинами.
		При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2023 на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.
		Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
		Долю речових доказів сулд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов не пред`являвся.
		       Керуючись ст. ст.  100, 124, 373, 374, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		       Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5  та прокурором  ОСОБА_3 , укладену 29 березня 2023 року.
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
		- за ч.1 ст. 201 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
		- за ч.1 ст. 359 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
		- за ч.2 ст. 359 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити  ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 7346,10 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2023 на тимчасово вилучене майно - скасувати. 
		Речові докази: 9 коробок із зображенням канцелярської ручки та написами іноземною мовою, 3 кулькові ручки, 6 канцелярських ручок чорного кольору із вмонтованим диктофоном та відеокамерою, 9 usb-кабелів, 11 інструкцій, 45 ампул, 2 коробки синьо-чорного кольору, 2 окуляр, 2 зарядних пристрої, сейф-пакет сірого кольору з номером RO67989964EE - знищити; мобільний телефон Honor Note 10 синього кольору, ІМЕІ: 1. НОМЕР_3 , НОМЕР_5 в чохлі синього кольору без сім-карти, мобільний телефон HUAWEI P8 lite чорного кольору, ІМЕІ: 1. НОМЕР_6 , 2. НОМЕР_7 в чохі чорного кольору без сім-карти, 4 м`яких іграшки у вигляді ведмедя із вмонтованими відеокамерами - повернути ОСОБА_5 .
		Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                Олександр ГУСАЧ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...