Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 448/249/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Контрабанда.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2023. Зареєстровано: 28.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2023.
Дата набрання законної сили: 30.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/448/86/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023140000000328

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 448/249/23 
		Провадження № 1-кп/448/86/23
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		 
		27.04.2023 місто Мостиська
		Мостиський районний суд Львівської області в складі:
		головуючої судді  ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12023140000000328 від 08.02.2023 за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.201 КК України,
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого  адвоката  ОСОБА_5 ,
		 
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
		 
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
		1. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами без передбаченого законом дозволу, 02 вересня 2021 року близько 10.00 год., під час зустрічі з ОСОБА_6 (матеріали провадження відносно якого виділено в окреме провадження), що відбулась біля магазину «Чарка до свята», що неподалік перехрестя вул. Стрийська  Вернадського в м. Львові, перебуваючи в салоні автомобіля останнього марки «DODGE CHALLENGER», р.н. НОМЕР_1 , отримав (придбав) від ОСОБА_6 дві бойові короткоствольні одиниці переробленої нарізної вогнепальної зброї  один пістолет марки «Atak Arms», моделі «ZORAKI 906 B», калібру «Cal.9mm P.A.K.», промислового турецького виробництва; один пістолет марки «Bruni Italy», калібру «Cal.9mm» та боєприпаси до вказаних пістолетів, а саме: сім патронів калібру 6,35 мм, які до обіднього періоду часу (точний час органом досудового розслідування не встановлено) 02.09.2021 зберігав у автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . 
		2. В подальшому, 02.09.2021 в обідній період часу (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобільній черзі на пункт пропуску «Шегині - Медика» Львівської області в с. Шегині, будучи пасажиром в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , в салоні якого ОСОБА_3 зберігав отримані цього дня від ОСОБА_6 частини вогнепальної зброї та бойові припаси, з метою уникнення кримінальної відповідальності та забезпечення конспірації, скориставшись вимушеною тимчасовою зупинкою, розділив отримані від ОСОБА_6 частини вогнепальної зброї та боєприпаси по автомобілях марок «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 та «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишивши крім цього частини вогнепальної зброї та бойові припаси і у автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .
		3. При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював, що в сукупності з вказаних частин зброї можна зібрати пістолети марки «Atak Arms», моделі «ZORAKI 906 B» та марки «Bruni Italy», тим самим вчинив незаконне зберігання вказаної вогнепальної зброї.
		4. Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї та боєприпасів, 02.09.2021, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 (матеріали провадження відносно якого виділено в окреме провадження), вчинив контрабанду такої.
		5. Так, за невстановлених на даний час слідством обставин (час та місце), однак не пізніше вересня 2021 року у ОСОБА_6 виник намір перемістити до Республіка Польща через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю зброю та боєприпаси  один пістолет марки «Atak Arms», моделі «ZORAKI 906 B», калібру «Cal.9mm P.A.K.»; один пістолет марки «Bruni Italy», калібру «Cal.9mm»; сім патронів калібру 6,35 мм, з метою подальшого збуту таких на території Республіки Польща. 
		6. На виконання злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи в товариських відносинах з ОСОБА_3 та достовірно знаючи, що останній спільно із своїми знайомими займається міжнародними пасажирськими перевезеннями, використовуючи для цього вантажні автомобілі, з метою приховання своєї злочинної діяльності та зменшення ризику викриття його протиправної діяльності та ідентифікації як правопорушника, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_3 як перевізника зброї та боєприпасів про що довів до відома останньому. 
		7. З цією метою, ОСОБА_6 , за невстановлених на даний час слідством обставин (час, місце та спосіб), однак не пізніше 02 вересня 2021 року запропонував ОСОБА_3 посприяти у контрабанді зброї та боєприпасів шляхом її перевезення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, на що ОСОБА_3 з власних міркувань та переконань погодився. 
		8. В подальшому, реалізовуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, спрямований на контрабанду зброї та боєприпасів, ОСОБА_6 02.09.2021 прибув на зустріч з ОСОБА_3 в попередньо обумовлене місце  парковка біля магазину «Чарка до свята», що неподалік перехрестя вул. Стрийська  Вернадського в м. Львові, куди приїхав на автомобілі марки «DODGE CHALLENGER», р.н. НОМЕР_1 . В свою чергу ОСОБА_3 перебував на вказаному місці в компанії ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які були водіями автомобілів марок «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_2 та р.н. НОМЕР_3 , які в цей день прямували з м. Тернопіль в Королівство Швеція. 
		9. Крім цього, в подальшому, 02.09.2021 близько 09.56 год. ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння до автомобіля ОСОБА_6 , в якому останній зберігав попередньо придбані за невстановлених на даний час слідством обставин (час, місце, спосіб), у невстановленої досудовим розслідуванням особи, вогнепальну зброю та боєприпаси - один пістолет марки «Atak Arms», моделі «ZORAKI 906 B», калібру «Cal.9mm P.A.K.»; один пістолет марки «Bruni Italy», калібру «Cal.9mm» та сім приданих до стрільби патронів калібру 6,35 мм. Перебуваючи в салоні автомобіля марки «DODGE CHALLENGER», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 вказану вогнепальну зброю та боєприпаси, продемонстрував йому як розбирається та збирається вказана вогнепальна зброя, надав йому вказівки та провів інструктаж щодо його поведінки та дій під час перетину державного кордону України, а також версію пояснення у випадку виникнення питань під час проходження митного контролю, та рекомендував ОСОБА_3 перевезти отриману від нього вогнепальну зброю та боєприпаси в розібраному стані з прихованням від митного контролю. 
		10. Отримавши від ОСОБА_6 один пістолет марки «Atak Arms», моделі «ZORAKI 906 B», калібру «Cal.9mm P.A.K.»; один пістолет марки «Bruni Italy», калібру «Cal.9mm», які були в розібраному стані, а також сім приданих до стрільби патронів калібру 6,35 мм, ОСОБА_3 направився до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та в супроводі інших автомобілів марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 та марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 направився в напрямку пункту пропуску «Шегині - Медика» Львівської області.
		11. Продовжуючи реалізаціюспільного злочинногоумислу,спрямованого наконтрабанду зброїта боєприпасів,діючи запопередньою змовоюгрупою осібз ОСОБА_6 ,перебуваючи вавтомобільній черзіна пунктпропуску «Шегині-Медика» Львівськоїобласті вс.Шегині, ОСОБА_3 ,будучи пасажиромв автомобілімарки «Mercedes-BenzSprinter»,р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ,з метоюуникнення кримінальноївідповідальності тазабезпечення конспірації,зменшення ризикувикриття їхпротиправної діяльності,скориставшись вимушеноютимчасовою зупинкою,вирішив розділитиотримані від ОСОБА_6 частини вогнепальноїзброї табоєприпаси позгаданих автомобіляхмарок «Mercedes-BenzSprinter»,р.н. НОМЕР_3 та «Mercedes-BenzSprinter»,р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,тим самимвжив заходівдо приховуваннячастин вогнепальноїзброї табоєприпасів відмитного контролю. Зокрема, ОСОБА_9 , який був водієм автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_4 та який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , останній передав поліетиленовий пакет чорного кольору, попередньо отриманий від ОСОБА_6 з вмістом пістолетної рукоятки зі стволом та патронником в ньому, що є частиною вогнепальної нарізної зброї, запевнивши ОСОБА_9 , що це звичайна речова передача та рекомендуючи зберігати вказаний пакет з його вмістом в особистій сумочці (барсетці), що ОСОБА_9 , слідуючи вказівкам та настановам ОСОБА_3 , і зробив. 
		12. В подальшому, в присутності ОСОБА_8 , який був водієм автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 та який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , останній заховав під переднє пасажирське сидіння даного автомобіля поліетиленовий пакет чорного кольору, попередньо отриманий від ОСОБА_6 з вмістом корпуса пістолета зі стволом в ньому, що є частиною вогнепальної нарізної зброї, запевнивши ОСОБА_8 , що це звичайна речова передача. 
		13. Після цього, перебуваючи в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , в його присутності ОСОБА_3 заховав під переднє пасажирське сидіння даного автомобіля в ящик для інструментів поліетиленовий пакет чорного кольору, попередньо отриманий від ОСОБА_6 , з вмістом одного пістолетного затвора з магазином, штифтом з пружиною та запобіжником; у сховок у лівих задніх дверцятах даного автомобіля, у футляр з ключами один пістолетний затвор з магазином, штифтом з пружиною та запобіжником, а також у сховок у правих задніх дверцятах даного автомобіля сім патронів, які додатково заховав у матерчату рукавицю. Всі перераховані елементи є частинами вогнепальної нарізної зброї та боєприпасами. 
		14. Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної нарізної зброї та боєприпасів у спосіб, що утруднює їх виявлення, ОСОБА_3 02.09.2021 приблизно о 17.30 год., будучи пасажиром в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 , в супроводі автомобілів марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 та марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 в`їхав на територію пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, що в с. Шегині Львівської області, та в подальшому успішно пройшов митний контроль, достовірно усвідомлюючи, що незаконно перевозить через митний кордон України частини вогнепальної нарізної зброї та боєприпасів з приховуванням їх від митного контролю.
		15. Після цього, в ході прикордонно - митного контролю на території прикордонного переходу в с. Медика Підкарпатського воєводства Республіки Польща, під час проведення обшуків у автомобілях марок «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 та «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , виявлено та вилучено частини вогнепальної нарізної зброї та боєприпаси, а саме: пістолетну рукоятку зі стволом та патронником в сумочці (барсетці) ОСОБА_9 ; корпус пістолета зі стволом в ньому під переднім пасажирським сидінням автомобіля під керуванням ОСОБА_8 ; два пістолетні затвори з двома магазинами, два штифта з пружинами, два запобіжника та сім патронів під переднім пасажирським сидінням автомобіля та у сховках у лівих і правих задніх дверцятах автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , які ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 приховав від митного контролю.
		16. Виявлені частини вогнепальної нарізної зброї складають дві повноцінні робочі одиниці вогнепальної нарізної зброї - один пістолет марки «Atak Arms», моделі «ZORAKI 906 B», калібру «Cal.9mm P.A.K.»; один пістолет марки «Bruni Italy», калібру «Cal.9mm»; сім патронів калібру 6,35 мм.
		17. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України  носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч.2 ст.201КК України  вчинення контрабанди боєприпасів та частин вогнепальної нарізної зброї, тобто їх переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб.
		ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
		18. 08.02.2023 на стадії досудового розслідування між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст.37КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
		19.Відповідно до даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.201 КК України, зазначено беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.
		20. Згідно з умовами угоди ОСОБА_3 , повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.201 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.
		21.  ОСОБА_3 зобов?язується співпрацювати з Львівською обласною прокуратурою зокрема у викритті фактів вчинення ОСОБА_6 контрабанди, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вогнепальної нарізної зброї та боєприпасів, за попередньою змовою групою осіб, у носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 201 КК України.
		ОСОБА_3 підтверджує правдивість усіх наданих ним показань під час проведення досудового розслідування та в подальшому в суді у якості обвинуваченого, а також зобов?язується підтримувати їх та повторно надавати такі ж показання під час проведення подальших допитів прокурором та судом в межах судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021140000000802 про обвинувачення ОСОБА_6 .
		Крім цього, ОСОБА_3 , надаючи покази в ході досудового розслідування здійснює вкриття незаконної діяльності ОСОБА_6 , а саме: щодо здійснення контрабанди боєприпасів та частин вогнепальної нарізної зброї, носіння та зберігання вказаної зброї.
		22. Враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлені обставини, які пом`якшують покарання підозрюваному ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України  не встановлені, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 201 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим сторони погодилися призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		23.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.
		ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПКта закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується
		24. Із змісту ст.314 КПК України вбачається, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		25. Відповідно до частини четвертоїстатті 469 КПКугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		26.Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч. 2 ст. 201 КК України, які враховуючи положеннястатті 12 ККвідносяться відповідно до тяжких та особливо тяжких злочинів.
		В даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.
		27.У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він цілком розуміє:
		27.1.що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
		27.2.наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473 КПК;
		27.3.характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч. 2 ст. 201 КК України.
		28.Крім того зазначив, що він погоджується з видом узгодженого покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
		29. Захисник ОСОБА_3  адвокат ОСОБА_5 , просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 08.02.2023.
		30.Суд в порядкустатті 474 КПКшляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		31. Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.
		32.Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду, обвинуваченого та його захисника, які просили про затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 08.02.2023 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000000328 від 08.02.2023.
		33. Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.
		34. Зокрема, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з положеннямист. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого та тяжкого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, якими є: щире каяття ОСОБА_3 , яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінальних правопорушень, що мають істотне значення для повного їх розкриття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
		35. Крім того, враховується, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, скарг за місцем його проживання не поступало, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, працевлаштований, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 201 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. 
		36. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком із покладенням на нього обов`язків, регламентованих ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а водночас запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами
		37. При вирішенні питання щодо додаткового покарання конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2ст. 201 КК України,суд виходить з наступного.
		38. Статтями 51та52 КК Українивстановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.
		39. Відповідно до положеньст. 59 КК Українипокарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частиніКримінального кодексу.
		40. Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
		41. Однак, суд враховує, що відповідно до ст.77КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.Наведений перелік є вичерпним.
		42. Отже, при застосуванні положень ст.75 КК Україниконфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена.
		43. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом 16 серпня 2018 у справі №183/163/14 (провадження № 51-3549 км18), а також неодноразово висловлювалася Верховним судом України (ухвали від 13.01.2005, від 4 березня 2010).
		44. Також, суд враховує, що у п.19 постанови Пленуму ВС «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7роз`яснено, що коли додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (частини статті) є обов`язковим, то в разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. Приймаючи таке рішення, у вироку мають бути наведені відповідні мотиви. У такому разі посилатися на вимоги ст.69 ККне потрібно.
		45. Тому на підставі ст.75 КК України, у урахуванням вимог ст. 77 КК України, слід звільнити ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді конфіскації майна з випробуванням на іспитовий строк, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		46. Вирішуючи питання встановлення іспитового строку та покладення обов`язків із числа регламентованих ст.76 КК України, слід зазначити, що статтею 75 того ж Кодексу передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
		ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
		47. Процесуальні витрати по справі відсутні.
		48. Речові докази по справі відсутні. 
		49. Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
		50.Цивільний позов по справі не заявлявся.
		51.Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 . Судом не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлялися, підстави для його обрання не встановлені.
		З цихпідстав, керуючись пунктом 1 частини третьої статті314, статтями368,370-371,373-374,376,472-475Кримінального процесуального кодексу України, Суд, 
		 
		у х в а л и в:
		 
		1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12023140000000328 від 08.02.2023, укладену 08 лютого 2023 між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , за участі захисника  адвоката ОСОБА_5 .
		2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною першою статті 263, частиною другою статті 201 Кримінального кодексу Україниі призначити йому узгоджене сторонами покарання: 
		2.1.за частиноюпершою статті263 Кримінальногокодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
		2.2.за частиною другою статті 201 Кримінального кодексу Україниу виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		3.Відповідно до частини першої статті 70Кримінального кодексуУкраїни  ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		4. На підставі ст.75 КК України, з урахуванням вимог ст. 77 КК України, звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді конфіскації майна з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		5. Відповідно до ст.76 КК Українипокласти на  ОСОБА_3 такі обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		6. Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.04.2023.
		7. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 . Судом не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлялися, підстави для його обрання не встановлені.
		8. Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
		9. Цивільний позов не заявлявся. 
		10. Речові докази по справі відсутні. 
		11. Процесуальні витрати відсутні.
		12. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
		13. Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою,статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 цього Кодексуугода не може бути укладена,  протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду.
		14. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		15. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		16. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті та проголошений 27.04.2023.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_11

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...