Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/132/23 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2023. Зареєстровано: 28.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2023.
Дата набрання законної сили: 28.04.2023
Номер судового провадження: 3/913/132/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 УХВАЛА
		про відкриття провадження у справі
		 
		28 квітня 2023 року м. Харків Справа № 913/132/23
		 Провадження № 3/913/132/23
		 
		Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
		Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод", м. Лисичанськ Луганської області 
		про стягнення 642 600 грн 00 коп.
		в с т а н о в и в:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" 18.04.2023 (дата оформлення поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 642 000 грн 00 коп.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" та Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" укладено договір від 13.07.2017 № 1511, на виконання якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" поставило, а Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" прийняло обладнання на загальну суму 3 047 400 грн 96 коп. та зобов`язалося оплатити його у строки відповідно до умов договору.
		09.07.2019 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" був укладений договір факторингу з регресом № МБ-Ф-КНА-2545 зі змінами та доповненнями до нього згідно додаткових угод від 29.05.2020 № 1, від 01.06.2021 № 2, від 30.06.2021 № 3, від 06.08.2021 № 4, від 23.11.2021 № 5, від 10.01.2022 № 6, від 13.01.2022 № 7.
		З метою належного виконання умов договору факторингу з регресом та безпосередньо здійснення факторингового фінансування, між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" були підписані Реєстри від 30.11.2021 № 10, № 11, від 21.01.2022 № 13, які є невід`ємними частинами договору факторингу з регресом, та містять умови придбання Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" права вимоги, за якими останнім було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" авансові платежі на загальну суму 2 586 864 грн 00 коп., а Товариством з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" відступлені Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" права вимоги за договором від 13.07.2019 № 1511 на суму 3 047 400 грн 96 коп., у тому числі, за видатковою накладною від 09.11.2021 № 211.
		Відповідно до умов договору від 13.07.2019 № 1511 оплата поставленого обладнання повинна бути здійснена Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" з відстрочкою платежу 119 календарних днів від дати коли набула чинність додаткова угода від 17.11.2021 № 4 до вказаного договору.
		Однак, Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" обов`язок щодо оплати поставленого обладнання за договором від 13.07.2019 № 1511, у тому числі, за видатковою накладною від 09.11.20211 № 211, не виконаний у встановлені договором строки. 
		Сторони у договорі факторингу з регресом домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" поручається перед Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" за виконання Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" грошових зобов`язань, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк", в сумі несплаченої вартості прав вимоги. 
		У разі порушення зобов`язання Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (або будь-якої його частини), Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" відповідають перед Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" як солідарні боржники, що означає право Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" разом, так і від кожного з них окремо.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" не виконало обов`язок щодо необхідності виконання порушеного боржником зобов`язання у порядку поруки, який встановлений договором факторингу з регресом.
		Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" за договором від 13.07.2017 № 1511 за відповідними Реєстрами № 10, № 11, № 13 в порядку поруки становить 3 047 400 грн 96 коп.
		17.01.2023 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" укладений договір факторингу № 17/01-2023, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" перейшли права вимоги за рядом договорів/контрактів, які належали Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк", у тому числі: права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод".
		25.01.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод" надіслано повідомлення про відступлення грошових вимог від 24.01.2023 № КНО-61.1.3.2/17-4.
		Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" набуло права кредитора за договором факторингу з регресом від 09.07.2019 № МБ-Ф-КНА-2545 та договором від 13.07.2019 № 1511, у зв`язку з чим товариство звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодружеський механічний завод", як поручителя за договором факторингу з регресом від 09.07.2019 № МБ-Ф-КНА-2545, про стягнення заборгованості в сумі 642 000 грн 00 коп., яка утворилась за поставлене обладнання за видатковою накладною від 09.11.2021 № 211.
		Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору  Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В. 
		За змістом ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом  ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
		Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
		За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
		Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
		Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
		Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
		Зі змісту ч. 5 ст. 12 ГПК України випливає, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		За приписами ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
		Частиною 3 ст. 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Враховуючи вищевикладене, при вирішенні питання про віднесення справи до категорії малозначних, суд враховує приписи ст. 247 ГПК України.
		За приписами п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 642 600 грн 00 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 268 400 грн 00 коп., проте вона не більше п`ятиста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб  1 342 000 грн 00 коп.
		Приймаючи до уваги, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим в силу наведених вище приписів процесуального закону наявні підстави для визнання її малозначною, тому дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
		У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Отже, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
		Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.
		Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
		Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
		Позивач обґрунтовує необхідність залучення вказаних третіх осіб тим, що рішення у цій справі вплине на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" як солідарного з відповідачем боржника за договором від 13.07.2017 № 1511 та Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" як первісного кредитора за договором факторингу з регресом від 17.01.2013 № МБ-Ф-КНА-2545.
		Приймаючи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", тому клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
		у х в а л и в:
		 
		1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
		 
		2.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
		 
		3.Клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача  Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" задовольнити.
		 
		4.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача  Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (місцезнаходження: Південне шосе, будинок 80, кабінет 9, м. Запоріжжя, 69008).
		 
		5.Клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача  Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задовольнити.
		 
		6.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача  Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (місцезнаходження: вул. Андріївська, будинок 4, м. Київ, 04070).
		 
		7.Встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України  протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та додані до нього докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
		 
		8.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву.
		 
		9.Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання пояснень щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України  протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копію пояснень та додані до них докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням пояснень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
		 
		10.Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача строк для подання пояснень щодо відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України  протягом п`яти днів з моменту отримання від відповідача відзиву, копію пояснень та додані до них докази надіслати учасникам справи одночасно з надісланням пояснень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.
		 
		11.Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення в електронному вигляді з накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи на електронну пошту суду (inbox@lg.arbitr.gov.ua) або через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".
		 
		Інформація по справі, що розглядається, додатково розміщена на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.04.2023 та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...