Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 564/261/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2023. Зареєстровано: 29.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2023.
Дата набрання законної сили: 30.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/564/114/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023181150000034

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 564/261/23
		 
		28 квітня 2023 року 
		Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
		головуючої судді    -                  ОСОБА_1  
		з участю секретаря    -                  ОСОБА_2   
		з участю прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка, Чернігівського району, Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно неодруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , 14.01.2023 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в підсобному приміщенні вказаного господарства (сараї), маючи прямий умисел на жорстоке поводження з тваринами, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, відношенням до тварин, в порушення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, попередньо підготувавши мотузку та із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, а саме зробивши петлю зі вказаної мотузки, накинув її на шию собаки, яка віднесена до хребетних, спричиняючи їй істотний біль та страждання, підняв її і повісив за металевий гачок в стелі вказаного сараю, здавивши мотузкою шию собаки, в результаті чого вона померла внаслідок асфіксії, після чого ОСОБА_4 залишив собаку по кличці «Гера» у підвішеному стані на зазначеному місці. 
		Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 299 КК України, які виразились у жорстокому поводженні з тваринами, що належать до хребетних, які призвели до загибелі тварини. 
		30 січня 2023 року між прокурором, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду для затвердження.
		В угоді про визнання винуватості від 30 січня 2023 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 299 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
		Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному кримінальному правопорушенні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
		Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 299 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, сторони погодилися на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. 
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
		Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
		Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
		Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилося у жорстокому поводженні з тваринами, що належать до хребетних, що призвело до загибелі тварини, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 299 КК України. 
		Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 січня 2023 року між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
		Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 299 КК України, суд
		ЗАСУДИВ:
		Угоду про визнання винуватості від 30 січня 2023 року по кримінальному провадженню №12023181150000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
		Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. 
		Відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались. 
		 
		На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...