Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/5632/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 28.04.2023. Зареєстровано: 29.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2023.
Дата набрання законної сили: 03.04.2023
Номер судового провадження: 1-кп/752/1001/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42016000000002413

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		              Справа № 752/5632/22
		Провадження по справі № 1-кп/752/1001/23
		 
		У Х В А Л А
		 
		       "03" квітня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		провівши у приміщенні суду в м Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42016000000002413, дані про яке 15.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Тагіл Свердловської області російської федерації, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження 
		прокурора - ОСОБА_3 
		захисника - ОСОБА_4 ,
		встановив:
		30 травня 2022 з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні. 
		Ухвалою суду від 01.06.2022 призначено підготовче судове засідання.
		Прокурор просив призначити судовий розгляд. Обвинувальний акт вважає таким, що відповідає вимогам КПК України, а провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва. Також заявив клопотання про розгляд провадження в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), враховуючи пред`явлене обвинувачення та посилаючись на те, що ОСОБА_2 переховується від суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
		На виклик суду обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилась. Викликалася в порядку ч.8 ст. 135 КПК України шляхом публікації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та офіційному веб-сайті суду. 
		Захисник ОСОБА_4 в питаннях щодо призначення судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження покладалася на розсуд суду. Зазначила, що не може узгодити правову позицію з підзахисною, зокрема і з вказаних питань, оскільки не спілкувалася із нею та не погоджувала позицію захисту. Також заявила клопотання про колегіальний розгляд даного провадження відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, вважаючи, що це буде відповідати інтересам її підзахисної.
		З урахуванням наведеного, враховуючи, що в межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування, відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні проведено за відсутності обвинуваченої, про що судом було ухвалено під час засідання.
		Виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що він відповідає вимогам КПК України. Підстав для його повернення не встановлено. Враховуючи, що обвинувальний акт поданий до суду під час воєнного стану, підсудність даного кримінального провадження має визначатися за правилами ч.9 ст. 615 КПК України, у редакції яка діяла станом на день звернення з обвинувальним актом до суду, тобто у межах територіальної юрисдикції того суду, де закінчено досудове розслідування. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. 
		 
		Вирішуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, суд прийшов до наступного.
		Згідно ч.1 ст. 232 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1 України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
		Підставою для здійснення спеціального судового провадження, відповідно до ч. 5 ст.139 КПК України також є ухилення від явки на судовий виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
		Так прокурор до клопотання додав документи, дані яких свідчать, що ОСОБА_2 на час інкримінованих їй дій мала громадянство України та проживала на території Автономної Республіки Крим. Зазначена територія на даний час відповідно ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою, на яку поширюється дія Конституції та законів України тощо.
		Дані, як містяться у витягах з Інтернет ресурсів, доданих до клопотання, доводять, що наданий час ОСОБА_2 працює у незаконно створених владою російської федерації органах, а саме у суді, який розташований на території Автономної Республіки Крим. Даних, про те, що ОСОБА_2 перебуває на території України, суду не надано. 
		Згідно ч.3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються КПК України.
		Згідно ч.8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що вона виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1,2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачена перебуває на тимчасово окупованій території України, а поштова кореспонденція між материковою частиною України та Автономною Республікою Крим не здійснюється, виклик обвинуваченої здійснювався відповідно до вимог ч.8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації судової повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження зокрема у газеті «Урядовий кур`єр» № 136 від 22.06.2022, № 62 від 29.03.2023 та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		За всіма вказаними судовими викликами ОСОБА_2 до суду не з`являлася. Клопотань, заяв, скарг будь-якого характеру не подавала.
		Відповідно до ч.8 ст. 135 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
		Також судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування, відтак обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею.
		Обвинувачена ОСОБА_2 забезпечена захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
		З метою забезпечення використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, суд використав всі можливості для того, щоб забезпечити обвинуваченій ОСОБА_2 право при розгляді пред`явленого обвинувачення, зокрема на стадії призначення провадження до судового розгляду, як мінімум на такі гарантії: бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним захисником; бути засудженою у її присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника; бути повідомленою про це право і мати призначеного захисника безоплатно.
		За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 , яка перебуває на тимчасово окупованій території України, знає (повинна знати) про розпочате щодо неї кримінальне провадження, відмовилася від права предстати перед українським судом за діяння, які їй інкримінуються, та захищати себе безпосередньо тощо. Така поведінка обвинуваченої свідчить, що вона переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності,
		Суд вважає, що визначені законом (ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 та п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України) умови для здійснення спеціального судового провадження у даному кримінальному проваджені встановлені, та їх доведеність не викликає сумнівів.
		Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України клопотання захисника про колегіальний розгляд даного провадження суд вважає таким, що підлягає задоволенню, враховуючи санкцію ч.1 ст. 111 КК України.
		Провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
		Керуючись вимогами ст.ч.2 ст. 31, 297-1, 314-316, 323, 369-372, п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, суд - 
		постановив:
		Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42016000000002413, дані про яке 15.09.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно  ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №4 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 год. 30 хв. 28 квітня 2023.
		Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої.
		Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, захисника та обвинувачену.
		Виклик обвинуваченої у судове засідання, а також її інформування щодо здійснення судового спеціального провадження, здійснити шляхом опублікування у в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та офіційному веб-сайті суду. 
		Передати справу до канцелярії суду для визначення членів колегії.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...