Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/4799/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2023. Зареєстровано: 29.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2023.
Дата набрання законної сили: 17.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/756/1160/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023105050000405

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		17.04.2023 Справа № 756/4799/23
		 
		Справа № 756/4799/23
		                                                                                                                    № 1-кп/756/1160/23
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 квітня 2023 року                                 м. Київ
		 
		Оболонський  районний суд м. Києва у складі головуючого - судді   ОСОБА_1 , розглянувши у порядку  спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105050000405 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, офіційно працевлаштована, з середньою освітою, вдова, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -
		       яка обвинувачується за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-         
		       ВС Т А Н О В И В:        
		До Оболонського районного суду м. Києва 14 квітня 2023 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
		Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту документів обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України. 
		В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини:
		У невстановлений день та час, в січні 2023 року, у ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у невстановленому місці на території Оболонського району м. Києва, винник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, що надає право керувати транспортними засобами, які відносяться до категорії - В, з метою його використання, а саме посвідчення водія із вказаною вище категорією, оскільки своє посвідчення водія ОСОБА_2 було втрачено, і через брак часу, остання не мала змоги його відновити. 
		Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановлений час і місці, в січні 2023 року, на території Оболонського району м. Києва, скориставшись всесвітньою мережею зв`язку «Інтернет», у вказаній мережі на невстановленому дізнанням сайті знайшла оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, в онлайн режимі зв`язалася із невстановленою дізнанням особою, яка в електронній формі повідомила останній, що вартість виготовлення підробленого посвідчення водія становить 5000 грн., а для його виготовлення ОСОБА_2 необхідно направити у електронній формі фотокартку із власним зображенням, її анкетні дані та копію втраченого посвідчення водія, що ОСОБА_2 і зробила. Разом із тим, невстановлена особа в електронній формі повідомила, що отримати підроблене посвідчення водія ОСОБА_2 зможе засобом «Нової пошти» накладною платою, на що остання погодилася. В подальшому, за минуванням близько десяти днів після замовлення, у невстановлений день та час, невстановленою особою засобом «Нової пошти» було надіслано ОСОБА_2 для її власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на її ім`я з фотокарткою останньої в них, що дає право особі керувати транспортними засобами, які відносяться до категорії - В, які остання отримала у відділенні «Нової пошти» за №39, розташованому неподалік станції метрополітену «Оболонь», сплативши накладною платою винагороду у розмірі 5000 грн. невстановленій дізнанням особі, яка використавши надані ОСОБА_2 її анкетні дані, фотокартку та копію втраченого посвідчення водія, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорії - В, для використання вказаного посвідчення водія ОСОБА_2 під час керування транспортними засобами.
		Крім того, 04.04.2023, близько 18-35 год.,  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка керувала автомобілем марки «Lexus», іноземний автомобільний реєстраційний номер - НОМЕР_2 , і рухалася проїзною частиною вул. Полярної у м. Києві, було зупинено працівниками патрульної поліції поблизу будинку №11, у зв`язку з порушенням останньою Правил дорожнього руху України. До вказаного вище автомобіля підійшов співробітник патрульної поліції та попросив водія ОСОБА_2  надати для перевірки посвідчення водія. В цей момент, у ОСОБА_2  виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - завідомо підробленого посвідчення водія на її ім`я, а саме на ім`я  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , з її власною фотокарткою, в якому було зазначено, що остання має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії - В. Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме зазначеного вище підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 надала працівнику поліції для встановлення факту права керування транспортним засобом зазначене вище завідомо підроблене посвідчення водія, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
		В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. В ході проведення огляду місця події 04.04.2023, близько 20-30 год., за адресою: м. Київ, вул. Полярна, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно надала працівникам поліції для вилучення вказане вище завідомо підроблене посвідчення водія на її ім`я. 
		Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у виготовлені підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою, ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
		При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_2 а саме: раніше не була судимою, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працює, по місцю реєстрації характеризується задовільно.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
		Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання, відповідно до ст.70 КК України, остаточно у вигляді  штрафу.
		Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 755 гривень 12 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_2  визнати винною у скоєнні кримінальних проступків, передбачених   ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:
		-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень. 
		-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
		Відповідно до ст.70 КК України  ОСОБА_2 ,  призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
		Запобіжний  захід    ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 755 гривень 12 копійок стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави.
		Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..
		 
		Головуючий суддя                                                                           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...