Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/567/20(913/127/23) : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: 01.05.2023. Зареєстровано: 02.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2023.
Дата набрання законної сили: 01.05.2023
Номер судового провадження: 5/913/127/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 УХВАЛА
		про відкриття провадження у справі
		 
		01 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/567/20(913/127/23)
		 Провадження №5/913/127/23
		 
		Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали 
		за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» Надтоки Олени Володимирівни (вул. Тернопільська, буд. 27, м. Дніпро, 49106)
		до відповідача-1  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» (вул. Кислородна, буд. 8-А, м. Хрустальний Луганської області, 94504)
		відповідача-2  Товариства з обмеженою відповідальністю «МН Транс» (вул. Анни Ахматової, буд. 46, м. Київ, 02081)
		про визнання недійсним договору
		у межах справи №913/567/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс»,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» Надтока Олена Володимирівна (далі  ліквідатор ТОВ «Кан-Транс» Надтока О.В.) 20.04.2023 (дата надходження через систему «Електронний суд») звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Транс» (далі  ТОВ «Кан Транс») та відповідача-2  Товариства з обмеженою відповідальністю «МН Транс» (далі  ТОВ «МН Транс») про визнання недійсним договору купівлі-продажу, оформленого у вигляді довідки-рахунку від 29.10.2015 №ААЕ954270, транспортного засобу Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який укладений між ТОВ «Кан Транс» та ТОВ «МН Транс». 
		В обґрунтування позовних вимог ліквідатор послався на те, що 29.10.2015 транспортний засіб Волжанин, модель 52701, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , був перереєстрований з ТОВ «Кан Транс» на нового власника за ТОВ «МН Транс».
		30.07.2019 указаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника Товариство з обмеженою відповідальністю «Майавтотранс».
		24.12.2019 указаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника за ТОВ «МН Транс», який, на думку позивача, є недобросовісним.
		Ліквідатор вважає, що зазначені дії з перереєстрації транспортного засобу є такими, що були проведені з метою відчуження майна боржника задля зменшення ліквідаційної маси банкрута та неможливості звернення стягнення на таке майно.
		Також ліквідатором заявлені клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі та про витребування доказів.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.
		Ухвалою суду від 25.04.2023 позовну заяву ліквідатора ТОВ «Кан-Транс» Надтоки О.В. залишено без руху.
		28.04.2023 (дата надходження через систему «Електронний суд»), тобто в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач звернувся до суду з заявою від 28.04.2023 №02-02/291, яка зареєстрована канцелярією суду 28.04.2023, про усунення недоліків.
		До заяві про усунення недоліків позивачем додана платіжна інструкція від 28.04.2023 №93 про сплату судового збору в сумі 5 368 грн 00 коп. 
		Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі  ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
		Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. 
		Частиною 1 ст.12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
		За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		 Ураховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
		Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.
		Суд зауважує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача-1 є: вул. Кислородна, буд. 8-А, м. Хрустальний Луганської області, 94504.
		За інформацією, розміщеною на офіційному вебсайті Акціонерного товариства «Укрпошта» за посиланням https://ukrposhta.ua/ua/news/57016-robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastjah пересилання пошти до/з міста Хрустальний Луганської області тимчасово не здійснюється.
		Отже, позивачем обґрунтовано не направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-1 засобами поштового зв`язку.
		Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
		Відносно клопотання позивача від 19.04.2023 №02-02/288 про витребування доказів суд зазначає наступне.
		У вказаному клопотанні ліквідатор просить суд витребувати у ТОВ «Кан-Транс» та у ТОВ «МН Транс» оригінали та належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу, оформленого у вигляді довідки-рахунку від 29.10.2015 №ААЕ954270 транспортного засобу Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який укладений між ТОВ «Кан Транс» та ТОВ «МН Транс»; докази проведення реальних розрахунків та докази оплати за договором купівлі-продажу, оформленого у вигляді довідки-рахунку від 29.10.2015 №ААЕ954270 транспортного засобу Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який укладений між ТОВ «Кан Транс» та ТОВ «МН Транс», у тому числі належним чином засвідчені копії банківських виписок.
		В обґрунтування клопотання ліквідатор зазначив, що ухвалою суду від 18.01.2022 було зобов`язано посадових осіб банкрута  ТОВ «Кан-Транс» передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, проте вказана ухвала суду посадовими особами банкрута не виконана.
		Зазначив, що 16.11.2022 звернувся до ТОВ «МН Транс» з відповідним запитом від 24.10.2022 №02-02/257 про надання належним чином засвідчених копій документів  а саме 15 (договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків, тощо), на підставі яких відбулась перереєстрація транспортних засобів.
		Зазначив, що витребувана інформація потрібна для перевірки правомірності правочину.
		Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Частинами 1, 2, 4, 5 ст.91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Відповідно до ч.ч.1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
		Ураховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання ліквідатора частково, оскільки для перевірки правомірності правочину наразі достатнім буде подання витребуваних доказів в належним чином засвідчених копіях.
		 
		Керуючись ст.ст.12, 74, 81, 120, 121, 165, 176, 177, 181, 182, 232  234 ГПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
		2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
		3. Підготовче засідання призначити на 30 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.
		4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.
		5. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
		6. Клопотання ліквідатора ТОВ «Кан-Транс» Надтоки О.В. від 19.04.2023 №02-02/288 про витребування доказів задовольнити частково.
		7. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс», вул. Кислородна, буд. 8-А, м. Хрустальний Луганської області, 94504, ідентифікаційний код 36031248, договір купівлі-продажу, оформлений у вигляді довідки-рахунку від 29.10.2015 №ААЕ954270 транспортного засобу Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який укладений між ТОВ «Кан Транс» та ТОВ «МН Транс»; докази проведення реальних розрахунків та докази оплати за вказаним договором купівлі-продажу. Докази подати в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях.
		8. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «МН Транс», вул. Анни Ахматової, буд. 46, м. Київ, 02081, ідентифікаційний код 38349966, договір купівлі-продажу, оформлений у вигляді довідки-рахунку від 29.10.2015 №ААЕ954270 транспортного засобу Волжанин, модель 52701, VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який укладений між ТОВ «Кан Транс» та ТОВ «МН Транс»; докази проведення реальних розрахунків та докази оплати за вказаним договором купівлі-продажу. Докази подати в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях.
		9. Визначити, що витребувані судом докази мають бути подані (надіслані) до суду до 25.05.2023 (включно).
		10. Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МН Транс», що відповідно до ч.ч.6-9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 
		Відповідно до ч.1 ст.134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
		Відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		11. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов  протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.
		12. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
		13. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).
		14. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
		15. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).
		16. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
		17. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
		 
		Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 01.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
		 
		 
		Суддя Сергій ВІННІКОВ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...