Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 214/6093/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 01.05.2023. Зареєстровано: 03.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2023.
Дата набрання законної сили: 31.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/214/103/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021046750000212

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 214/6093/21
		1-кп/214/103/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
		головуючого судді           ОСОБА_1 ,
		       за участю:
		секретаря              ОСОБА_2 ,
		прокурора                       ОСОБА_3 
		обвинуваченої                   ОСОБА_4 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданнікримінальнепровадження № 12021046750000212від 04.06.2021 відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту , заміжньої, офіційно не працевлаштованої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
		- 01.03.2021 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510грн., які ухвалою суду змінено на громадські роботи,
		- 19.08.2022 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1.ст.185, 71 КК України до 180 годин громадських робіт.
		яка обвинувачуються у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,- 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 , 30 травня 2021 року приблизно о 10.30 годині, була доставлена каретою швидкої медичної допомоги до приймального відділення КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почала нецензурно висловлюватись та словесно ображати свою матір ОСОБА_5 . Медичний персонал, а саме лікар терапевт ОСОБА_6 та медична сестра ОСОБА_7 неодноразово робили зауваження, щоб остання припинила нецензурно виражатись та заспокоїлась. Однак ОСОБА_4 , не погодившись на законні вимоги співробітників закладу, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, стала висловлюватися в адресу співробітників медичного персоналу, в присутності інших пацієнтів, грубою нецензурною лайкою, чим ображала їх людську гідність. З метою припинення хуліганських дій медична сестра ОСОБА_7 зробила зауваження та вимагала припинити хуліганські дії. Однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно завдала потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів в область правого передпліччя, царапала руки та хапала за волосся, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження. 
		Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувалися на протязі приблизно 50 хвилин, чим була порушена на вказаний проміжок часу нормальна діяльність медичного закладу, та були припинені співробітниками поліції, які прибули туди за викликом медичного персоналу. 
		Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: садна правого передпліччя, синець правої кисті, які згідно висновку експерта № 769 від 09.06.2021 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
		Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
		Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину вчиненні злочину визнала, обставини викладені у обвинувальному акті не оспорювала та пояснила суду, що дійсно перебувала в медичному закладі для отримання медичної допомоги, у неї виник конфлікт з мамою, працівники медичного закладу зробили їй зауваження, в ході якого вона ненесла тілесне ушкодження медичній сестрі. В скоєному щиро кається, більше такого не вчине.
		Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про слухання кримінального провадження за її відсутності, цивільний позов заявляти не буде стосовно призначення покарання покаладється на розсуд суду. 
		Визнавши відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українинедоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України, доведена повністю.
		Суд вважав достатнім заслухати обвинувачену та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів, та характеризують обвинувачену.
		Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинувачену, а саме, ОСОБА_8 раніше судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувала та не перебуває (т.2 а.с.60,61) скарг з боку сусідів не надходило (т.2а.с.63), вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається.. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
		Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Крім того, вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 180 годин громадських робіт.
		Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»,у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК ( 2341-14 ) остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
		За таких обставин вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2022 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 180 годин громадських робіт виналежить виконувати самостійно. 
		У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу. 
		Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
		Витрати на залучення експерта відсутні.
		Потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368,370,373,374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст.296 КК Українита призначити їй покарання у вигляді  2 ( двох ) років обмеження волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один ) рік. 
		Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речові докази: компакт диск DVD-R марки «VS» 120 min/4/7 Gb, 16х з копіями відеозаписів з бодікамер , співробітників полку ПП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області датованим 06.04.2021 року на яких зафіксовано події  залишити в матеріалах кримінального провадження. (т. 2 а.с.50).
		Витрати на залучення експерта відсутні.
		Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирати.
		Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт - належить виконувати самостійно. 
		На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...