Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/727/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 01.05.2023. Зареєстровано: 03.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2023.
Дата набрання законної сили: 01.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/161/391/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022030580000810

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/727/23 
		Провадження № 1-кп/161/391/23
		 
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             01 травня 2023 року         
		Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
		судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , 
		потерпілої ОСОБА_4 ,
		представника потерпілої ОСОБА_5 ,
		захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		обвинуваченої ОСОБА_8 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуобвинувальний акту кримінальномупровадженні  № 12022030580000810 від 10.06.2023, який надійшов до суду 13.01.2023 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Артемівськ, Донецької області, проживає: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, -
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_8 , 07 червня 2022 року, близько 15 години, перебуваючи поблизу Луцького гарнізонного шпиталю, що по вулиці Сенаторки Левчанівської у місті Луцьку, Волинської області, повідомила потерпілій ОСОБА_4 завідомо неправдиву інформацію про необхідність зняття «порчі» з її грошових коштів. У зв`язку із чим, прибувши разом з потерпілою до її місця проживання на транспортному засобі служби таксі, де в подальшому перебуваючи поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами,востаннє внесеними Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022), під приводом проведення обряду зняття «порчі», отримала від потерпілої ОСОБА_4 пакет із грошовими коштами 65 000 гривень, які мала повернути останній після відповідних дій зі зняття «порчі», однак шляхом підміни пакету, таємно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу викрала вказані кошти, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоди на вказану суму. 
		Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та показала, що дійсно вона, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, викрала грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 у сумі 65000 гривень.У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати. 
		Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт викрадення належних їй грошових коштів обвинуваченою, при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченої не має, оскільки збитки їй відшкодовано у повному обсязі. При призначенні покарання обвинуваченій потерпіла просила застосувати ст.75 КК України. 
		Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 вчинила злочин, передбачений ч.4ст. 185 КК України.
		Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.
		До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачена ОСОБА_8 у ході судового розгляду свою вину визнала у повному обсязі, вибачилась перед потерпілою та відшкодувала завдану шкоду.
		Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.    
		Обвинувачена ОСОБА_8 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, відшкодувала завдану шкоду та вибачилась перед потерпілою. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має та при призначенні покарання останній просила застосувати ст.75 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та їй слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставіст. 75 КК Українизвільнити її від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
		Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Згідно ст. 100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
		Керуючись ст.ст. 100, 349,368,370,373,374 КПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену  ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:
		-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: DVD-R диск; поліетиленовий пакет з вмістом клаптиків учнівського зошита з обкладинкою світло-зеленого кольору; зразки пальців рук та зразки букального епітелію ОСОБА_4  залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченійта прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
		 
		 
		 
		Головуючий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...