Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/4205/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 03.05.2023. Зареєстровано: 04.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2023.
Дата набрання законної сили: 01.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/727/285/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023263020000304

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 727/4205/23 
		                           Провадження № 1-кп/727/285/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
		головуючого-судді:                  ОСОБА_1 
		за участю секретаря:                  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023263020000304 від 18.04.2023 року, по обвинуваченню:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений  ОСОБА_3  вчинив умисний кримінальний проступок при наступних обставинах:
		Так,досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 у сумі 8000 грн. за наступних обставин:
		Так, ОСОБА_3 28.02.2023 року, у мобільному додатку соціальної мережі «Instagram» з належної йому сторінки під назвою « ОСОБА_5 », в особистому листуванні ввів потерпілу ОСОБА_4 в оману шляхом повідомлення останній завідомо неправдивих даних про те, що він являється військовослужбовцем Збройних сил України і, що йому потрібні грошові кошти на лікування після важкого поранення у військовому шпиталі, та попросив потерпілу надати матеріальну допомогу у вигляді грошових коштів на належну йому банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована в АТ КБ «Приватбанк» на його ім`я.
		Після цього, 28.02.2023 року о 16 год. 36 хв. потерпіла ОСОБА_4 із банківської картки № НОМЕР_2 , що емітована в АТ КБ «Приватбанк» перерахувала на банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 8000 грн.
		Цього ж дня, ОСОБА_3 , використовуючи додаток «Приват-24» за допомогою послуги зняття готівки по QR-коду, перебуваючи за адресою: м. Чернівці вул. Комарова, 33, зняв у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 8000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
		Своїми умисними діями ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.
		Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).
		Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Згідно із заявою ОСОБА_3 від 26.04.2023 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної та підписаної за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 Кримінального кодексу Українита погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		У відповідності до письмової заяви потерпіла ОСОБА_4 надає згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №№12023263020000304 від 18.04.2023р. з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Відповідно до ч.2ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
		Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 Кримінального процесуального кодексу Українине здійснюється.
		На підставі частини 2статті 382 Кримінального процесуального кодексу Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1ст.190 Кримінального кодексу України,як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
		Суд також враховує, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, сприяв у його розкритті, у вчиненому щиро розкаявся.
		Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Відповідно до вимог статей50,65 Кримінального кодексу Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
		Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
		Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
		На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципомсправедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідністьпризначення покарання обвинуваченому увиді штрафу.
		Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
		Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.
		На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Відповідно до частини 4статті 382 Кримінального процесуального кодексу Україникопія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
		Вирок, за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
		Відповідно до частини 1статті 394 Кримінального процесуального кодексу Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		 
		Суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...