Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/10783/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 03.05.2023. Зареєстровано: 04.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2023.
Дата набрання законної сили: 26.09.2023
Номер судового провадження: 1-кп/463/117/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020140040000808

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/10783/20
		Провадження №1-кп/463/117/23
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		03 травня 2023 року            Личаківський районний суд м.Львова 
		в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		з участю секретаря - ОСОБА_4 
		прокурора ОСОБА_5 
		захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		обвинуваченого ОСОБА_8 
		перекладача ОСОБА_9 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 12020140040000808 від 22.05.2020 про обвинувачення 
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вані муніципалітету Вані Імеретинського регіону, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - 
		 
		в с т а н о в и в: 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_10 , 22 травня 2020 року близько 02.00 год., перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є його дружина ОСОБА_11 , та спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розпиваючи спиртні напої, після того як ОСОБА_11 пішла спати, між ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_12 виникла суперечка, що переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_10 почав відчувати неприязнь відносно ОСОБА_12 , в результаті чого в нього виник злочинний намір, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 . Під час конфлікту, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, та свідомо допускаючи наслідки у вигляді протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні вказаного будинку, взяв невстановлений досудовим розслідуванням колото-ріжучий предмет та наніс удар ОСОБА_12 в грудинно-ключичну ділянку, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді наскрізного ушкодження верхньої лівої легені, проникаючого колено-різаного поранення в лівій надключичній ділянці, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок прямого причинного зв`язку якого настала смерть потерпілого, тобто, умисно вбив ОСОБА_12 .
		Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 
		   Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину не визнав та пояснив, що був знайомий з ОСОБА_12 з дитинства, вони товаришували як брати. З 2014 року він почав проживати з дружиною ОСОБА_13 в Україні за адресою: АДРЕСА_1 . В січні 2020 року в Україну приїхав ОСОБА_14 та проживав в їх будинку в окремій кімнаті. Відносини у них складалися дружні, ніколи не конфліктували. 21.05.2020 біля 19.00-20.00 год. він, дружина та ОСОБА_14 смажили м`ясо на вулиці в мангалі та вечеряли вдома, випивали спиртні напої. Близько 24.00 год. дружина пішла спати в спальню, що на другому поверсі, а він з товаришем залишилися сидіти на кухні. Орієнтовно через годину ОСОБА_14 одягнувся та пішов на вулицю, можливо кудись поїхав, а він заснув на дивані. Близько 02.00 год. прокинувся від шуму та побачив, що вхідні двері в будинку відчинені, а ОСОБА_15 стоїть весь в крові, тримає зліва рану рукою та просить допомоги. Він зняв з нього безрукавку та приставив до місця де текла кров, рани не бачив. Після цього, взяв ключі від автомобіля, які лежали біля холодильника на кухні та повів ОСОБА_15 до машини, де посадив на переднє пасажирське сидіння. По дорозі до автомобіля викинув безрукавку. При цьому, ОСОБА_14 нічого не пояснював, що сталося, а оскільки він був в крові, то повіз його в госпіталь ветеранів війни, що у Винниках, де стукав в двері, просив про допомогу та кричав щоб викликали поліцію. Через кілька хвилин на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції. Тривалий час на ОСОБА_14 не звертали увагу, не підходили лікарі, а лише як занесли його в приміщення лікарні констатували смерть. Тобто, тривалий час потерпілому не надавали допомогу, а натомість відносно нього як водія складали протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував в стані алкогольного сп`яніння. Просив його виправдати, оскільки не вчиняв жодного кримінального правопорушення. 
		Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами. 
		Показаннями свідка ОСОБА_16  інспектора УПП даними в ході судового розгляду про те, що 22.05.2020 вночі йому зателефонував співробітник ОСОБА_17 та повідомив, що на територію госпіталю у м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 31 заїхав автомобіль марки «БМВ» та водій просив надати медичну допомогу. Він прибув на місце разом з інспектором ОСОБА_18 , де відкрив двері автомобіля БМВ та побачив, що пасажир на передньому сидінні стікає кров`ю. Потерпілого забрали в приміщення лікарні, звідки пізніше повідомили, що він помер, лікар пояснив, що він отримав ножове поранення та втратив багато крові. Візуально оглянувши автомобіль, виявив всередині сліди РБК, одяг та руки ОСОБА_8 , який стояв біля автомобіля, теж були в крові. Обвинувачений спілкувався російською мовою, деталей події не повідомляв, але зазначав, що мав конфлікт з братом. На місці були і інші працівники поліції. На місце проживання сім`ї ОСОБА_19 , яку повідомив ОСОБА_20 , виїздили інспектори ОСОБА_21 та ОСОБА_22 щоб взяти документи потерпілого.
		Показаннями свідка ОСОБА_18  інспектора УПП даними в ході судового розгляду про те, що 21.05.2020 заступила на службу разом із інспектором ОСОБА_16 22.05.2020 вночі інспектор ОСОБА_17 зателефонував останньому та повідомив, що на територію госпіталю у м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 31 заїхав автомобіль марки «БМВ» та водій кричав про медичну допомогу. Вони прибули на місце, де медичні працівники госпіталізували потерпілого із салону автомобіля. Візуально салон автомобіля був в крові, одяг та руки обвинуваченого, який стояв біля автомобіля, теж були в крові. Під час розмови із ОСОБА_8 , він російською мовою повідомив, що потерпілий його брат, назвав адресу проживання у Винниках, розповів, що він, брат та дружина вдома напередодні вечеряли, розпивали спиртні напої, між ним та братом відбувся конфлікт, про поранення не розповідав нічого, уникав відповіді на запитання. Через якийсь час медики повідомили, що потерпілий помер. Інспектори ОСОБА_22 та ОСОБА_21 поїхали до будинку АДРЕСА_1 за документами потерпілого, з їх слів дружина обвинуваченого розповіла, що ввечері вони троє були вдома, потім вона пішла спати, прокинулася вночі від криків та шуму автомобіля. Інспектори викликали слідчо-оперативну групу, а відносно ОСОБА_8 склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував в стані алкогольного сп`яніння. 
		Показаннями свідка ОСОБА_23  інспектора УПП, який в судовому засіданні показав, що 22.05.2020 близько 02.00 год. інспектор ОСОБА_16 повідомив про необхідність прибути екіпажу поліції у м. Львів-Винники на вул. Івасюка, 31 до госпіталю. На місці зі слів працівників поліції стало відомо, що до госпіталю приїхали двоє чоловіків на автомобілі марки «БМВ», один з них просив про медичну допомогу, інший був в крові і його госпіталізували. Звернув увагу, що в салоні автомобіля було багато слідів крові. Крім цього, особисто чув інформацію про те, що ОСОБА_8 напередодні події вийшов на вулицю і зустрів потерпілого на перехресті доріг. Після цього він з напарником ОСОБА_24 поїхали до місця проживання сім`ї ОСОБА_19 за документами. Дружина обвинуваченого винесла документи, які вони відвезли до госпіталю та знову повернулися до будинку, де чекали слідчо-оперативну групу. Обстановка на подвір`ї та у будинку не була порушена, на бетонних сходах та порозі були краплі крові, в коридорі на плитці були такі «розводи» як після протертої підлоги. На подвір`ї та у будинку були й інші працівники поліції. Він, зокрема, з напарником ОСОБА_24 , тривалий час перебували на подвір`ї будинку, неодноразово виходили на вулицю за ворота, однак ні біля воріт, ні на вулиці не бачили жодних слідів РБК.
		Показаннями свідка ОСОБА_11 даними в ході судового розгляду про те, що вона є дружиною ОСОБА_25 . Вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З лютого 2020 року з ними проживав ОСОБА_12  товариш чоловіка, з яким вони були в хороших стосунках, ніколи не конфліктували. 21.05.2020 ввечері вони троє перебували вдома, чоловіки смажили на вулиці в мангалі м`ясо, а потім вони разом вечеряли в будинку на першому поверсі, вживали алкогольні напої. Близько 23.00 год. вона пішла в душ на першому поверсі, піднялася на другий поверх в спальню та пішла спати, чоловіки залишилися сидіти. На той час будь-яких конфліктів, суперечок між ними не було. Вночі вона прокинулася від шуму автомобіля на вулиці, оскільки подумала, що чоловік та товариш кудись поїхали в нетверезому стані, тому зателефонувала до брата ОСОБА_26 щоб він з ними поспілкувався з цього приводу, і далі лягла спати. Після цього зателефонував брат ОСОБА_26 , повідомив, що до будинку їдуть працівники поліції, щось сталося із ОСОБА_15 і ОСОБА_20 привіз його у госпіталь. До будинку приїхали працівники поліції, яким на їх прохання вона дала документи ОСОБА_15 . Пізніше приїхали і інші працівники поліції, яких було багато на подвір`ї, за його межами, також частина працівників поліції пройшли в будинок, проводили обшук та вилучали речі. Про смерть ОСОБА_15 їй стало відомо зі слів працівників поліції. Також свідок повідомила, що коли лягала спати, коли в подальшому виходила з будинку не бачила слідів РБК, підлогу не протирала, в мангал нічого не викидала. 
		Відповідно до реєстрації повідомлення Личаківського ВП, що надійшло зі служби 102 від 22.05.2020 (а.с.7-8 том 2) підтверджено той факт, що 22.05.2020 до госпіталю за адресою: АДРЕСА_2 під`їхав автомобіль марки «БМВ», в якому перебували двоє чоловіків  громадяни Грузії. Один чоловік перебував в автомобілі з ножовим пораненням в область серця, який внаслідок отриманих травм помер, як встановлено це ОСОБА_12 . Останнього в госпіталь привіз його брат ОСОБА_10 . Проводяться слідчі дії.
		З реєстрації повідомлення ОСОБА_11 , що надійшло зі служби 102 від 22.05.2020 (а.с.8 том 2) встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проводився обшук. Заявниця скаржилася, що такий проводять без судового рішення. Однак, судом встановлено, що обшук проводився невідкладно до постановлення ухвали згідно вимог ст. 233 КПК України.
		Рапортами працівників поліції від 22.05.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатами тесту (1.24 проміле), протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_8 від 22.05.2020 встановлено, що ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 (територія військового госпіталю) перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.9-15 том 2). 
		Згідно з протоколами обшуку від 22.05.2020 в період часу від 06.09 год. до 09.35 год. та від 10.30 год. до 11.10 год. (а.с.16-30, 40-90 том 2) та фототаблицею працівниками поліції було оглянуто будинок та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що перед входом в будинок, на бетонних сходах і площадці до будинку, на замку вхідних дверей та дверях з внутрішньої сторони наявні сліди РБК. В приміщенні будинку також виявлено сліди РБК, а саме в коридорі на стіні, плінтусі та підлозі, в кімнаті на першому поверсі на підлозі, в ванній кімнаті на першому поверсі на килимі, що в душовій кабінці. Також в коридорі на підлозі виявлено слідову доріжку до кухонного столу із слідами низу взуття та фрагмент сліду низу взуття, утворений РБК. Крім цього, на подвір`ї в металевому мангалі виявлено частину безрукавки, на якій наявні сліди РБК та наскрізний отвір розміром 2 см, розташований в ділянці лівої ключиці, спаяну з тюллю внаслідок дії високої температури. 
		Наведені у протоколах обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, наявними на цифрових носіях (а.с.31, 31а том 2).
		За місцем проведення обшуку виявлено та вилучено паспорт виданий на ім`я ОСОБА_10 , посвідку на тимчасове проживання видану на ім`я ОСОБА_10 , документ виданий на ім`я ОСОБА_10 , паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 163 грн., металеву копійку номіналом 3 копійки 1862 року випуску, частину безрукавки червоного кольору спаяну з тюллю бежевого кольору, 5 стаканчиків, 3 скляні чашки, 1 керамічну чашку, одну скляну пляшку з надписом «Неміроф», 1 пластиковий стаканчик, 6 ножів, 1 долар США, документ виданий на ім`я ОСОБА_12 , дисконтні картки, кредитні картки та гаманець.
		Постановою слідчого від 22.05.2020 (а.с.94 том 2) визнано речовими доказами вище вказані речі, виявлені та вилучені за місцем події. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2020 (а.с.95-96 том 2) власникам повернуто паспорт виданий на ім`я ОСОБА_10 , посвідку на тимчасове проживання видану на ім`я ОСОБА_10 , документ виданий на ім`я ОСОБА_10 , паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 163 грн., металеву копійку номіналом 3 копійки 1862 року випуску, 1 долар США, документ виданий на ім`я ОСОБА_12 , дисконтні картки, кредитні картки та гаманець, в свою чергу на частину безрукавки червоного кольору спаяну з тюллю бежевого кольору, 5 стаканчиків, 3 скляні чашки, 1 керамічну чашку, одну скляну пляшку з надписом «Неміроф», 1 пластиковий стаканчик, 6 ножів  накладено арешт.
		Згідно з протоколом обшуку від 22.05.2020 (а.с.32-37, 91-93 том 2) та фототаблицею працівниками поліції за адресою: м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 31 (біля входу у військовий госпіталь) було оглянуто транспортний засіб марки «БМВ», моделі «318», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску та виявлено на ручках дверей, передньому пасажирському сидінні сліди РБК. 
		Наведені у протоколі обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, наявними на цифрових носіях (а.с.38 том 2).
		За місцем проведення обшуку виявлено та вилучено вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію т/з, предмет, схожий на ніж, «KARTAPOJZDY» серії НОМЕР_2 , в`язку ключів у кількості п`ять штук, два страхові поліси, світлокопію свідоцтва про шлюб, документ «OSWIDCZENIE».
		Постановою слідчого від 22.05.2020 (а.с.97 том 2) визнано речовими доказами вище вказані речі виявлені та вилучені за місцем події. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2020 накладено арешт на вказані речі та документи, окрім світлокопії свідоцтва про шлюб, який повернуто власнику. При цьому, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.09.2020 скасовано арешт на усе перелічене майно, за винятком предмету, схожого на ніж. 
		З протоколу про затримання від 22.05.2020 (а.с.118-120 том 2) вбачається, що під час обшуку затриманого ОСОБА_8 у нього виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 2 грн., 100 грн., 50 грн., 20 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» у чохлі із сім-карткою «Київстар» та сім-карткою «Лайфселл», ключі від автомобіля з брелком, куртку чорного кольору із слідами РБК, футболку сірого кольору, спортивні штани із слідами РБК, пару взуття коричневого кольору із слідами РБК на одному з них, пару шкарпеток чорного кольору. Постановою слідчого від 23.05.2020 вказані предмети визнано речовими доказами, а ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2020 на майно накладено арешт, за винятком грошових коштів, які повернуто власнику ОСОБА_8 (а.с.121-124 том 2).
		Відповідно до протоколу огляду предмету від 22.05.2020 з долученою фототаблицею (а.с.149-156 том 2) оглянуто телефон світлого кольору марки «XIAOMI», належний ОСОБА_27 та при прослуховуванні зафіксовано аудіозапис телефонної розмови між двома особами, як встановлено судом та підтверджено показаннями свідка ОСОБА_11 , розмови між нею та знайомою Дзагнідзе Шалви  ОСОБА_27 . Із змісту розмови слідує, що ОСОБА_11 не була очевидцем подій, оскільки спала. Разом з тим, озвучує свою думку « ОСОБА_28 так зрозуміла, що вони побилися, чи порізалися, я не знаю, не бачила». Наведені обставини підтверджуються дослідженим судом аудіозаписом розмови на цифровому носії (а.с.157 том 2).
		У відповідності до протоколу огляду предмету від 16.07.2020 - дисків з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, а також із самих відеозаписів, наявних на дисках (а.с.163-178 том 2), встановлено наступне. 
		Події відбуваються поблизу головного входу в госпіталь ветеранів війни на вул. Івасюка, 31 у м. Львів-Винники, де знаходяться працівники поліції та ОСОБА_10 , які між собою розмовляють. На запитання, останній відповідає, що був він, дружина ОСОБА_29 та ОСОБА_12 . Також повідомляє, що ОСОБА_14 знаходився на перехрестку доріг, кричить та падає, тоді він під`їхав до нього, положив в машину на переднє сидіння і повіз в лікарню. Надалі на записі також присутній ОСОБА_30 , як встановлено брат обвинуваченого. При цьому, обвинувачений з працівниками поліції спілкується російською мовою, а з братом  грузинською, переклад розмови якої здійснено у встановленому законом порядку перекладачем як письмово так і в ході судового розгляду під час дослідження відеозапису. ОСОБА_8 проходить тест на алкогольне сп`яніння, за результатами якого встановлено 1.24 проміле алкоголю, з приводу чого в подальшому складається відповідний протокол. Під час розмови обвинуваченого з братом, останній неодноразово говорить «ти ж його випадково вбив?», ОСОБА_20 відповідає, що не вбивав, просить брата щоб він всім зателефонував і сказав, «що він так буде стояти по слідству». З приводу ОСОБА_14 зафіксовано, що він без свідомості, в нього ножове поранення, його забирають в приміщення госпіталю.
		Окрім цього, даними відеозаписами зафіксовано обставини розмови працівників поліції із ОСОБА_11 , яка повідомила, що чула крики коли її чоловік та ОСОБА_15 були двоє на першому поверсі будинку, а вона на другому, крові не було. Коли почула крики, вибігла та побачила, що вони сіли в машину, яка стояла на подвір`ї та поїхали. В той час працівники поліції звертають їй увагу на плями крові на сходах до будинку, в приміщенні будинку.
		Згідно з протоколом огляду предмету від 06.08.2020 та диском з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.183-186) не підтверджено що в наближений до події час ОСОБА_14 ішов до свого будинку, автомобіль подібний до автомобіля ОСОБА_8 проїздив по дорозі.
		Відповідно до протоколу огляду предмету від 25.07.2020 досліджених дисків, інформації Управління оперативно-технічних заходів ГУНП у Львівській області (а.с.200-224 том 3) мобільний термінал НОМЕР_3 з абонентським номером телефону НОМЕР_4 ( ОСОБА_8 ) в період часу з 00.00 год. 21.05.2020 до 01.00 год. 22.05 2020 фіксується в межах дії базової станції за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно охоплює, в тому числі, адресу: АДРЕСА_1 . 
		22.05.2020 (а.с.101-110 том 2) з участю судово-медичного експерта (лікаря) за адресою: АДРЕСА_2 (військовий госпіталь) оглянуто труп ОСОБА_14 , що зафіксовано відповідним протоколом з долученою фототаблицею, зафіксовано місце ушкодження на трупі. Також вилучено ланцюжок із металу, мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», які постановою слідчого від 23.05.2020 визнано речовими доказами (а.с.111-112 том 2). 
		Лікарським свідоцтвом про смерть № 491/20 від 22.05.2020 (а.с.126 том 2) встановлено, що смерть ОСОБА_14 настала внаслідок ушкодження з невизначеним наміром; причина смерті померлого ОСОБА_14 : гостра крововтрата; наскрізне ушкодження верхівки лівої легені; проникаюче колоте-різане поранення в лівій надключичній ділянці; ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом.
		Протоколом огляду від 22.05.2020 (а.с.113-115 том 2) за участю спеціаліста оглянуто одяг померлого ОСОБА_14 , а саме куртку чорного кольору, футболку чорного кольору, штани сірого кольору, ремінь, труси, пару шкарпеток, пару черевиків, а також хрестик з металу, які постановою слідчого від 23.05.2020 (а.с.116-117 том 2) визнано речовими доказами.
		В ході проведення досудового розслідування проводилося ряд експертиз, у зв`язку з чим слідчим отримувалися певні зразки для експертиз, про що складено відповідні протоколи від 22.05.2020, 14.07.2020 (а.с.140-148, 160-162 том 2).
		     Відповіднодо висновкусудово-медичноїекспертизи трупа№ 491/2020від 11.06.2020(а.с.127-129том 2)наведено підсумки: 1.3Смерть гр-на ОСОБА_12 ,32роки,на підставіданих судово-медичноїекспертизи йоготрупа,враховуючи даніз постановинастала біля6-12годин допроведення судово-медичноїекспертизи йоготрупа внаслідокколено-різаногоушкодження влівій надключичнійділянці,проникаючого вліву плевральнупорожнину,з наскрізнимушкодженням верхньоїчастки лівоїлегені,з наступноюзовнішньою івнутрішньою кровотечею(біляЗл кровів лівійплевральній порожнині),з лівобічнимгемо-пневмотораксом(вільнакров і повітряв плевральнійпорожнині,із спадіннямлівої легені),з гостримпорушенням гемомікроциркуляціїз дистелектазами,що вкінцевомупризвело дообескровлення організмуз помірнимнабряком речовиниголовного мозку.Цей підсумокґрунтується наданих судово-медичноїекспертизи трупа,з результатами судово-гістологічноїекспертизи пробвнутрішніх органів,при якійбули виявленівідповідні морфологічнідані.2.8.При судово-медичнійекспертизі трупа ОСОБА_12 з тілеснихушкоджень буловиявлене однеколено-різанеушкодження влівій надключичнійділянці,з мінімальнимиреактивними змінами(згіднорезультатів судово-гістологічноїекспертизи),з прониканнямв лівуплевральну порожнину, знаскрізним ушкодженнямверхівки лівоїлегені,яке спричиненеприжиттєво,незадовго донастання смерті,від діїпредмету зколюче-ріжучоюповерхнею,по типуклинка ножа (згідноданих судово-медичноїекспертизи увідділенні судово-медичноїкриміналістики клаптя шкіри з ушкодженням), який мав лезо та обух. По ступеню тяжкості вказане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого по критерію небезпеки для життя в час спричинення, в даному випадку призвело до настання смерті. Напрям раневого каналу був зверху вниз, дещо спереду дозаду і дещо зліва-направо, довжина перерваного раневого каналу, від рівня рани на шкірі в лівій надключичній ділянці до ушкодження в пристінковій плеврі біля 3,5см, а товщина легеневої тканин в ділянці наскрізного ушкодженої верхівки її - біля 2,8см і сумарно але орієнтовно та приблизно має довжину біля 6см. (при неможливості урахування повітряного простору між пристінковою плеврою і легеневою тканиною та податливістю легеневої тканини в момент ушкодження її клинком, при наявності наскрізного пошкодження легеневої тканини). 4. При судово- медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_12 були виявлені ознаки хронічного захворювання серця у вигляді гіпертрофічної кардіоміопатії (хворобливе збільшення розмірів і ваги серця через дистрофічні зміни м`язу його) з явищами фіброзного потовщення стінки вінцевих судин серця, хронічного захворювання підшлункової залози у вигляді незначного ліпоматозу. Вказані захворювання не мають причинового зв`язку з настанням смерті гр-на ОСОБА_12 . Фізичних вад виявлено не було. 5.6. При судово-медичній експертизі у відділенні медичної криміналістики клаптя шкіри з ушкодженням з лівої надключичної ділянки трупа Дзагнідзе Шалви було виявлене одне колено-різане ушкодження, яке утворилось від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав лезо та обух. Нема об`єктивних судово-медичних даних для вирішення питання про «характерні особливості знаряддя злочину», «конструктивні властивості поверхні знаряддя». «Безпосередній механізм» дії клинка ножа  колено-різане ушкодження м`яких тканин. 7. Для вирішення питання про «положення, в якому знаходився потерпілий під час отримання тілесного ушкодження відносно особи, яка заподіювала ушкодження» нема об`єктивних судово-медичних даних. 9. При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа гр-на ОСОБА_12 був виявлений етиловий спирт в кількості: в крові  2,52 % (проміле), в сечі  3,18 % (проміле). Вказана концентрація етилового спирту в крові з трупа може відповідати сильному алкогольному сп`янінню живої особи. Наркотичних та інших токсичних речовин виявлено не було при судово-токсикологічній експертизі проб внутрішніх органів з трупа гр-на ОСОБА_12 . 
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1299/2020 від 10.06.2020 (а.с.130 том 2) після проведення судово-медичної експертизи експертом-гістологом шматочків внутрішніх органів від трупа гр-на ОСОБА_12 встановлено нерівномірне недокрів`я внутрішніх органів. Дефект (макроскопово) та розлиті крововиливи в легенях. Дистелектази в легенях. Вогнищевий крововилив в присланій шкірі з мінімальними реактивними змінами. Гостре порушення гемомікроциркуляції та помірний набряк в головному мозку. Помірна вогнищева гіпертрофія міокарду. Незначний ліпоматоз підшлункової залози.
		Згідно з висновком судово-медичного експерта-токсиколога № 1757/2020-Т від 08.06.2020 (а.с.131-132 том 2) при судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів /головного мозку, шлунка, нирки, печінки з жовчним міхуром і тонкого кишківника/ з трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., не виявлено: похідних барбітурової кислоти, кофеїну, анальгіну, димедролу, клофеліну, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосциаміну, папаверину, пахікарпіну, похідних з групи 1,4 бензодіазепіну, похідних з групи фенотіазинового ряду, наркотичних речовин групи алкалоїдів опію, трамадолу, ефедрину, ефедрону, амфетаміну та його похідних.
		У відповідності до висновку судово-медичного експерта-токсиколога № 1756/2020-Т від 27.05.2020 (а.с.133 том 2) при судово-токсикологічній експертизі речових доказів  крові та сечі з трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., виявлено етиловий спирт у кількості: в крові  2,52 % (проміле), в сечі  3,18 % (проміле). Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів. 
		За підсумками висновку судово-медичного експерта-криміналіста № 89/2020-мк від 28.05.2020 (а.с.136-139 том 2) при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри від трупа Дзагнідзе Шалви у відділенні судово-медичної криміналістики на клапті шкіри було виявлено одне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав лезо та обух.
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 722/2020-ім від 25.05.2020 (а.с.134-135 том 2) на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: Кров від трупа Дзагнідзе Шалви, 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. 
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 724/2020-ім від 29.05.2020 (а.с.199-200 том 2) на підставі даних висновку експерта № 722/2020-ім від 25.05.2020 встановлено: Кров від трупа Дзагнідзе Шалви, 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. 
		У відповідності до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 711/2020-ім від 22.05.2020 (а.с.197-198 том 2) на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: Кров підозрюваного Дзагнідзе Гіги відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. 
		Згідно з висновком судово-медичного експерта-імунолога за № 984/2020-ім від 14.07.2020 (а.с.210-211 том 2) на підставі даних судово-медичного дослідження встановлено: Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. 
		За висновком судового експерта № СЕ/109/12/2-359МГ/20 від 20.09.2020 (а.с.34-44 том 3) встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків крові ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 .
		У відповідності до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 1006/2020-ім від 07.08.2020 (а.с.97-100 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа Дзагнідзе Шалви, 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом з внутрішньої сторони дверного замка, вилученому з місця події, виявлено кров людини та антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлено, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 1005/2020-ім від 07.08.2020 (а.с.101-104 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом з ручки водійської двері та у слідах на марлевому тампоні зі змивом з ручки двері переднього пасажира автомобіля БМВ, виявлено кров людини та антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлено, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		Згідно з висновком судово-медичного експерта-імунолога за № 1014/2020-ім від 10.08.2020 (а.с.105-108 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК з сидіння переднього пасажира, вилученому 22.05.2020 під час проведення обшуку в автомобілі марки «БМВ» за адресою: м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 31, виявлено кров людини та антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлено, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		У відповідності до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 1015/2020-ім від 13.08.2020 (а.с.109-112 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з середини (салону) автомобіля, а саме з керма та з внутрішньої ручки дверей водія, вилучених вилучених 22.05.2020 під час проведення обшуку в автомобілі марки «БМВ» за адресою: м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 31, виявлено кров людини та антиген Н. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлено, що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . У слідах на марлевому тампоні зі змивом з внутрішньої ручки дверей переднього пасажира крові не виявлено.
		Згідно з висновком судово-медичного експерта-імунолога за № 1007/2020-ім від 11.08.2020 (а.с.113-115 том 3) на підставі даних судово-медичних досліджень речових доказів встановлено: В слідах на двох відрізках бинта зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_12 , 1987 р.н., крові не виявлено. 
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 1017/2020-ім від 12.08.2020 (а.с.116-119 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилучений під час огляду місця події із землі на подвір`ї, виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, можна припустити, що кров виявлена у вищевказаному об`єкті може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		Згідно з висновком судово-медичного експерта-імунолога за № 1012/2020-ім від 18.08.2020 (а.с.120-123 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученої зі сходів до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		У відповідності до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 1016/2020-ім від 12.08.2020 (а.с.124-127 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на двох марлевих тампонах зі змивом речовини з правої та лівої рук Дзагнідзе Гіги, виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, можна припустити, що кров виявлена у вищевказаних об`єктах може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 1011/2020-ім від 10.08.2020 (а.с.128-131 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилучений під час огляду місця події із підлоги вітальні, виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, можна припустити, що кров виявлена у вищевказаному об`єкті може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 1019/2020-ім від 18.08.2020 (а.с.132-135 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини з підлоги в кімнаті АДРЕСА_4 , виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, можна припустити, що кров виявлена у вищевказаному об`єкті може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		Згідно з висновком судово-медичного експерта-імунолога за № 1010/2020-ім від 10.08.2020 (а.с.136-139 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученої зі сходів до будинку, виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, можна припустити, що кров виявлена у вищевказаному об`єкті може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		Згідно з висновком судово-медичного експерта-імунолога за № 1018/2020-ім від 18.08.2020 (а.с.140-143 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученої з плінтуса в коридорі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 1008/2020-ім від 10.08.2020 (а.с.144-147 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на вирізці із килима, вилученій під час огляду місця події із душової кабіни, виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, можна припустити, що кров виявлена у вищевказаному об`єкті може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		У відповідності до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 1009/2020-ім від 17.08.2020 (а.с.148-151 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_12 , виявлено кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Таким чином, можна припустити, що кров виявлена у вищевказаному об`єкті може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		Згідно з висновком судово-медичного експерта-імунолога за № 1013/2020-ім від 18.08.2020 (а.с.152-155 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на двох ватних тампонах зі змивами з поверхонь долонь Дзагнідзе Шалви, виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_14 , а також від ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 1160/2020-ім від 30.10.2020 (а.с.168-175 том 3) на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на куртці, на футболці, на штанах, на трусах, на шкарпетці  речах трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, яка може походити від трупа ОСОБА_14 ,так і від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_11 .
		У відповідності до висновку судово-медичного експерта-імунолога за № 285/2020-ім від 10.08.2020 (а.с.164-167 том 3) встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 722/20ім від 25.05.2020). Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 721/20ім від 22.05.2020). Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 984/20ім від 14.07.2020). 
		При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових
		пластинок з обох рук підозрюваного ОСОБА_10 , встановлено наступне: В слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_10 , виявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію  статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові
		не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи/осіб/, кров якої/яких/ відноситься до групи 0, в тому числі від трупа ОСОБА_12 . Не виключається можливість походження даної крові від підозрюваного
		ОСОБА_10 (за наявності в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею).
		Як вбачається з висновку судового експерта № СЕ/109/12/2-358МГ/20 від 06.10.2020 (а.с.1-12 том 3) 1. На одязі підозрюваного ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на куртці (об`єкти №№ 1-6), футболці (об`єкт №7), штанах (об`єкти №№ 10,11) та парі шкарпеток (об`єкти №№12.1, 12.2, 13.1, 13.2) виявлено кров людини. На футболці (об`єкти №№ 8,9) крові людини не виявлено, у зв`язку з чим подальше дослідження даних об`єктів не проводилося. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 1-6), футболці (об`єкт №7) та штанах (об`єкти №№ 10,11), які наведено в таблиці 1.1, додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на шкарпетках, умовно позначених "І" та "П" (об`єкти №№ 12.1, 12.2, 13.1, 13.2) не встановлювали у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. 2. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкти №№ 1-6), футболці (об`єкт №7) та штанах (об`єкти №№ 10,11), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові свідка ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в зразку крові потерпілого ОСОБА_12 та в об`єктах №№1,2,3,4,5,6,7,10,11 складає 2,80 х 10 30. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,58 х 1029 осіб. Походження слідів крові в об`єктах №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 від свідка ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_10 виключається.
		Згідно з висновком судового експерта № СЕ/109/12/3-357МГ/20 від 02.10.2020 (а.с.213-223 том 2) 1. На наданому для дослідження предметі, схожому на частину безрукавки (об`єкти №№ 1,2,3.1,3.2) та фрагменті тканини (об`єкти №№ 4,5,6) виявлено кров людини. 2. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові виявлених на предметі, схожому на частину безрукавки (об`єкти №№ 1,2,3.2) та фрагменті тканини (об`єкти №№ 4,5,6), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові виявлених на предметі, схожому на частину безрукавки (об`єкт № 3.1) не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. 3. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на предметі, схожому на частину безрукавки (об`єкти №№ 1,2,3.2) та фрагменті тканини (об`єкти №№ 4,5,6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові свідка ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові Дзагнідзе Шалви та в об`єктах №№ 1,2,3.2,4,5,6 складає 2,80 х 103°. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,58 х 1029 осіб. Походження слідів крові, виявлених на предметі, схожому на частину безрукавки (об`єкти №№1,2,3.2), та фрагменті тканини (об`єкти №№ 4,5,6) від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виключається.
		У відповідності до висновку судово-медичного експерта-цитолога за № 284/2020ц від 07.08.2020 (а.с.156-159 том 3) встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 722/20ім від 25.05.2020). Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 721/20ім від 22.05.2020). Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 984/20ім від 14.07.2020). При судово-медичній експертизі (1) недопалка сигарети  вилученого під час огляду місця події, встановлено наступне: В слідах слини на недопалку сигарети /об`єкт №1/ виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, даний недопалок сигарети міг бути випалений особою /особами/, слина /кров/, якої /яких/ відноситься до групи 0 (І), в тому числі потерпілим /труп/ Дзагнідзе Шалвою, підозрюваним ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11  слина /кров/ яких відноситься до групи 0(І).
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта-цитолога за № 286/2020ц від 11.08.2020 (а.с.160-163 том 3) встановлено: Кров від трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 722/20ім від 25.05.2020). Кров від підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 721/20ім від 22.05.2020). Кров гр-ки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з висновком експерта № 984/20ім від 14.07.2020). При судово-медичній експертизі чотирьох недопалків сигарет  вилучених під час огляду місця події, встановлено наступне: В слідах слини на недопалках сигарет виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, дані недопалки сигарет могли бути випалені особою /особами/, слина /кров/, якої /яких/ відноситься до групи 0 (І), в тому числі потерпілим /труп/ Дзагнідзе Шалвою, підозрюваним Дзагнідзе Гігою, свідком ОСОБА_11  слина /кров/ яких відноситься до групи 0(І).
		За висновком експерта за № СЕ/109/12/2-355МГ/20 від 06.10.2020 (а.с.14-23 том 3) на даних для дослідження семи ножах (об`єкти №№ 1-14), які були вилучені під час проведення невідкладного обшуку 22.05.2020 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , крові людини не виявлено, у зв`язку з чим подальше дослідження даних об`єктів не проводилося і поставлені питання не вирішувалися. 
		У відповідності до висновку експерта за № СЕ/109/12/2-356МГ/20 від 07.10.2020 (а.с.25-32 том 3) на даних для дослідження п`яти прозорих скляних склянках, трьох скляних прозорих чашках, керамічній чашці, полімерній склянці, скляній пляшці, які були вилучені під час проведення невідкладного обшуку 22.05.2020 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , крові людини не виявлено, у зв`язку з чим подальше дослідження даних об`єктів не проводилося і поставлені питання не вирішувалися. 
		Відповідно довисновку експертаза №СЕ/109/8/5-581Д/20від 17.09.2020(а.с.46-56том 3)1.На поверхнях6(шести)ножів,що виявленіта вилученіпід часневідкладного обшуку22.05.2020в приміщеннібудинку АДРЕСА_1 ,та упакованів картоннукоробку,за матеріаламикримінального провадженняза №12020140040000808,слідів рукне виявлено.Оскільки,на поверхнях6(шести)ножів слідіврук невиявлено,то відповістина питання«Якщо так,то чипридатні вонидля ідентифікаціїособи?»неможливо.Оскільки,на поверхнях6(шести)ножів слідіврук невиявлено,то відповістина питання«Якщо так,то чиналежать вонипотерпілому ОСОБА_12 ,підозрюваному ОСОБА_10 ,свідку ОСОБА_11 чи іншійособі?»неможливо.2.На поверхнях1(одного)ножа,що виявленийта вилученийпід часневідкладного уавтомобілі марки«БМВ» заадресою:м.Львів-Винники,вул.Івасюка,31слідів рукне виявлено.Відтак,відповісти нааналогічні вищепоставлені питаннянеможливо. 
		Згідно з висновком експерта № СЕ/109/8/5-580Д/20 від 11.09.2020  дактилоскопічне дослідження (а.с.58-75 том 3) 1. Сліди пальців рук максимальними розмірами 17x24 мм, 14x24мм, 15x22 мм, 15x21 мм, 15x26 мм, 14x21 мм, 11x12 мм, 16x22 мм, 13x24 мм, 13x26мм, 15x29 мм, 11x21 мм та сліди долоней рук максимальними розмірами32х55мм, 30x46 мм, 30x90 мм та 35x81 мм, що виявлені та вилучені з автомобілямарки «БМВ» за адресою: м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 31, за матеріалами кримінального провадження №12020140040000808, придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 9х16 мм  непридатний для ідентифікації особи. 2. Сліди пальців рук максимальними розмірами 15х21 мм, 15х26 мм залишені відповідно вказівним та середнім пальцями лівої руки потерпілого ОСОБА_12 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 11x12мм та 14x21мм залишені безіменним пальцем лівої руки потерпілого- гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сліди долоней рук максимальними розмірами 30x90мм, 30x46мм, 32x55мм та 35x81 мм залишені долонею правої руки підозрюваного-гр. ОСОБА_10 01.1986 р.н. Сліди пальців рук максимальними розмірами 16x22мм та 13x26мм залишені відповідно великим та безіменним пальцем правої руки підозрюваного - гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців рук максимальними розмірами15x22мм та 11x21мм залишені вказівним пальцем правої руки підозрюваного - гр. ДзагнідзеГіги, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 15x29 мм та 13x24мм залишені середнім пальцем правої руки підозрюваного - гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців рук максимальними розмірами 17x24 мм та 14x24 мм залишені відповідно вказівним та середнім пальцями лівої руки підозрюваного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити чи залишений слід пальця руки максимальними розмірами 9x16 мм потерпілим - гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваним гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи свідком - гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливо, оскільки даний слід непридатний для ідентифікації особи.
		У відповідності до висновку експерта № СЕ/109/8/5-603Д/20 від 24.09.2020  дактилоскопічне дослідження (а.с.78-92 том 3) 1. На поверхнях п`яти стаканчиків (рюмок), які вилучені під час невідкладного обшуку 22.05.2020 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , слідів рук не виявлено, тому відповісти на поставлені запитання неможливо. 2. На поверхні скляної кружки висотою 87 мм виявлено три сліди пальців рук максимальними розмірами 17х20 мм, 18х22 мм, та 16х17 мм. На поверхні скляної кружки висотою 110 мм виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 12х22 мм. На поверхні скляної кружки висотою 91 мм виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 11х10 мм. 
		Згідно з висновком судового експерта № 10/5/953 від 24.06.2020 (а.с.202-209 том 2) встановлено, що слід слідоутворюючої поверхні, який відкопійований на відрізку прозорої дактилоплівки розмірами 265х181 мм, вилучений з підлоги у вітальні будинку АДРЕСА_1 , придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючої поверхні за типом візерунку. Слід слідоутворюючої поверхні, який відкопійований на відрізку прозорої дактилоплівки розмірами 265х181 мм, вилучений з підлоги у вітальні будинку АДРЕСА_1 , не залишений взуттям, яке було вилучене у Дзагнідзе Гіги, а також не залишений взуттям, яке було вилучене у Дзагнідзе Шалви, а залишений іншою слідоутворюючою поверхнею. 
		Відповідно до висновку судового експерта № 13/1450 від 26.08.2020 (а.с.94-96 том 3) 1. На наданих на експертизу двох фрагментах липкої плівки, на які вилучено мікрооб`єкти із поверхонь рук гр. Дзганідзе Шалви виявлено п`ять одиничних волокон-нашарувань бавовни білого кольору, чотири одиничні волокна-нашарування бавовни синього кольору; чотири одиничні волокна- нашарування бавовни синього кольору, два одиничні волокна-нашарування бавовни червоного кольору та три одиничні хімічні гладкі матовані волокна нашарування синього кольору. 2. Виявлені волокна нашарування, придатні для проведення ідентифікаційного дослідження на рівні родової (групової) належності за умови наявності зразків порівняння. Виявлені одиночні волокна бавовни білого кольору не придатні для проведення порівняльного дослідження з причин відсутності індивідуалізуючих ознак, однотипності характеристик, спричинених масовим промисловим виробництвом та їх широкого розповсюдження. 
		Згідно з висновком судово-медичного експерта-криміналіста № 129/2020-мк від 23.10.2020 (а.с.176-183 том 3) вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи одягу потерпілого ОСОБА_14 у відділенні судово-медичної криміналістики на лівій полі куртки та на передній половинці кофти зліва було виявлено по одному колото-різаному пошкодженню. Дані пошкодження, а також колото-різане ушкодження на клапті шкіри від трупа ОСОБА_14 утворились від дії гострого плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав лезо та обух. Враховуючи дані експериментів, можна вважати, що вищевказані колото-різані пошкодження на одязі та рана на тілі ОСОБА_14 могли бути заподіяні клинком одного з ножів №3, №4, №5, №6 та №7 і не могли бути заподіяні клинками ножів №1 та №2. 3. Колото-різане пошкодження на лівій полі куртки відповідає за локалізацією колото-різаному пошкодженню на передній половинці кофти зліва та рані на тілі ОСОБА_14 у лівій надключичній ділянці.
		У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 710 від 22.05.2020 (а.с.196 том 2) при проведенні судово-медичної експертизи у гр-на ОСОБА_10 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
		   Відповідно довисновку судово-психіатричногоексперта №257від 10.06.2020(а.с.194-195том 2)у періодінкримінованих дій ОСОБА_10 хронічнимпсихічним захворюваннямчи недоумствомне страждаві невиявляв будь-якихтимчасових чиінших хворобливих розладівпсихічної діяльностіта мігусвідомлювати значеннясвоїх дійта керуватиними.На данийчас  ОСОБА_10 психічним захворюваннямне страждає,може усвідомлюватизначення своїхдій такерувати ними.Застосування примусовихзаходів медичногохарактеру не потребує. Клінічних ознак алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_10 не виявлено.
		Оцінюючи показання свідків  працівників поліції, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються наведеними письмовими та речовими доказами.
		У відповідності до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Дослідивши обставини кримінального провадження судом встановлено, що наведені вище докази є належними, допустимими та достовірними в розумінні норм діючого КПК України. 
		Разом з тим, суд критично оцінює показання обвинуваченого в заперечення своєї вини, та розцінює їх як намір уникнути кримінальної відповідальності та покарання. Такі його показання є непослідовними, неузгодженими між собою, такими, що суперечать матеріалам справи та спростовуються вище наведеними доказами.
		Так, судом встановлено, що події розвивалися за місцем проживання сім`ї ОСОБА_19 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_11 та товариш обвинуваченого ОСОБА_14 , вечеряли, вживали алкогольні напої. 
		Суд критично оцінює показання обвинуваченого та його дружини - свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_20 та ОСОБА_15 ніколи не конфліктували, так як свідок в телефонній розмові із знайомою загиблого та брат обвинуваченого ОСОБА_30 на території госпіталю свідомо припускали можливість нанесення обвинуваченим ОСОБА_15 тілесних ушкоджень. Також свідки  працівники поліції зі слів обвинуваченого чули, що між ними відбувся конфлікт. Поведінка обвинуваченого в ході судового розгляду свідчить про його запальний та агресивний характер, що могло призвести до суперечки та конфлікту між ним та потерпілим. 
		За нормативним визначенням умисне вбивство (ст.115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони  умисною формою вини (прямий або непрямий умисел), коли особа усвідомлює, що у результаті її дій потерпілий помре, і бажає настання смерті або свідомо припускає настання таких наслідків.
		При вирішенні питання щодо спрямованості (змісту) умислу особи необхідно виходити із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховувати не тільки поведінку винуватця і потерпілого напередодні злочину та їх стосунки, але й спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, застосоване знаряддя злочину, характер, локалізацію та ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, а також поведінку винної особи після скоєного.
		Судом встановлено, що 22.05.2020 в будинку, де проживала сім`я ОСОБА_19 , перебували лише троє - обвинувачений ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_11 та товариш обвинуваченого ОСОБА_14 , очевидців події не було. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, між ними виник раптово конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин і обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з непрямим умислом, оскільки не бажав, але свідомо припускав настання смерті ОСОБА_12 , умисно наніс йому колото-ріжучим предметом типу клинка ножа, який мав лез та обух, один удар в грудинно-ключичну ділянку в життєво важливий орган людини - легені. На переконання суду це свідчить про те, що дії обвинуваченого носили активний та раптовий характер щодо потерпілого.
		   Так, зокрема щодо способу, механізму, знаряддя, кількості та локалізації спричинених тілесних ушкоджень потерпілому та часу їх спричинення, встановлені обставини повністю підтверджуються висновками експертів, згідно яких смерть останнього наступила внаслідок колено-різаного ушкодження в лівій надключичній ділянці, проникаючого в ліву плевральну порожнину, з наскрізним ушкодженням верхньої частки лівої легені, з наступною зовнішньою і внутрішньою кровотечею (біля З л крові в лівій плевральній порожнині), з лівобічним гемо-пневмотораксом (вільна кров і повітря в плевральній порожнині, із спадінням лівої легені), з гострим порушенням гемомікроциркуляції з дистелектазами, що в кінцевому призвело до обескровлення організму з помірним набряком речовини головного мозку. Виявлене ушкодження від дії предмету з колюче-ріжучою поверхнею, по типу клинка ножа, який мав лезо та обух. По ступеню тяжкості вказане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого по критерію небезпеки для життя в час спричинення, в даному випадку призвело до настання смерті. Між спричиненням ОСОБА_14 поранення та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Характер ушкодження, свідчить, що його смерть наступила безпосередньо після його спричинення у зв`язку з гострою крововтратою.
		   Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесного ушкодження свідчать про те, що обвинувачений, тримаючи колюче-ріжучий предмет типу клинка ножа та наносячи ним удар в область грудинно-ключичної ділянки тіла ОСОБА_14 , розраховував на особливу уразливу дію застосованого знаряддя злочину, життєво важливу частину тіла для нанесення ушкоджень, і такі можливі наслідки, як смерть потерпілого та свідомо припускав можливість її настання.
		  Окрім цього, встановлено, згідно з висновком судово-медичного експерта-криміналіста № 129/2020-мк від 23.10.2020, що ушкодження (рана на тілі) та пошкодження на одязі потерпілого могло утворитись від дії клинка одного із ножів наданих на експертизу, які було вилучено на місці події в будинку. При цьому, не спростовує висновків суду та обставина, що на ножах не виявлено крові. Насамперед, в обвинуваченого було достатньо часу приховати знаряддя злочину або протерти його від крові. Остання версія підтверджена тим, що згідно показань обвинуваченого та свідка ОСОБА_11 під час готування вечері вони користувалися ножами, однак на жодному з ножів не виявлено будь-яких слідів рук, в той час такі наявні на посуді, що знаходився в будинку. 
		    Не приймає суд до уваги і покликання сторони захисту на те, що висновки судових імунологічних експертиз не мають жодної доказової інформації. Так, матеріалами встановлено, що в обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_11 одна і та ж група крові. Однак, згідно досліджених доказів ні в обвинуваченого, ні у свідка не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень. Відповідно кров виявлена на подвір`ї, в будинку, на одязі потерпілого та обвинуваченого належить виключно ОСОБА_12 . З приводу трасологічної експертизи сліду взуття, який як встановлено залишений ні взуттям обвинуваченого, ні взуттям потерпілого, то такий міг бути залишений іншим взуттям, наявним в будинку, яке не надавалося на дослідження, в тому числі і взуттям свідка ОСОБА_11 , яка кілька разів виходила з будинку до працівників поліції. 
		Також суд знаходить встановленим, що місцем події, а саме заподіяння потерпілому тілесного ушкодження, що призвело до його смерті є будинок сім`ї ОСОБА_19 . Згідно показань останніх в будинку перебували лише вони троє, оскільки свідок ОСОБА_11 пішла спати, то не була очевидцем події. При цьому, остання давала з цього приводу суперечливі показання, повідомляла працівникам поліції, що чула крики на першому поверсі, а потім шум автомобіля, однак в судовому засіданні стверджувала, що чула лише шум автомобіля. Обвинувачений та свідок повідомили, що до того як ОСОБА_11 пішла спати в будинку не було слідів крові. Зі слів обвинуваченого, він побачив потерпілого в дверях в коридорі вже пораненого, підбіг до нього, приклав до рани безрукавку та повів до автомобіля, в той же час не заходив в кімнати та ванну кімнату. Разом з тим, обвинувачений та свідок не могли пояснити яким чином сліди крові були наявні в коридорі, в кімнатах та на коврику в душовій кабіні. Показання обвинуваченого про те, що потерпілий прийшов з вулиці до будинку поранений спростовуються наведеними вище доказами. Так, на камерах, яка охоплює ділянку, що веде до будинку (вулиця тупикова) не зафіксовано щоб по вулиці проходив потерпілий. Сліди крові виявлені на подвір`ї лише від місця де стояв автомобіль до будинку та в приміщенні будинку, тобто потерпілий не міг отримати ушкодження за межами будинковолодіння. Свідки  працівники поліції ствердили, що біля входу до території будинку та за межами подвір`я слідів РБК не було, хоча вони акцентували на цьому увагу, так як обвинувачений їм повідомляв, що побачив потерпілого на вулиці на перехресті доріг. При цьому, такі сліди не зафіксовані під час проведення обшуку будинку та території. Згідно вимог закону під час огляду (обшуку) слідчі виявляють та фіксують відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому очевидно, що такі сліди біля входу до території будинку та на вулиці не були виявлені, а відповідно і не зафіксовані і це знов же при цьому, що зі слів обвинуваченого він зустрів ОСОБА_15 на вулиці на перехресті доріг, тому такі обставини працівниками поліції перевірялися. Також у потерпілого зафіксовано гостру крововтрату (близько 3 л крові), тому він не міг отримати поранення на вулиці, за межами будинковолодіння, за відсутності таких слідів. Натомість, максимальний об`єм крові ОСОБА_14 втратив в автомобілі. Окрім цього, обвинувачений та свідок повідомляли, що вхідні двері до будинку важкі та під силою тяжіння закриваються самі. Відповідно потерпілий не міг прийти з вулиці з пораненням та відчиняти двері, оскільки ззовні на дверях не виявлено слідів крові, такі є лише з внутрішньої сторони дверей. 
		Відповідно суд критично оцінює показання обвинуваченого, який на території госпіталю повідомляв працівникам поліції, що зустрів ОСОБА_15 на вулиці на перехресті доріг та говорив ОСОБА_30 , що буде стояти на своїх показах, оскільки очевидно на той час не допускав, що працівники поліції оглянуть будинок та виявлять там сліди крові, тому і після відкриття матеріалів кримінального провадження змінив свою позицію захисту та дав показання про те, що побачив потерпілого в дверях будинку. 
		   Позицію обвинуваченого, що він не заподіяв смерті потерпілому, колегія суддів розцінює як намагання будь-яким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, оскільки спосіб, характер, послідовність дій, його поведінка під час вчинення злочину, а саме використання колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, націлювання його в область легень та завдання удару, відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і свідчать про те, що в даному випадку останній діяв з непрямим умислом на позбавлення життя потерпілого та вчинив для цього усі необхідні дії, які були для нього завідомо такими, що потягнуть його смерть.
		   Про умисний характер дій обвинуваченого та бажання уникнути відповідальності за вчинене свідчить також його поведінка після скоєного ним вбивства потерпілого.
		   Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_10 після нанесення поранення потерпілому, колюче-ріжучий предмет типу клинка ножа, яким він завдав йому удару, свідомо умисно протер, оскільки висновком експертизи на ножах не виявлено жодних відбитків слідів пальців рук, а по його показаннях, ножами користувалися. Також щоб в подальшому уникнути відповідальності обвинувачений повідомляв працівникам поліції, що ОСОБА_12 він зустрів на вулиці на перехрестку доріг вже з пораненням, а в суді дав показання, що останній прийшов з пораненням до будинку. Також обвинувачений перемістив коврик із слідами крові в душову кабіну, який до події як повідомила свідок був на своєму місці на підлозі ванної кімнати і без слідів РБК. Крім цього, нелогічним з його боку було викидати безрукавку, якою він закривав рану потерпілого, тим самим зупиняючи сильну кровотечу. При цьому, безрукавку разом з тюллю, на яких були сліди крові потерпілого, він викинув саме в мангал, який ще був під дією високої температури, очевидно з метою знищити речові докази. Свідки  працівники поліції в судовому засіданні показали, що підлога в коридорі, де були сліди РБК виглядала протертою, тобто ОСОБА_8 намагався в будинку прибрати. Такими своїми діями ОСОБА_8 очевидно намагався приховати сліди злочину. Та обставина, що обвинувачений повіз потерпілого до госпіталю лише підтверджує, його непрямий умисел на вбивство, оскільки він не бажав настання смерті ОСОБА_15 . До того ж покликання сторони захисту на те, що обвинувачений миттєво повіз потерпілого до госпіталю не відповідає встановленим обставинам, так як, виходячи з вище наведеного, після нанесення тілесного ушкодження обвинувачений приховував сліди злочину. 
		   Тому в даному випадку правильність юридичної оцінки дій обвинуваченого та їх наслідку як безпосередньої причини смерті потерпілого, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони умисного вбивства, жодних сумнівів у колегії суддів не викликає. 
		Щодо визнання недопустимим доказом «Протоколу огляду місця події» від 22.05.2020 суд не погоджується з доводами сторони захисту. Так, вказаний протокол дійсно складений в КЗ ЛОР ЛОБСМЕ за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 52, де знаходився труп. Разом з тим, слідчий діяв в межах своїх повноважень та керуючись нормами ст. 237 КПК України, провів насамперед огляд одягу трупа, зафіксувавши у протоколі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто провів таку процесуальну дію як огляд. Відповідно із змісту протоколу не слідує, що слідчим оглянуто місце події  як місце вчинення злочину. Саме по собі найменування процесуального рішення «Протокол огляду місця події» не дає правових підстав для визнання протоколу недопустимим доказом. 
		Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина обвинуваченого у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.
		    Відтак, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі докази, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, оцінюючи їх в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України  вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		   Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, більше 8 років проживає з дружиною у будинку, який належить їй на праві власності, офіційно не працевлаштований. 
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, не встановлено. 
		   Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. 
		Так, відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.
		За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
		Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування при формулюванні пред`явленого обвинувачення інкримінував ОСОБА_8 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, зазначив як обставину, що обтяжує покарання, що також просив врахувати прокурор в ході судового розгляду. 
		Судом беззаперечно встановлено, що злочин вчинено обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується показаннями свідків та вище наведеними письмовими доказами. Зрештою сам обвинувачений визнав, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. 
		Відтак, на переконання суду, визнання цієї обставини відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України такою, що обтяжує покарання, узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України.
		Враховуючи вище наведене, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, зважаючи на ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , а також запобігання вчиненню нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. 
		Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). 
		Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а.с.94,97,111,116-117,121-122,158-159,179-182,187-189 том 2, а.с.208-210 том 3). 
		Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в матеріалах справи, цифрові носії з відеозаписами та аудіозаписами - слід залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області, кухонне приладдя, вилучене під час обшуку, що належать ОСОБА_11 - слід повернути власнику ОСОБА_11 . 
		Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_11 , грошові кошти, документи видані на ім`я ОСОБА_11 , дисконтні картки, кредитні картки, гаманець, транспортний засіб марки «БМВ», моделі «318», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в`язку ключів, два страхові поліси, вилучені під час обшуку - слід повернути власнику ОСОБА_11 . 
		Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області, одяг та взуття, мобільний телефон марки «Самсунг», вилучені під час обшуку, що належать ОСОБА_8 - слід повернути власнику ОСОБА_33 . 
		Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 , документи видані на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти, вилучені під час обшуку, що належать ОСОБА_8 - слід повернути власнику ОСОБА_33 . 
		Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_27 ,телефон світлого кольору марки «XIAOMI», що належить ОСОБА_27  слід повернути власнику ОСОБА_27 .
		Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області, одяг та взуття трупа ОСОБА_14 , частину безрукавки спаяну з тюллю - слід знищити.
		   У відповідності до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на майно, який накладено ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року, 26 травня 2020 року (а.с.95-96,98-100,123-124 том 2). 
		Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд - 
		у х в а л и в : 
		           ОСОБА_10  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. 
		Строк відбуття покарання ОСОБА_33 рахувати з часу фактичного тримання під вартою  з 22 травня 2020 року. 
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити попередньо обраний до вступу вироку в законну силу. 
		    Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в матеріалах справи, цифрові носії з відеозаписами та аудіозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області, кухонне приладдя, вилучене під час обшуку, що належать ОСОБА_11 - повернути власнику ОСОБА_11 . 
		Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_11 , грошові кошти, документи видані на ім`я ОСОБА_11 , дисконтні картки, кредитні картки, гаманець, транспортний засіб марки «БМВ», моделі «318», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в`язку ключів, два страхові поліси, вилучені під час обшуку - повернути власнику ОСОБА_11 . 
		Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області, одяг та взуття, мобільний телефон марки «Самсунг», вилучені під час обшуку, що належать ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_33 . 
		Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8 , документи видані на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти, вилучені під час обшуку, що належать ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_33 . 
		Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_27 , телефон світлого кольору марки «XIAOMI», що належить ОСОБА_27  повернути власнику ОСОБА_27 .
		Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області, одяг та взуття трупа ОСОБА_14 , частину безрукавки спаяну з тюллю - знищити.
		Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25травня 2020року,26травня 2020року, намайно, а саме: кухонне приладдя, частину безрукавки спаяну з тюллю, вилучені під час обшуку будинку 22.05.2020, ключі від автомобіля марки «БМВ», мобільний телефон марки «Самсунг», одяг та взуття Дзагнідзе Гіги, вилучені під час обшуку останнього 22.05.2020. 
		Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 62503,88 грн. (шістдесят дві тисячі п`ятсот три грн. вісімдесят вісім коп.). 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження. 
		   
		   Головуючий суддя:                 ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		Судді:                                 ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		                                ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...