Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 571/698/23 : не визначено.
Надіслано судом: 03.05.2023. Зареєстровано: 04.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2023.
Дата набрання законної сили: 05.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/571/126/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023186190000054

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                       571/698/23
		                                                                                1-кп/571/126/2023
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		03 травня 2023 року                                                                        смт. Рокитне
		Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023186190000054 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Брестської області, республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, відповідно до положень ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України
		 
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи військовозобов`язаним, відповідно до протоколу № 11 від 30.11.2018 та ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний був в термін до 27 березня 2023 року стати на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та 23.03.2023 отримав попередження про необхідність прибуття 27 березня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , щоб стати на військовий облік військовозобов`язаних та попережений про кримінальну відповідальність у разі його ухилення від військового обліку, всупереч вимог  Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», за відсутності поважних причин 27 березня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. 
		Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1ст. 337 КК України за ч.1ст.337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку,після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
		Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
		Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України. Разом з цим, у своїй заяві від 29.04.2023 висловив позицію щодо призначення міри покарання.
		Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
		Згідно із положеннями ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
		При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
		Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.
		Так, обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
		Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступку та особу обвинуваченого, який, відповідно до положень ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості (а.с.49,51, 53 т.2), характеризується за місцем проживання виключно позитивно (а.с.47 т.2), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с 50 т.2). Крім того, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у межах санкції ч.1 ст.337 КК України у виді штрафу ближче до його мінімальної межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.
		Обставин, передбачених ч.3 ст.56 КК України, що унеможливлювали б призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не встановлено.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
		На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст. 12, ч.1 ст. 337 КК України, суд, 
		у х в а л и в:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних доходів громадян, що становить 5100 грн.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Процесуальні витрати відсутні. 
		Запобіжний захід не обирався.
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...