Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 210/1287/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 04.05.2023. Зареєстровано: 04.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2023.
Дата набрання законної сили: 06.09.2023
Результат оскарження 06.09.2023 Дніпровський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/210/174/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021041710000213

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		Справа № 210/1287/22 
		Провадження № 1-кп/210/174/23 
		"04" травня 2023 р.                                     
		Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		за участі секретаря  ОСОБА_2 , 
		за участі сторін кримінального провадження: прокурорів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого  ОСОБА_5 , обвинуваченого  ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальні провадження № 12021041710000213 від 19 травня 2021 року, за обвинуваченням:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, дітей на утриманні не має, освіта середня, не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в порядку ст. 89 КК України, а саме:
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.
		Так, 24.03.2021 приблизно о 18:20 гр. ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом вантажного автомобіля «ЗИЛ» синього кольору під`їхав до адміністративної будівлі АТ «Оператор газорозподільної системи «КРИВОРІЖГАЗ», котра розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, пр. Металургів, 1 та біля в`їзних (виїзних) воріт, реалізуючи протиправний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, розуміючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, діючи умисно, висипав суміш коричневого кольору (ймовірно суміш глини та піску) шляхом розвантаження кузова автомобіля, після чого зник з місця події. 
		27.03.2021 року приблизно о 11:53 гр. ОСОБА_6 повторно, перебуваючи за кермом вантажного автомобілю «ЗИЛ» синього кольору під`їхав до адміністративної будівлі АТ «Оператор газорозподільної системи «КРИВОРІЖГАЗ», котра розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, пр. Металургів, 1, та біля шлагбауму, реалізуючи протиправний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, розуміючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх діянь, діючи умисно, повторно висипав будівельне сміття шляхом розвантаження кузова автомобіля, після чого зник з місця події.
		Так,в судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину увчинені інкримінованогойому злочину,передбаченого ч.1ст.296КК України не визнав, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не визнав, зазначив, що він не вчиняв дані дії, хто це вчинив йому не відомо. В момент скоєння злочину 27.01.2022 року не пам`ятає де перебував та що робив. Вантажного автомобіля не має. На місці скоєння злочину його не було. З працівниками Криворіжгазу конфлікту не має. Також зазначив, що у нього забрали права 5 років тому, він керує автомобілем не маючи посвідчення водія. Біля його двору стоїть автомобіль ЗІЛ, який він ремонтує, однак він не знає хто саме користувався цим автомобілем.
		Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України повністю підтверджується показами свідків та матеріалами кримінального провадження. 
		Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що з жовтня 2021 року працює в АТ «Криворіжгаз». Нею було підготовлено цивільний позов до обвинуваченого з приводу обставин, що сталися 27.01.2022 року. Хуліганськими діями було заподіяно матеріальну шкоду. Також зазначила, що безпосереднім свідком хуліганських дій вона не була.
		Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні 14.06.2022 року зазначила, що працює в АТ «Криворіжгаз» на посаді майстра, з обвинуваченим познайомилась в 2019 році. На даного споживача було доручення від АТ «Криворіжгаз» про припинення постачання газу. Позивач звинуватив її у крадіжці, якої вона не скоювала. Наступний виїзд був в 2021 році, споживач  обвинувачений не допустив на територію. Від обвинуваченого неодноразово надходили погрози. Газопостачання було припинено в 2021 році, після чого були погрози в телефонному режимі, погрожував, що засипе ОСОБА_10 сміттям. З приводу погроз до поліції не зверталася, аудіо та відео фіксацію не проводили. Транспортний засіб на подвір`ї був великий, схожий на Камаз, марку назвати не може.
		Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 14.06.2022 року зазначив, що працює в АТ «Криворіжгаз» на посаді майстра, з обвинуваченим не знайомий, на його адресу виїхали для дослідження газопроводу, довго не могли попасти на територію даного домоволодіння, їм не відкривали. Через деякий час господар вийшов, категорично відмовився допускати представників Криворіжгазу на територію. Він особисто з господарем будинку не спілкувався, спілкувалися інші. Обвинувачений нецензурно виражався у бік працівників Криворіжгазу, коли відкрив ворота, там була собака без прив`язу. Господар дома блокував роботу працівників, погрожував працівникам та в цілому підприємству. У дворі у нього стояв автомобіль ЗІЛ та ще один автомобіль. Свідком подій 27.01.2022 року не був.
		Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 14.06.2022 року зазначила, що працює в АТ «Криворіжгаз» на посаді майстра групи, з обвинуваченим знайома, познайомилась за адресою: АДРЕСА_1 . Вони приїхали на дану адресу, коли приїхали, споживач довго не виходив, потім вигнав машину, нецензурно виражався, перегородив в`їзд. Обвинувачений погрожував засипати підприємство сміттям. Біля воріт стояли дві вантажні машини. До перевірки обладнання не допустив, погрожував собакою, взагалі погрози були в бік підприємства та співробітників, називав їх сміттям. Зі слів сусідів машина належить саме обвинуваченому. ОСОБА_6 сказав, що загорне працівників сміттям та яму, яку викопали. Щодо погроз обвинуваченого заяву в поліцію не писала.
		Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні 19.07.2022 року зазначила, що працює в АТ «Криворіжгаз», з обвинуваченим не знайома. Рік назад, за адресою споживача по вул. Жмеринська, 3, споживач перешкоджав працівникам АТ «Криворіжгаз» виконувати свою роботу, хотів натравити на них собаку, стояв під стрілою ескалатора, щоб той не міг копати яму, на це співробітники Криворіжгазу викликали поліцію, поліції він також перешкоджав. Після приїзду головного інженера були погрози зі сторони споживача. Споживач погрожував, що засипле підприємство сміттям. Свідком подій 27.01.2022 року не була.
		За клопотаннямпрокурора у судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_14 , надані ним на стадії досудового слідства, у зв`язку з тим, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 червня 2022 року ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 909 (Т. 2 а.с.56).
		Стаття 225 КПК передбачає в певних випадках можливість судового допиту особи під час досудового розслідування, і такі показання є допустимими за умови дотримання порядку, передбаченого цим положенням.
		Згідно з аналізом норм національного законодавства вбачається, що суд при розгляді справи повинен забезпечити право сторін на допит особи, яка дає показання, важливі для вирішення справи, і не вправі використовувати позасудові свідчення такої особи, але якщо попри всі необхідні заходи забезпечити явку такої особи виявилося неможливим, на підставі ч. 3 ст. 97 КПК України, сторона на доведення своєї позиції може надати суду показання особи, які та давала під час досудового розслідування, і сам факт відсутності такої особи під час судового розгляду не може бути підставою для визнання таких її показань недопустимим доказом. При цьому суд враховує позицію ЄСПЛ по вказаному питанню, яке викладене вище та вважає його допустимим у сукупності з іншими дослідженими доказами у судовому засіданні.
		Вказана позиція суду, повністю узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 (провадження № 51-4690км19), де суд зазначив, що суд може визнати належним доказом протокол допиту свідка або потерпілого, якщо 1) під час судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення доведено поважні причини неявки головного свідка у судове засідання; 2) протокол допиту свідка оголошено та долучено до матеріалів кримінального провадження безпосередньо в судовому засіданні; 3) сторона захисту не була позбавлена можливості заперечувати показання, які відображені у протоколі, надавши суду відповідні докази; 4) показання свідка (протокол допиту) не були єдиним доказом винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Свідок ОСОБА_14 , 11.06.2021 року на досудовому розслідуванні надав наступні покази: він працює на посаді охоронця відділу охорони АТ «Криворіжгаз» з січня 2020 року. 24.03.2021 року заступив на добове чергування по охороні адміністративної будівлі АТ «Криворіжгаз» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. 24.03.2021 року приблизно о 18:29 годин він помітив на моніторі камер відео спостереження що під`їхав вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», який був обладнаний кабіною блакитного кольору з білими вставками та біля в`їзних воріт почав висипати суміш коричного кольору (глини), шляхом розвантаження кузова автомобіля. Він побіг до вантажного автомобіля та побачив двох чоловіків, які не опускаючи кузова автомобіля поїхали з місця події. Перешкодити не вбачалось можливим. 25.03.2021 року приблизно о 11:00 годині у кабінеті відділу охорони начальник відділу охорони ОСОБА_15 показав фото та відео особи та вантажного автомобіля марки «ЗИЛ» на якому впізнав особу та вантажний автомобіль, яка 24.03.2021 року приблизно о 18:29 годин знаходилась за кермом даного вантажного автомобіля.
		27.03.2021 року заступив на добове чергування по охороні адміністративної будівлі АТ «Криворіжгаз» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.27.03.2021 року приблизно о 11:53 годин під`їхав вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» та біля шлагбауму висипав будівельне сміття шляхом розвантаження кузова автомобіля, після чого миттєво не опускаючи кузова вантажного автомобіля зник з місця події. Він миттєво вибіг до того самого вантажного автомобіля та побачив обличчя водія та впізнав вантажний автомобіль. 24.03.2021 року та 27.03.2021 року за кермом автомобіля «ЗИЛ» перебував один і той самий чоловік, якого при зустрічі зможе впізнати. (Т. 1 а.с.51-54)
		У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 під час судового розгляду, на підставі чого суд позбавлений можливості допитати свідка у судовому засіданні, тому суд вважає протокол допиту свідка ОСОБА_14 належним та допустимим доказом. 
		Покази свідків є логічними, послідовними та взаємопов`язаними.
		Крім показів свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 296 КК України підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду:
		- витягом з кримінального провадження № 12021041710000213 дата внесення 19.05.2021 року, за ч. 1 ст. 296 КК України за повідомленням АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», особа, якій повідомлено про підозру ОСОБА_6 (Т.1 а.с.11);
		- рапортом від 24.03.2021 року, згідно якого отримано повідомлення зі служби 102 про те, що 24.03.2021 року о 19-05 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, перед міською газовою конторою невідомі на вантажному авто висипали пісок перед воротами (Т. 1 а.с.7);
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого 24.03.2021 року працівник АТ «Криворіжгаз» ОСОБА_15 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 24.03.2021 року приблизно о 18-28 годин, керуючи вантажним автомобілем марки «ЗИЛ» синього кольору з білими вставками исипав на асфальт біля воріт АТ «Криворіжгаз» суміш глини з піском (Т. 1 а.с.8);
		- заявою т.в.о. начальника відділу економічної безпеки АТ «Криворіжгаз» ОСОБА_16 , згідно якої просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 24.03.2021 року об 18-29 годин на вантажному автомобілі марки «ЗИЛ» біля в`їзних воріт висипав суміш коричного кольору (глину) шляхом розвантаження кузова автомобіля, після чого миттєво, не опускаючи кузова вантаженого автомобіля зник з місця події (Т. 1 а.с.9);
		- рапортом від 27.03.2021 року, згідно якого отримано повідомлення зі служби 102 про те, що 27.03.2021 року о 12-16 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, перед міською газовою конторою невідомі на вантажному авто висипали будівельне сміття перед воротами (Т. 1 а.с.16);
		-протоколом прийняттязаяви провчинене кримінальнеправопорушення аботаке,що готується,згідно якого27.03.2021року працівникАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_15 просить притягнутидо кримінальноївідповідальності особу,яка 27.03.2021року приблизноо 11-55годин,керуючи вантажнимавтомобілем марки«ЗИЛ» висипав на асфальт біля воріт АТ «Криворіжгаз» будівельне сміття (Т. 1 а.с.17);
		-заявою т.в.о.начальника відділуекономічної безпекиАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_16 ,згідно якоїпросить притягнутидо кримінальноївідповідальності ОСОБА_6 ,який 27.03.2021року об11-53годин навантажному автомобілімарки «ЗИЛ» біля в`їзних воріт висипав будівельне сміття шляхом розвантаження кузова автомобіля, після чого миттєво, не опускаючи кузова вантаженого автомобіля зник з місця події (Т. 1 а.с.19);
		- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року, якою зобов`язано посадових осіб ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 296 КК України за заявою АТ «Криворіжгаз» (Т. 1 а.с.26);
		- постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.05.2021 року, відповідно до якої матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041710000213 від 19.05.2021 року за ч. 1 ст. 206 КК України та № 12021041710000214 від 19.05.2021 року за ч. 2 ст. 296 КК України об`єднані в одне провадження за № 12021041710000213 (Т. 1 а.с.28);
		- постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 про задоволення клопотання адвоката про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого від 31.05.2021 року (Т. 1 а.с.43);
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 червні 2021 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , свідка ОСОБА_14 , який заявив, що на фото № 1 впізнає чоловіка, який 24.03.2021 року та 27.03.2021 року, перебуваючи за кермом автомобіля «ЗИЛ» з кабіною синього кольору з білими вставками здійснив хуліганські дії шляхом висипання сміття з вантажного відділення перед будівлею АТ «Криворіжгаз» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 та довідкою до протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_14 особи для впізнання, відповідно до якої на фото № 1  ОСОБА_6 (Т. 1 а.с.55-57);
		- постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 від 14 червня 2021 року, відповідно до якої змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12021041710000213 від 09.05.2021 року з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України (Т. 1 а.с.58-59);
		- запитом до командира полку ПП у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП щодо постанов та протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_6 (Т. 1 а.с.74);
		- постановою серії ЕАМ № 2978342 від 14.08.2020 року, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за виїзд на дорогу зустрічного руху;
		- постановою серії ЕАО № 4835767 від 29.09.2021 року, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху;
		- постановою серії ЕАК № 1976020 від 14.01.2020 року, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за експлуатація транспортного засобу, який не пройшов обов`язковий технічний контроль (Т. 1. А.с. 76);
		- вимогами в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України до Територіального сервісного центру № 1248 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про наявність у власності транспортного засобу у ОСОБА_6 (Т. 1 а.с.79-80);
		- відповіддю на вимогу Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 13.07.2021 року (Т. 1 а.с.81-82);
		- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2021 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12021041710000213 від 19.05.2021 року (Т. 1 а.с.85-86);
		- відповіддю на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2021 року Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 15.09.2021 року (Т. 1 а.с.87);
		- довідкою АТ «Криворіжгаз», відповідно до якої на запит слідчого надали матеріали з камер відео спостереження, на яких зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення, яке сталося 24.03.2021 року та 27.03.2021 року (Т. 1 а.с.90);
		- протоколом огляду предмета від 02.09.2021 року, відповідно до якого було оглянуто файл-відеозапис «avi_1», розміром 3581 Кб, тривалістю 00 годин 00 хвилин 36 секунд (Т. 1 а.с.91);
		- постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Криворізького РУП ГУнП в Дніпропетровській області від 02 вересня 2021 року про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, відповідно до якої визнано у якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження два диски марки «Verbatim», формату DVD-R, об`ємом 4.7 Gb, котрі містять відеозаписи з території АТ «Криворіжгаз»: «avi_1», «avi_2» (а.с.92);
		- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.11.2021 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області від 22.10.2021 року з описом матеріалів до протоколу тимчасового доступу та додатками до протоколу тимчасового доступу (Т. 1 а.с. 124-140);
		- постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.12.2021 року про визнання представником потерпілого, відповідно до якої визнано у кримінальному провадженні № 12021041710000213 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України потерпілим АТ «Криворіжгаз» (Т. 1 а.с.141);
		- постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.12.2021 року про залучення представника потерпілого, відповідно до якої залучено у якості представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12021041710000213 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_15 (Т. 1 а.с.142);
		- листом АТ «Криворіжгаз», відповідно до якого долучають для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12021041710000213 від 19.05.2021 року довідки щодо нанесених матеріальних збитків товариству в результаті хуліганських дій ОСОБА_6 та довідками до листа (Т. 1 а.с.160-163);
		- постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 від 27.01.2022 року про залучення до провадження як цивільного позивача, відповідно до якої залучено до кримінального провадження № 12021041710000213 від 19 травня 2021 року, як цивільного позивача представника потерпілого АО «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» гр.. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т. 1 а.с.164);
		- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тп Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 296680035 від 27.01.2022 року, відповідно до якої домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (Т. 1 а.с.165);
		- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с.169-171);
		- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля ЗИЛ ММЗ, д.н.з. НОМЕР_2 (Т. 1 а.с.174-176);
		- протоколом обшуку від 09 лютого 2022 року, відповідно до якого проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого в ході обшуку вилучено свідоцтво про реєстрацію вантажного самоскиду ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_2 та диском з відеозаписом проведення обшуку домоволодіння (Т. 1 а.с. 177-180);
		- протоколом обшуку від 09 лютого 2022 року, відповідно до якого проведено обшук автомобіля ЗИЛ ММЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , за участю ОСОБА_6 та диском з відеозаписом проведення обшуку домоволодіння (Т. 1 а.с. 181-184);
		- постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання речового доказу від 10.02.2022 року, відповідно до якої визнано у якості речових доказів: свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля ЗИЛ ММЗ 4502 з державним номерним знаком НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 08.06.2004 року упаковане в спеціальний пакет із полімерного матеріалу SUD 1138783 з написом на ньому «Національна поліція України», ключі від вантажного автомобіля ЗИЛ ММЗ 4502 з державним номерним знаком НОМЕР_2 у кількості 3-х штук з шкіряним брелоком овальної форми, які упаковані в спеціальний пакет із полімерного матеріалу SUD 2046449 з написом на ньому «Національна поліція України» та квитанцією № 1462 від 16.02.2022 року (Т. 1 а.с.185-186);
		- повідомленням про підозру від 09.02.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (Т. 1 а.с.196-199);
		- постановою начальника сектору дізнання ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області від 10 лютого 12022 року, про продовження строків дізнання, відповідно до якої продовжено строк дізнання по кримінальному провадженню № 12021041710000213 від 19.05.2021 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 01.03.2022 року (Т. 1 а.с.203);
		- повідомленням про надсилання копії матеріалів дізнання ОСОБА_6 та чеком до повідомлення (Т. 1 а.с.221-222);
		- постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 від 25.04.2022 року про визнання речового доказу, відповідно до якої свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля ЗИЛ ММЗ 4502 з державним номерним знаком НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 08.06.2004 року упаковане в спеціальний пакет із полімерного матеріалу SUD 1138783 з написом на ньому «Національна поліція України», ключі від вантажного автомобіля ЗИЛ ММЗ 4502 з державним номерним знаком НОМЕР_2 у кількості 3-х штук з шкіряним брелоком овальної форми, які упаковані в спеціальний пакет із полімерного матеріалу SUD 2046449 з написом на ньому «Національна поліція України» передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 та розпискою від 25.04.2022 року (Т. 1 а.с.132-233).
		- оглянутими в судовому засіданні дисками з відеозаписами з місця події (Т. 1 а.с. 93).
		Дослідженні письмові докази є достовірними, належними та допустимими.
		Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, свідків, письмові докази, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
		   Стосовно доводівобвинуваченого,який зазначив,що довчинення інкрімінованого злочину не причетний, суд вважає надуманими, нелогічними, оскільки надані покази спростовуються показами свідка  ОСОБА_14 та протоколомпред`явлення особидля впізнання.Свідок ОСОБА_14 зазначав, що саме ОСОБА_6 24.03.2021 року приблизно о 18:29 годин та 27.03.2021 року приблизно о 11:53 годин на вантажному автомобілі марки «ЗИЛ», біля шлагбауму адміністративної будівлі АТ «Криворіжгаз» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 висипав будівельне сміття шляхом розвантаження кузова автомобіля. Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 червня 2021 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підтверджуються покази свідка ОСОБА_14 , який заявив, що на фото № 1 впізнає чоловіка, який 24.03.2021 року та 27.03.2021 року, перебуваючи за кермом автомобіля «ЗИЛ» з кабіною синього кольору з білими вставками здійснив хуліганські дії шляхом висипання сміття з вантажного відділення перед будівлею АТ «Криворіжгаз» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів.
		Суд,критично оцінюєдоводи обвинуваченого,який винуу вчиненнізлочину невизнає,розцінює як намір спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному для себе напрямку, зменшити ступінь своєї вини, та наданими з метою уникнення покарання за вчинений злочин.
		Враховуючи вищевикладене, оцінивши дослідженідокази засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись закономз точкизору належності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказівз точкизору їхдостатності,та взаємозв`язку,з урахуваннямтого,що посправі забезпеченовсебічний,повний таоб`єктивнийрозгляд всіхобставин вїх сукупності,суд,приходить довисновку продоведеність виниобвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненнізлочину передбаченогоч.1ст.296КК України поза розумним сумнівом.
		   Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
		Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий, вчинив умисний злочин, проти громаддського порядку та моральності, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, вину не визнав, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває.
		Згідно досудовоїдоповіді від27.05.2022року,складеної відносно  ОСОБА_6 , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства (Т. 2 а.с.42-43).
		Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
		Відповідно до ст.67КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
		Враховуючи викладенідані проособу винного,усі обставинисправи, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст.296 КК України, виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді арешту.
		Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України.
		Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод1950 року.
		Стосовно цивільного позову представника потерпілого Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» ОСОБА_15 який пред`явив вимоги до цивільного відповідача ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.
		Відповідно до вимог ст. 129 ЦПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		Як вбачається з матеріалів справи, представником потерпілого Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» ОСОБА_15 заявлений цивільний позов, в якому просить стягнути зі ОСОБА_6 на користь АТ «Криворіжгаз» суму матеріального збитку у розмірі 5199,58 грн., яка підтверджена довідками від 24.03.2021 року та від 27.03.2021 року про транспортні витрати.
		В судовому засіданні представник потерпілого АТ «Криворіжгаз» - ОСОБА_7 , позов підтримала, просила задовольнити з мотивів викладених у ньому.
		Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_15 вказує, що хуліганські дії ОСОБА_6 призвели до перешкоджання господарській діяльності підприємства та спричинили матеріальну шкоду АТ «Криворіжгаз», яким було здійснено витрати на прибирання 24.03.2021 року та 27.03.2021 року.
		Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди.
		Цивільний позов, поданий до суду потерпілим АТ «Криворіжгаз» про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на підставі правил ст.ст. 23, 1166 ЦК України, суд вбачає за необхідне задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 , на користь АТ «Криворіжгаз», завдану майнову шкоду в сумі 5199,58 гривень, оскільки вина обвинуваченого у справі доведена, а матеріальна шкода, завдана внаслідок діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.296 КК України, обвинуваченим до цього часу не відшкодована. 
		Процесуальні витрати відсутні.
		Запобіжний західу відношенніобвинуваченого вході досудовогорозслідування необирався.Під чассудового провадженняклопотання відпрокурора прозастосування запобіжногозаходу ненадходило,враховуючи викладене суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
		Інші заходи забезпечення кримінального провадження  не застосовувались.
		Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6  не обирати. 
		Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання в порядку виконання данного вироку.
		Цивільний позов представника потерпілого Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» ОСОБА_15 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Криворіжгаз» матеріальну шкоду у розмірі 5199,58 грн. (п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок). 
		Речові докази: 
		- два диски марки «Verbatim», формату DVD-R, об`ємом 4.7 Gb, котрі містять відеозаписи з території АТ «Криворіжгаз»: «avi_1», «avi_2» (а.с.92)", які зберігаються в матеріалах кримінального провадження  залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021041710000213 від 19.05.2021 року;
		- свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля ЗИЛ ММЗ 4502 з державним номерним знаком НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 08.06.2004 року упаковане в спеціальний пакет із полімерного матеріалу SUD 1138783 з написом на ньому «Національна поліція України», ключі від вантажного автомобіля ЗИЛ ММЗ 4502 з державним номерним знаком НОМЕР_2 у кількості 3-х штук з шкіряним брелком овальної форми, які упаковані в спеціальний пакет із полімерного матеріалу SUD 2046449 з написом на ньому «Національна поліція України» та квитанцією № 1462 від 16.02.2022 року, які згідно розписки від 25.04.2022 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6  залишити у володінні останнього за належністю.
		Витрати на проведення експертиз відсутні.
		Матеріали кримінального провадження №12021041710000213 від 19.05.2021 року залишити при матеріалах справи № 210/1287/22, пр. № 1-КП/210/174/23.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разіподання апеляційноїскарги вирок,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяприйняття рішеннясудом апеляційноїінстанції.Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вироку.Обвинуваченим тапрокурору копіявироку вручаєтьсянегайно післяйого проголошення.
		 
		 
		Суддя:         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...