Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/1906/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 04.05.2023. Зареєстровано: 05.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2023.
Дата набрання законної сили: 09.05.2023
Номер судового провадження: 1-кп/159/106/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022030550000240

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 159/1906/22
		Провадження № 1-кп/159/106/23
		 
		КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		про продовження запобіжного заходу
		 
		03 травня 2023 року м. Ковель
		 
		Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		з участю:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		прокурора - ОСОБА_3 
		потерпілого - ОСОБА_4 
		обвинуваченого - ОСОБА_5 
		захисника - ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030550000240 від 01.03.2022 про обвинувачення
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
		в с т а н о в и в:
		 
		03 травня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що строк дії попередньої ухвали закінчується, проте завершити розгляд справи неможливо через відсутність висновку комісійної судово-медичної експертизи, тому задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого просив продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ще на 60 днів.
		 
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримали.
		 
		Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_5 просили пом`якшити запобіжний захід і дозволити обвинуваченому працевлаштуватись, відповідно покласти обов`язок не відлучатись з житла лише у нічний час. 
		 
		Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.
		 
		За приписами ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
		 
		В силу ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню. 
		 
		Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
		 
		Клопотання про продовження строку запобіжного заходу вирішуються в порядку глави 18 КПК України.
		 
		Щоразу суд зобов`язаний перевірити наведені у клопотанні ризики і встановити недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		 
		Суд неодноразово зазначав, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і тяжкість покарання, якому він може бути підданий, у разі доведення винуватості, можна законно розглядати, як обставину, що може спонукати особу до втечі. 
		 
		З часу постановлення попередньої ухвали не відбулось суттєвої зміни обставин, які слугували підставою для застосування такого запобіжного заходу.
		 
		Дотримання обвинуваченим умов цілодобового домашнього арешту не може бути приводом для його зміни на нічний домашній арешт.
		 
		З урахуванням наведеного необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на 2 місяці.
		 
		Керуючись статтями 176-183, 197-199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотання прокурора задовольнити.
		 
		Продовжити щодо обвинуваченого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановленням заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 днів до 02.07.2023 включно. 
		 
		На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.
		 
		Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою особи мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
		 
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
		 
		На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
		 
		Ухвала підлягає до негайного виконання.
		 
		ГоловуючийОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...