Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/2598/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 04.05.2023. Зареєстровано: 05.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2023.
Дата набрання законної сили: 12.05.2023
Номер судового провадження: 3/569/1672/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/2598/23
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		01 травня 2023 року м. Рівне
		 
		Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., з участю прокурора Музичук Т.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Костюченка С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , Рівненського міського голови Рівненської міської ради, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		03лютого 2023року відносноРівненського міського голови Рівненської міської ради, заступником Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 було складено Протокол № 33-01/06 про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
		Згідно даного Протоколу № 33-01/06, ОСОБА_1 29.04.2021 всупереч вимогам п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі  Закон) та ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», головуючи на засіданні Рівненської міської ради, не повідомив у встановленому Законом порядку про реальний конфлікт інтересів та, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, взяв участь у прийнятті Рівненською міською радою рішення стосовно затвердження на посаді керуючого справами виконавчого комітету Рівненської міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 , яка під час виборів Рівненського міського голови у 2020 році здійснила добровільні внески до виборчого фонду ОСОБА_1 .
		Відповідно до ч. 1 ст. 42 «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження новообраного міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації.
		Постановою Рівненської міської територіальної виборчої комісії від 24.11.2020 № 181 визнано обраним Рівненським міським головою ОСОБА_1 .
		03.12.2020 ОСОБА_1 складено присягу посадової особи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
		Рішенням Рівненської міської ради від 24.12.2020 № 29 присвоєно Рівненському міському голові ОСОБА_1 з 3 грудня 2020 року п`ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування, посаду якого віднесено до другої категорії посад в органах місцевого самоврядування.
		Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону (у тому числі міські голови), зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі  Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		За порушення міськими головами положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.
		Плавила врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій, зокрема, місцевого самоврядування, у тому числі міських голів, згідно з вимогами ч. 1 ст. 351 Закону визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб.
		Згідно з вимогами ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.
		Під час реалізації представницьких повноважень, що описані у розділі «Службові повноваження» цього протоколу,  ОСОБА_4 порушив вимогип.п.2,3 ч. 1 ст. 28 Закону та ст. 591 ЗаконуУкраїни «Промісцеве самоврядуванняв Україні», а отже вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені диспозицією ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.
		Згідно з ч. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова.
		У ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.
		Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.
		Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
		Відповідно до п.п. 5 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.
		Згідно з положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування, зокрема на посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.
		Обіймаючи посаду Рівненського міського голови ОСОБА_1 , як посадова особа місцевого самоврядування, реалізує представницькі повноваження користуючись, зокрема, правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради.
		Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 72 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий фонд кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого шляхом самовисування, формується за рахунок його власних коштів та добровільних внесків фізичних осіб.
		Згідно розділу3«Відомості пронадходження добровільнихвнесків фізичнихосіб» розшифровкидо звітупро надходженнята використаннякоштів виборчогофонду кандидатав депутатина посадусільського,селищного міськогоголови (форми№ 4),поданої ОСОБА_1 під часучасті умісцевих виборах25.10.2020з виборівміських голів(Єдинийбагатомандатний виборчийокруг звиборів міського голови Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області), ОСОБА_3 зробила добровільний внесок до виборчого фонду ОСОБА_1 на загальну суму 45 000 грн.
		У абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що подарунок  це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової.
		Ураховуючи викладене, отримані ОСОБА_1 безоплатно грошові кошти від ОСОБА_3 у вигляді добровільного внеску до виборчого фонду під час участі у місцевих виборах міського голови у розумінні Закону, є подарунком.
		Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес  це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
		Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону рішення, прийняте особою на користь особи, від якої вона чи її близькі особи отримали подарунок, вважається таким, що прийняте в умовах конфлікту інтересів.
		Вказана норма Закону презюмує наявність конфлікту інтересів, суть приватного інтересу в якому полягає у прагненні віддячити особі, від якої отримано подарунок особою, уповноваженою на виконання функцій держави/місцевого самоврядування.
		29.04.2021 ОСОБА_1 , користуючись наданими йому представницькими повноваженнями, реалізував їх, взявши участь (шляхом голосування) у прийнятті Рівненською міською радою рішення № 622 «Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету Рівненської міської ради восьмого скликання», яким ОСОБА_3 затверджено на посаді керуючого справами виконавчого комітету Рівненської міської ради восьмого скликання.
		Зазначене підтверджується результатами поіменного голосування 29.04.2021, під час якого ОСОБА_1 проголосував «ЗА» затвердження ОСОБА_3 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Рівненської міської ради восьмого скликання та не повідомив про конфлікт інтересів на засіданні сесії Рівненської міської ради, чим приховав його.
		Основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема, є додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави (ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).
		Служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на принципах служіння територіальній громаді та захисту інтересів відповідної територіальної громади (ст. 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).
		Відповідно доположень п.5розділу IVЗагальних правилетичної поведінкидержавних службовцівта посадовихосіб місцевогосамоврядування,затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2016 за № 1203/29333, в редакції що діяла до 04.06.2021, (далі  Правила), посадові особи місцевого самоврядування під час виконання функцій місцевого самоврядування зобов`язані діяти в інтересах територіальної громади.
		Посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані виконувати свої посадові обов`язки чесно і неупереджено, незважаючи на особисті ідеологічні, релігійні або інші погляди, не надавати будь-яких переваг та не виявляти прихильність до окремих фізичних чи юридичних осіб, громадських і релігійних організацій (п. 6 розділу II Правил).
		Згідно із змістом п.п. 1, 3 розділу III Правил посадова особа місцевого самоврядування повинна використовувати своє службове становище виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених законами України. Посадовим особам місцевого самоврядування забороняється використовувати свої повноваження або своє службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб.
		Діючи в інтересах територіальної громади ОСОБА_1 , як Рівненський міський голова повинен був бути об`єктивним, виконувати свої посадові обов`язки неупереджено та не допускати конфлікту між приватними та публічними інтересами.
		Відповідно до ст. 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування має здійснюватися на принципі рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки.
		Натомість 29.04.2021 ОСОБА_1 використав свої службові повноваження не в інтересах територіальної громади, а виключно у власних інтересах, не оголосив про наявність в нього реального конфлікту інтересів, взявши участь у розгляді та голосуванні за рішення Рівненської міської ради, яке стосувалося ОСОБА_3 , від якої він попередньо отримав грошові кошти.
		Мотивом не повідомлення про конфлікт інтересів та голосування за рішення є приховування конфлікту інтересів та, як наслідок, отримання позитивного для нього результату голосування депутатів Рівненської міської ради, яке б задовільнило його приватний інтерес, а саме бажання віддячити особі, від якої ним отримано подарунок.
		Тобто, приватний інтерес ОСОБА_1 домінував над інтересом територіальної громади, на захист якої мають бути спрямовані службові повноваженнями міського голови, у зв`язку з чим між його приватним інтересом та службовими повноваженнями виникла суперечність, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість його дій, пов`язаних із участю у розгляді питання порядку денного Рівненської міської ради «Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету Рівненської міської ради восьмого скликання».
		Згідно з вимогами ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова, публічно повідомивши про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень радою, які становлять його приватний інтерес, у тому числі під час розгляду питань використання бюджетних коштів.
		Зазначена норма є запобіжником виникнення реального конфлікту інтересів, її ігнорування свідчить про наявність впливу приватного інтересу на дії особи, внаслідок якого вони стають необ`єктивними та упередженими.
		Усвідомлюючи, що прийняття 29.04.2021 рішення Рівненської міської ради «Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету Рівненської міської ради восьмого скликання» задовольнить його приватний інтерес, ОСОБА_1 мав утриматися від участі у його прийнятті, що було б свідченням його неупередженості та доброчесності.
		Натомість активні дії ОСОБА_1 , що полягають у голосуванні на користь прийняття такого рішення, свідчать про вплив суперечності на його об`єктивність та неупередженість.
		При цьому не має значення, чи вплинув фактично голос ОСОБА_1 на кінцевий результат прийнятого Рівненською міською радою рішення, оскільки за наявності вищезгаданої суперечності, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість ОСОБА_1 , він голосував в умовах реального конфлікту інтересів.
		Так, у ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міститься вимога, що повідомлення міського голови про конфлікт інтересів має бути здійснено самостійно й публічно до участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою, а також не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом (радою), оскільки саме така процедура дає змогу забезпечити доброчесність прийнятих органами місцевого самоврядування рішень. При цьому у разі здійснення повідомлення про конфлікт інтересів на засіданні ради, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради.
		Відповідно до Витягу з протоколу № 8 пленарного засідання Рівненської міської ради 8 скликання від 29.04.2021 та відеозапису вказаного засідання, розміщеного за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=wqWOIsbvEEI&t=4s,під час розгляду проекту рішення Рівненської міської ради «Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету Рівненської міської ради восьмого скликання» (надалі прийнято як рішення Рівненської міської ради № 622 від 29.04.2021) ОСОБА_1 жодних самостійних публічних заяв щодо наявного у нього конфлікту інтересів не робив.
		В судовому засіданні прокурор Музичук Т.С., доводячи обставини, які наведені в протоколі про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, вказала на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, вказала, що з моменту вчинення ОСОБА_1 вказаних в протоколі адміністративних правопорушень минуло два роки, передбачені статтею 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.
		Представник Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції Василенко А.В. в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилася, в телефонному режимі повідомила, що перебуває на лікуванні.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав та пояснив суду, що рішення про затвердження ОСОБА_3 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Рівненської міської ради восьмого скликання приймалося колегіально сесією Рівненської міської ради шляхом голосування, а не ним особисто. Була лише один кандидат на вказану посаду. Крім того вказав, що він не був розпорядником коштів виборчого фонду, ними розпоряджався керівник виборчого штабу.
		Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  адвокат Костюченко С.А. в судовому засіданні підтримав пояснення, надані ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та в зв`язку із закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, з підстав, викладених у його письмових поясненнях. Додатково пояснив суду, що під час складання протоколу уповноваженими особами Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції було не дотримано вимог ст. 254 КУпАП, а саме, протокол не було складено протягом двадцятичотирьох годинз моментувиявлення особи,яка вчинилаправопорушення. Також, в порушення вимог ст.256КУпАП ОСОБА_1 не було надано можливості подати свої пояснення, які повинні бути відображені у протоколі, не надано можливості підписати чи відмовитись від підпису протоколу та вказати мотиви такої відмови. Попереднє надіслання НАЗК документу під назвою «проєкт протоколу» не звільняє особу, уповноважену на складання протоколу, від дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, які мали бути дотримані під час складання саме протоколу про адміністративне правопорушення, а не проєкту, оскільки такий вид документа не передбачений КУпАП. Крім того зазначив, що внески здійснені до виборчого фонду кандидата на пост міського голови, за дотримання умов положень Виборчого кодексу України, не є доходами відповідного кандидата, що підтверджується п. 141 роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) № 11 від 29.12.2021 року. Також наголосив на тому, що на момент внесення ОСОБА_3 добровільного внеску до виборчого фонду ОСОБА_1 , останній не входив в коло осіб, щодо яких встановлені обмеження щодо одержання подарунків у розумінні статті 23 Закону України «Про запобігання корупції», а тому висновок про можливість застосування презумпції наявності конфлікту інтересів, суть приватного інтересу в якому полягає у прагненні віддячити особі, від якої отримано подарунок особою, уповноваженою на виконання функцій держави/місцевого самоврядування, є помилковим. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній приватний інтерес ,який суперечить службовим чи представницьким повноваженням що реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.
		Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності з наступних підстав.
		Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
		Як вбачається з матеріалів справи, Протокол № 33-01/06 про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 03 лютого 2023 року, тобто шестимісячний строк з дня виявлення адміністративних правопорушень не минув. Однак, в протоколі зазначено, що днем вчинення адміністративних правопорушень є 29.04.2021, а тому двохрічний строк з дня вчинення адміністративних правопорушень минув.
		З наведеного вбачається, що суд з об`єктивних причин не має можливості розглянути адміністративну справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
		Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
		За таких обставин, зважаючи на закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП, а саме спливу двох років з моменту вчинення адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 172-7, 247, 283-284 КУпАП, суд, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
		 
		Суддя Рівненського міського суду
		Рівненської області                                  Святослав РОГОЗІН

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...