Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 274/2218/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2023. Зареєстровано: 06.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 08.05.2023.
Дата набрання законної сили: 06.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/0274/642/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023060480000336

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 274/2218/23
		                            Провадження № 1-кп/0274/642/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05.05.23     м. Бердичів
		 
		Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
		головуючого - судді                 ОСОБА_1 
		за участі секретаря судового засідання     ОСОБА_2 
		прокурора                     ОСОБА_3 
		захисника                     ОСОБА_4 
		обвинуваченого                 ОСОБА_5 
		представника потерпілого             ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 за №12023060480000336 про обвинувачення
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, громадянин України, з професійно - технічною освітою не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
		В с т а н о в и в:
		До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої: в невстановлений час, але не пізніше 01.02.2023, у період дії воєнного стану, запровадженого на території України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, належними Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИ ВЕДМЕДІ».
		Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.02.2023 приблизно о 08 год. 33 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території автозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (надалі АЗС «WОG») , що знаходиться за адресою: Вінницька область, с.Махнівка, вул. Київська, 135, використовуючи офлайн картку № 486077246, на якій знаходились грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИ ВЕДМЕДІ», придбав бензин А-95W в кількості 40,89 літрів на суму 2044,09 грн.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 цього ж дня о 12 год. 14 хв., знаходячись на території автозаправної станції АЗС «WОG», що знаходиться за адресою: Вінницька область, с. Махнівка, вул. Київська, 135, використовуючи офлайн картку № НОМЕР_1 на якій знаходились грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИ ВЕДМЕДІ», придбав бензин А-95W в кількості 19,10 літрів на суму 954,81 грн.
		В подальшому, 03.02.2023 о 17 год. 27 хв., знаходячись на території автозаправної станції АЗС «WОG», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 93а, ОСОБА_5 , використовуючи офлайн картку №486077246, на якій знаходились грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИ ВЕДМЕДІ», придбав дизельне паливо в кількості 55 літрів на суму 2970 грн.
		Продовжуючи виконання злочинного умислу, 04.02.2023 о 09 год. 59 хв., знаходячись на території автозаправної станції АЗС «WОG», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 93а, ОСОБА_5 , використовуючи офлайн картку №486077246, на якій знаходились грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИ ВЕДМЕДІ», придбав дизельне паливо в кількості 56,6 літрів на суму 2999,80 грн.
		В цей же день, 04.02.2023 о 14 год. 01 хв., знаходячись на території автозаправної станції АЗС «WОG», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 93а, ОСОБА_5 , використовуючи паливну карту «WОG» №7825990005360698, на якій знаходились грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИ ВЕДМЕДІ», придбав бензин А-95W в кількості 40 літрів на суму1899,6 грн.
		Також, 05.02.2023 о 11 год. 34 хв., знаходячись на території автозаправної станції АЗС «WОG», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 93а, ОСОБА_5 , використовуючи офлайн картку № 486077246, на якій знаходились грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИ ВЕДМЕД», придбав дизельне паливо в кількості 56,6 літрів на суму 2999,80 грн.
		Крім цього, 06.02.2023 о 17 год. 14 хв., знаходячись на території автозаправної станції АЗС «WОG», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 93а, ОСОБА_5 , використовуючи офлайн картку № НОМЕР_1 , на якій знаходились грошові кошти, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИ ВЕДМЕДІ», придбав дизельне паливо в кількості 50 літрів на суму 2650 грн.
		Таким чином, ОСОБА_5 таємно, в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти в розмірі 16 518 грн. 10 коп., належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИ ВЕДМЕДІ», чим заподіяв зазначеному підприємству шкоди на вказану вище суму.
		Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 , передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
		Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 07.04.2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060480000336, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні, виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.
		Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
		Так, сторони, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважали за можливе та погодили покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з застосуванням судом положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, з призначенням узгодженого покарання.
		Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду та просила суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.
		Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
		Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до застосовано до обвинуваченого, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
		Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи. У провадженні бере участь потерпілий, представник якого в судовому засіданні надав згоду на укладення угоди. Тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.
		Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
		Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують його покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутністю обставин, що його обтяжують.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
		Цивільний позов у провадженні не подано.
		Даних про процесуальні витрати та речові докази у провадженні - суду не надано.
		Зважаючи на відсутність клопотань, суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
		Керуючись ст.ст. 374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -
		У х в а л и в:
		Затвердити угоду у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060480000336, про визнання винуватості, укладену 07.04.2023 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .
		Визнати  ОСОБА_5  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий - суддя                                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...