Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 601/767/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 08.05.2023. Зареєстровано: 08.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 09.05.2023.
Дата набрання законної сили: 08.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/601/138/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022216010000190

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №601/767/23 
		Провадження № 1-кп/601/138/2023 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		08 травня 2023 року 
		Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого  судді   ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду, в м.Кременець кримінальне провадження №12022216010000190 від 15 листопада 2022 року про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше судимого: 10.01.2023 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
		за участю учасників кримінального провадження: 
		прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_6 , 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		14 листопада 2022 року близько 22 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуваючи у приміщенні кімнати № НОМЕР_1 готелю Свято-Успенської Почаївської Лаври, що розташований по АДРЕСА_3 , під час розпиття алкогольних напоїв, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства із супроводженням особливої зухвалості.
		Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки та моральності, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у приміщенні кімнати №79 готелю Свято-Успенської Почаївської Лаври, що розташований по АДРЕСА_3 , діючи з хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, нецензурно лаючись та не реагуючи на зауваження оточуючих осіб,  ОСОБА_3  взявши в праву руку заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень та створення реальної загрози життю і здоров`ю громадян, а саме короткоствольний гладкоствольний револьвер, виготовлений шляхом переробки з револьвера виробництва «STALKER R1-F2.5» (Туреччина), калібру 4 мм. Флобера, із номером « НОМЕР_2 », заводського виготовлення у якого саморобним способом розточений канал ствола до діаметру 7,5 мм. та 4 (чотири) із 9 (дев`яти) камор барабана під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм. (221LR), що є придатним для стрільби, підійшов до  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м.Вишневе Святошинського району Київської області та тримаючи вказаний заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, спрямував дуло револьвера в сторону ОСОБА_7 та здійснив два постріли, чим створив реальну загрозу життю і здоров`ю громадян.
		31 березня 2023 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.
		Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри, визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме: у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Октябрського районного суду Полтави від 10.01.2023 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання позбавлення волі на строк 5 років із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.
		Розглядаючи в порядку п.1 ч.3  ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого .
		Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Відносно укладення угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_3 не заперечує.
		Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
		Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
		За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, а саме: позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Октябрського районного суду Полтави від 10.01.2023 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
		У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/11290-БЛ від 09.12.2022 року в розмірі 1321,46 гривень, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого в користь держави, оскільки вони виникли в межах даного кримінального провадження.
		Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити у кримінальному провадженні №12022216010000190 від 15 листопада 2022 року угоду про визнання винуватості від 31 березня 2023 року укладену між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 березня 2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		На підставі ч.4 ст.70 КК України,  за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Октябрського районного суду міста Полтави від 10.01.2023 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
		Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.
		Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до вимог п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку:
		-  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання, з урахуванням відбутого покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 10.01.2023.         
		Нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання. 
		Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи зброї № СЕ-19/120-22/11290-БЛ від 09.12.2022 в розмірі 1321,46 гривень (одну тисячу триста двадцять одну гривну сорок шість копійок).
		Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме: короткоствольний гладкоствольний револьвер, виготовлений шляхом переробки з револьвера виробництва «STALKER R1-F 2,5» (Туреччина), калібру 4 мм Флобера, із номером « НОМЕР_2 » заводського виготовлення у якого саморобним способом розточений канал ствола до діаметру 7,5 мм та чотири із дев`яти камор барабана під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм. - знищити.
		Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК України.
		Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		Головуючий:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...