Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 211/2548/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 08.05.2023. Зареєстровано: 08.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 09.05.2023.
Дата набрання законної сили: 08.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/211/416/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023041720000366

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                Справа №211/2548/23                                                                                        Провадження № 1-кп/211/416/23
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		секретар                    ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041720000366 від 02.04.2023 відносно: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
		 
		встановив:
		 
		01 квітня 2023 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 побачив на ділянці місцевості, що знаходиться біля КНС-57 між мкр. Східний-1 та мкр. Східний-2 навпроти буд. 1 по вул. Сахарова, що в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, чавунні труби. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, а саме чавунної труби.
		Того ж дня, ОСОБА_3 в період часу з 15:00 год. до 16:37 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів,  умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, демонтував та завантажив чавунну трубу до автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим викрав чавунну трубу, що належить КП «Кривбасводоканал».
		Одразу після цього, ОСОБА_3 , намагаючись зникнути з місця вчинення злочину на автомобілі ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , був викритий працівниками патрульної поліції, в результаті чого ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Відповідно до приймально-здавальної квитанції №66, виданої ТОВ «КРИВБАСС-МЕТ», вага викраденої демонтованої чавунної труби складає 580 кг.
		Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити КП «Кривбасводоканал» матеріального збитку, загальна вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1878/23 від 21.04.2023 становить 3 248,00 грн.
		На підставі вищевикладеного,  ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
		По кримінальному провадженню № 12023041720000366 від 02.04.2023 між обвинуваченим  ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 26.04.2023 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.
		Відповідно п. 2 угоди підозрюваний  ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
		Згідно п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання  ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
		Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно. 
		Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечувала.
		Прокурор просила затвердити угоду, укладену між нею та  ОСОБА_3 , яку 26.04.2023 року вони підписали добровільно, їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
		Від представника потерпілого до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також надана заява про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
		Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.  
		У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
		Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
		Судові витрати по справі відсутні.    
		Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд, -
		ухвалив:
		 
		затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2023 року між обвинуваченим  ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023041720000366 від 02.04.2023.
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити         ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
		Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2023 на автомобіль «ВАЗ» 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорта являється ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження; на металобрухт та інструменти, які знаходяться в салоні автомобіля «ВАЗ» 21011, реєстраційний номер  НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та відчуження - скасувати.
		Речові докази: 
		- автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати переданим за належністю;
		- металобрухт вагою 580 кг., який знаходився в автомобілі ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , та зберігається в камері схову ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати за належністю представнику потерпілого КП « Кривбасводоканал»;
		- інструменти, які знаходились в автомобілі ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , та зберігаються в камері схову ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
		Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
		В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 08.05.2023 року у порядку ч.15 ст.615 КПК України.
		 
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...