Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 285/954/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 08.05.2023. Зареєстровано: 09.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 10.05.2023.
Дата набрання законної сили: 11.01.2024
Результат оскарження 11.01.2024 Житомирський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/0285/197/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022060530000023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний номер № 285/954/22
		Провадження № 1-кп/0285/197/23
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 травня 2023 року                            м. Звягель
		Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: 
		головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря         ОСОБА_2 ,
		прокурора             ОСОБА_3 ,
		захисника             ОСОБА_4 ,
		представника потерпілої     ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 285/954/22 (12022060530000023) за обвинуваченням 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звиняче Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
		УСТАНОВИВ:
		Вночі з 07 на 08 січня 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебували в будинку останньої, що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час чого вживали спиртні напої, в процесі чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виникла сварка.
		В ході даної сварки в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 із мотивів помсти останньому за його конфлікти зі ОСОБА_9 .
		У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підійшов до потерпілого, та повалив ОСОБА_7 на підлогу, і умисно із значною силою прикладання наніс останньому численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках.
		08січня 2022року вденну пору ОСОБА_6 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,разом із ОСОБА_7 після нанесенняним останньомутілесних ушкоджень, знаходилися в будинку по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 переслідуючи мету продовжити наносити тілесні ушкодження потерпілому, умисно із великою силою наніс ОСОБА_7 удар правим кулаком по обличчю зліва, від чого останній впав на підлогу.
		Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та коли останній продовжував лежати на підлозі, із значною силою прикладання, умисно наніс потерпілому численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді крововиливів під тверду мозкову оболонку правої вискової і потиличної долей, на основі та по зовнішній поверхні лівої півкулі, крововиливів під м`яку мозкову оболонку лівої потиличної долі по зовнішній поверхні, на основі лівої потиличної та вискової долей, крововиливів в речовину на основі лівої потиличної та вискової, правої лобної долей, в стовбурову частину головного мозку, крововиливу у м`які тканини правої висково-потиличній ділянки, синців в потиличній ділянці справа, навколо правого ока, навколо лівого ока, на правій щоці, на лівій щоці, на носі, які входять в комплекс закритої черепно-мозкової травми, супроводжувалися набряком та здавленням головного мозку, що спричинили смерть потерпілого.
		Крім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були умисно заподіяні:
		-середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді перелому тіла грудини, переломів 2-8 ребер зліва та 2-4 ребер справа, синців в лівій підключичній ділянці, в ділянці правого грудного м`яза, в ділянці лівої реберної дуги;
		-легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого крила тазу, на передній поверхні правого плечового суглоба, на передній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні правого плеча, на задній поверхні правого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній та середній частинах, на задній поверхні лівого передпліччя, на задній поверхні лівої кисті, на зовнішній поверхні правого стегна, на колінах.
		Із вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання», що знаходиться по вулиці Наталії Оржевської, 13 в м. Новоград-Волинський, де 12 січня 2022 року о 13 годині 30 хвилин він помер.
		В судовому засіданні обвинувачений вину та цивільний позов не визнав та пояснив, що він не вчиняв дій які призвели до смерті потерпілого, оскільки він будучи у стані алкогольного сп`яніння постійно падав. 
		Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
		Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка показала що 31 грудня 2021 син пішов до ОСОБА_11 святкувати Новий рік. З ним зізвонювалася, останній дзвінок був 06 січня 2022 року. В подальшому в лікарні та від сусіда дізналася що обвинувачений побив сина, який помер. Наполягає на максимальній мірі покарання. Цивільний позов просить задовольнити в повному об`ємі.
		 
		Показами свідка ОСОБА_9 , яка показала що до неї в гості прийшли знайома ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , якого до цього не знала, які попросилися переночувати. В подальшому весь час вживали алкогольні напої. Із 07 на 08 січня 2022 року в ОСОБА_7 та ОСОБА_14 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_13 декілька разів вдарив по голові ОСОБА_15 та по грудях, останній впав, та ОСОБА_13 продовжив його бити, і ногами також. В подальшому ОСОБА_15 піднявся та вони лягли спати, а ОСОБА_16 із ОСОБА_17 лягли спати на іншому ліжку. Вранці 08 січня 2022 року знову пили горілку, сильно сп`янівши лягла спати. Прокинувшись через двірний пройом побачила як ОСОБА_13 б`є ОСОБА_7 в кухні на підлозі по голові та тулубу, кількість ударів була великою.
		 
		Показами свідка ОСОБА_18 , який показав що із ОСОБА_19 був знайомий. Останній вживав алкогольні напої, ніколи не був конфліктним, на його очах жодного разу не падав ні зимою ні весною. Жінка сказала, що прийшов кавалєр і набив так, що ОСОБА_15 забрали в лікарню
		 
		Рапортом від 08.01.2022, згідно якого чоловікові ОСОБА_15 нанесли тілесні ушкодження (том 1 а.п. 164).
		 
		Протоколом огляду місця події від 08.01.2022 з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , описано загальний вигляд домоволодіння та розташування предметів в середині. ( том 1 а.п. 166-171).
		Висновком експерта № 6 від 12.01.2022 відповідно до якого слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , описані в медичній карті стаціонарного хворого, у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку у лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці, синців навколо очей, на волосистій частині голови, яка супроводжувалась мозковою комою, утворились не менш ніж від 2-3-разової дії тупого предмета, давністю можливо 8.01.2022., належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
		Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , описані в медичній карті стаціонарного хворого, у вигляді закритих переломів 5-8 ребер зліва та 6 ребра справа, підкапсульної гематоми селезінки утворились не менш ніж від 2-3-разової дії тупого предмета, давністю можливо 8.01.2022 небезпечними для життя явищами на момент проведення експертизи не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
		Тілесні ушкодженняу ОСОБА_7 ,описані вмедичній картістаціонарного хворого,у виглядісинців наруках утворилисьне меншніж від2-разовоїдії тупогопредмета,давністю можливо8.01.2022належать долегких тілеснихушкоджень(том 1 а.п. 174-175).
		Протоколом огляду місця події від 12.01.2022 з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто труп ОСОБА_7 який знаходився в морзі за адресою АДРЕСА_2 (том 1 а.п. 180-181 ).
		Висновком експерта № 19 від 24.01.2022 відповідно до якого слідує, що у ОСОБА_7 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження і останній помер від закритої черепно-мозкової травми із крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку (том 1 а.п. 185-188).
		Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 26.01.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 показала де і як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (том 1 а.п. 190-193).
		Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 31.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 показав та пояснив як і де наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (том 1 а.п. 215-220).
		Висновком експерта№ КСЕ-19/106-22/1056 від 15.02.2022 відповідно доякого слідує, що на представленому на експертизу об`єкті, а саме чарці, виявлено кров людини. На чарках, які містилась в конвертах № 3 та № 4 та виделках, крові не виявлено. При серологічному досліджені об`єкта № 1.1 встановлено наявність антигена Н ізосерологічної системи АВО, який притаманний особі (особам) з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО та може походити від ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_6 виключається (том 1 а.п. 222-248 ).
		Висновком експерта №СЕ-19/106-22/1025-БД від 14.02.2022, відповідно до якого слідує, що на наданому на експертизу рушнику виявлено кров ОСОБА_7 (том 1 а.п. 249-258).
		Висновком експерта №СЕ-19/106-22/1026-БД від 15.02.2022 відповідно до якого слідує, що на наданому на експертизу марлевому тампоні виявлено кров ОСОБА_7 (том 2 а.п. 1-5).
		Висновком судово-психіатричного експерта № 49-2022 від 15.02.2022, відповідно до якого слідує що ОСОБА_20 під час інкримінованого йому діяння на психічні розлади не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував (том 2 а.п. 12-14).
		Висновком експерта № 62 від 03.03.2022 відповідно до якого слідує, що усі тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_7 , утворились в проміжок часу близько 3-5 діб до моменту смерті, встановити послідовність їх спричинення не є можливим.
		В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та особа, яка наносила ці ушкодження, могли знаходитися в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла, де виявлені ці ушкодження, були доступні для їх спричинення.
		Характер усіх тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа, не виключає можливості утворення їх від ударів руками та ногами.
		Не виключена можливість, що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг здійснювати активні цілеспрямовані дії протягом деякого невеликого проміжку часу, встановити який не є можливим через відсутність чітких судово-медичних критеріїв (том 2 а.п. 18-21).
		Висновком експерта № 63 від 10.03.2022 відповідно до якого слідує, що при проведенні слідчого експерименту від 31.01.2022, підозрюваним ОСОБА_6 вказано, що потерпілий ОСОБА_7 багаторазово падав на тверді поверхні, при цьому вдаряючись різними частинами тіла, а також підозрюваний наносив неодноразові удари руками по обличчі потерпілого. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 за обставин, вказаних ОСОБА_6 , якщо вони мали місце.
		Зазвичай від ляпасів руками, про нанесення яких свідком ОСОБА_9 вказує ОСОБА_6 , спостерігається нетривала судинна реакція у вигляді почервоніння шкіри та тілесні ушкодження не утворюються (том 2 а.п. 22-26).
		Висновками експерта № 64 та 65 від 10.03.2022 відповідно до яких слідує, що тілесні ушкодження виявлені при експертизі трупа ОСОБА_7 могли утворитися за обставин вказаними свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 під час проведення слідчих експериментів від 26.01.2022 (том 2 а.п.27-30).
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 показала де і як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (том 1 а.п. 195).
		Покази обвинуваченого в частині того, що він не спричиняв тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілого, суд не приймає як доказ його не винуватості, оскільки вони спростовуються, показами свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою і матеріалами кримінального провадження.
		Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.
		Обставинами, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
		Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, від якого наступили тяжкі наслідки  смерть потерпілого, особу обвинуваченого, який не працює, без постійного місця проживання, неодружений, раніше судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.
		До покарання за даним вироком потрібно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2021.
		Вирішуючи питання по заявленому потерпілою цивільному позову суд приходить до наступного висновку.
		Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Суд бере до увагите,що ОСОБА_7 помер віддій обвинуваченого,потерпіла ОСОБА_10 понесла майновівитрати,що поляглиу закупівлілікарських засобівта напоховання сина,а тому суд задовольняє цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі в сумі 40970 гривень.
		Що стосується заявлених потерпілою позовних вимог в частині заподіяної їй моральної шкоди то суд також задовольняє їх повністю.
		Суд бере до уваги те, що згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
		Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Вона відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Суд вважає що дії обвинуваченого, які були направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 заподіяли потерпілій по справі душевних страждань.
		Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, вимушені зміни у житті потерпілої, яка докладає додаткових зусиль для захисту своїх прав і відновлення звичайного способу життя, а також вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. відповідає характеру та обсягу страждань позивача, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача та не порушує засад розумності, виваженості та справедливості.
		По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
		Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і обрати йому покарання за цим законом 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання за даним вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2021 та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків 8 (вісім) років 6 (шість) місяців 1 (один) день позбавлення волі.
		Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання тобто з 28.01.2022.
		Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 02.07.2023 включно,або домоменту набраннявироком законноїсили,в межахзазначеного строку.
		Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в дохід держави за проведення експертиз в сумі 6498 грн 65 копійок.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7  задовольнити повністю.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 40970 гривень та моральної шкоди в сумі 100000 грн.
		Речові докази:
		- арешт накладений на змив речовинибурого кольору,три чарки(стопки),дві виделки,біло-блакитнийрушник зіслідами речовинибурого кольору  зняти та знищити;
		- відбиткирук зразки крові  знищити.
		Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...