Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 193/933/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 09.05.2023. Зареєстровано: 09.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 10.05.2023.
Дата набрання законної сили: 06.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/193/31/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021041580000092

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           ЄУН193/933/21
		Провадження №1-кп/193/31/23 
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		В И Р О К
		04 травня 2023 року                             сел. Софіївка                 Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
		           головуючого судді          ОСОБА_1 ,                        при секретарі              ОСОБА_2                     за участю прокурора          ОСОБА_3 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021041580000092 від 11.08.2021 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
		обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальному правопорушенні передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-
		УСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 , 08 серпня 2021 року приблизно о 23:00 годині, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, прийшов до територію філії "Криворізька ДЕД" ДРП2, що розташована за адресою: вул. Криворізька, ЗІ смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області та перебуває на балансі дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»».
		   Далі,продовжуючи реалізовуватисвій злочиннийумисел, ОСОБА_4 ,усвідомлюючи.що йогодії носятьтаємний характерта заним ніхтоне спостерігає,скориставшись відсутністюсторонніх осіб,пройшов крізьвхідні металевіворота натериторію філії«Криворізька ДЕД»ДРП2.Після чого,продовжуючи своїзлочинні дії, ОСОБА_4 підійшов доприміщення боксу, де крізь двостулкові металеві двері проник в середину приміщення, звідки викрав два попереджувальних дорожніх знаки 1.33 ГІДР України.
		Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, тим самим обернувши його на свою користь, спричинивши дочірньому підприємству «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України»» матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2857/21 від 12.08.2021 року становить 1060 гривень.                                Своїми умисними протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. З ст. 185 КК України.                    Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним повністю, підтверджуючи факт скоєного правопорушення.    Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.                             Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не мають. Право про звернення до суду в порядку цивільного судочинства роз"яснено.                                 Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 66 КК України - п.1) щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; п.2) добровільне відшкодування завданого збитку.                            При цьому, на підставі ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.                                    З урахуванням вимог ч. 4ст. 349 КПК Українисуд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.        Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України                                При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.                                            На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.                                                    Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог    ст.100 КПК України.
		Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
		Цивільний позов відсутній.
		Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз стягнути з обвинуваченого на кристь держави.
		Керуючись ст.369-371,373-376 КПК України, суд,-
		                   У Х В А Л И В:
		 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
		Призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.          
		   На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
		У відповідності до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речові докази - 2 дорожніх попереджувальних знаків "Обережно діти" - повернути потерпілим - Представнику ДП "Дніпропетровський облавтодор".(а.к.п.26).
		Матеріали кримінального провадження за №12021041580000092 від 11.08.2021 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/933/21(провадження №1-кп/193/31/23).
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії цього вироку.
		Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а обвинуваченому невідкладно направити за місцем відбування покарання.
		   Суддя                                 ОСОБА_5 ,Шумська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...