Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 562/1198/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 09.05.2023. Зареєстровано: 10.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2023.
Дата набрання законної сили: 09.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/562/177/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023181130000111

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 562/1198/23
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09.05.2023 року     Здолбунівський районний суд
		 Рівненської області
		 
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		законного представника ОСОБА_5 
		захисника ОСОБА_6 
		провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 12023181130000111від 15.03.2023рокуроку щодо 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Рівне,українця,громадянина України,зареєстровано тафактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,з базовоюсередньою освітою,ученя 10-гокласу Глинськоголіцею Здолбунівськоїміської радиРівненської області,не судимого-,
		   у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 , 14 березня 2023 року в період часу з 23год. 20хв. по 23 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля приміщення чергового по станції переїзду перегону Озеряни-Здолбунів переїзду 135 кілометру Виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» ПЧ-17 регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться в с. Глинськ Рівненської області, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, з підвіконня приміщення чергового по станції переїзду перегону Озеряни-Здолбунів переїзду 135 кілометру ВСП «Бродівська дистанція колії» ПЧ-17 РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», таємно викрав світлодіодний ліхтар марки «Універсал» моделі «АС-1-006», акумуляторного типу, який комплектується світлодіодами червоного, жовтого та зеленого кольорів, вартістю 1331 грн. 94 коп., який належить Виробничому структурному підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
		Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
		 
		Правова кваліфікація  ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 
		09.05.2023року прокурорЗдолбунівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 якому напідставіст.37КПК Українинадані повноваженняпрокурора уданому кримінальномупровадженні,з одногобоку танеповнолітній обвинувачений ОСОБА_4  уприсутності законного представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6  з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
		Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України  таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 
		Під часдосудового розслідуваннянеповнолітній обвинувачений  ОСОБА_4  повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
		Сторони погодились на призначення покарання  ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України , із застосуваннямст. 69 КК України- у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 КК Українизвільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. Згідност.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
		Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.ст. 474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно дост. 476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.
		Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.
		Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
		Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
		Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
		Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами укладених угод.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 474,475 КПК України суд -
		у х в а л и в:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 травня 2023 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставіст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності законногопредставника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6  з іншого боку. 
		ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі. 
		На підставі ст.ст. 75,104 КК Українизвільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. 
		Згідност. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
		Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 377 гривень 56 копійок.
		Речові докази:чотири пластикові уламки яґскраво - жовтого кольору дугоподібної форми , один прозорий уламок круглої форми , один уламок зовні схожий на деталь ліхтарногоь відбивача - знищити.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...