Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/7431/23 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 09.05.2023. Зареєстровано: 10.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2023.

Номер судового провадження: 4-с/753/99/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
		справа № 753/7431/23
		провадження № 4-с/753/99/23
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"09" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на протиправну бездіяльність та скасування постанов, - 
		встановив:
		        ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою до начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на протиправну бездіяльність та скасування постанов та просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича, щодо не надіслання на адресу проживання боржника, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2023 № 71535555 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, скасувати постанови заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича: про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2023 № 71535555; про арешт коштів боржника від 24.04.2023 року № 71535555; про розшук майна боржника від 01.05.2923 року № 71535555.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.05.2023 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф.
		Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.
		Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».
		Право на оскарження дій виконавця передбачено ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
		Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
		Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
		Так, згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
		При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
		Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, скаржником оскаржується бездіяльність заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича у виконавчому провадженні ВП № 71535555 та постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2023 № 71535555, постанова про арешт коштів боржника від 24.04.2023 року № 71535555 та постанова про розшук майна боржника від 01.05.2923 року № 71535555. Виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача Головного управління ДПС у м. Києві по виконанню вимоги № Ф-21090-17 виданої 16.05.2019, документ видав: Головне управління ДПС у м. Києві
		Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
		Разом з тим, скарга подана не в порядку виконання судового рішення, виконавчий документ видано Головним управлінням ДПС у м. Києві. За таких обставин, враховуючи, що заявником у скарзі заявлено вимоги, які мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства у відповідності до норм КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
		Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 19, 287 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261, 447 ЦПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на протиправну бездіяльність та скасування постанов - відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. 
		Розяснити, що дану скаргу ОСОБА_2 слід подати в порядку адміністративного судочинства. 
		Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадяти днів. 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...