Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/10355/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 11.05.2023. Зареєстровано: 11.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/521/1482/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023160000000091

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 521/10355/23
		Провадження № 1-кп/521/1482/23
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		09 травня 2023 року.
		Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
		Головуючого судді ОСОБА_1 ,
		За участю секретаря ОСОБА_2 ,
		За участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		За участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
		За участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, молодшого інспектора Білозерської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№105), перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніш не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що на початку червня 2022 року, являючись громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій російською федерацією території України, а саме у Херсонській області, будучи колишнім співробітником правоохоронного органу - Білозерської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№105) на посаді молодшого інспектора відділу охорони у спеціальному званні молодшого сержанта внутрішньої служби, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання на постійній основі грошового забезпечення від російських окупаційних сил, у зв`язку з добровільно написаною ним заявою про прийняття на службу, так званим "приказом Управлення служби исполнения наказаний по Херсонской области" "О назначений сотрудников на должность" призначений на посаду так званого "младшего инспектора отдела охраны учреждения ИК "Северная исправительная колония (№90)" Управлення служби исполнения наказаний по Херсонской области" з присвоєнням так званого "специального звання младшего сержанта внутренней служби", тим самим добровільно зайнявши посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території. Так, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду так званого "младшего инспектора отдела охраны учреждения ИК "Северная исправительная колония (№90)" Управлення служби исполнения наказаний по Херсонской области" з червня 2022 року по листопад 2022 року виконував охоронні функції у вказаній колонії, ніс караульну службу та здійснював заходи, спрямовані на дресирування службових собак, які здійснювали вартові та охоронні функції в установі виконання покарань.
		Відповідно до ст. 472 КПК України, між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_6 визнав себе винним у кримінальному правопорушенні, сприяв слідству у розкритті злочинів, викрив інших правопорушників шляхом надання показів, які співпрацювали з окупаційною владою.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він 21.04.2023 р. добровільно заключив з прокурором угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 22023160000000091 від 06.03.2023 р., згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання підозрюваному ОСОБА_6 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі, з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 10 /десять/ років, з конфіскацією майна.
		Захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також підтвердив, що в його присутності 21.04.2023 р. була добровільно укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 ..
		У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 також підтвердив обставини добровільного укладення угоди про визнання винуватості.
		Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.
		Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Вивчивши угоду, від 21.04.2023 р. про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 22023160000000091 від 06.03.2023 р., з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не були добровільними, або підозрюваний ОСОБА_6 не визнав провину відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості підозрюваного.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого, та умови угоди, від 21.04.2023 р. про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 ..
		Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, викрив інших правопорушників, які співпрацювали з окупаційною владою.
		Як обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставинами суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Інших обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
		З урахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_6 , а також приймаючи до уваги, що по справі є декілька пом`якшувальних його покарання обставин, таких як визнання провини, активне сприяння розкриттю правопорушення, викриття інших правопорушників, які співпрацювали з окупаційною владою, з урахуванням умов угоди про визнання винуватості від 21.04.2023 р., суд вважає можливим до призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати дію ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче нижньої межі, передбаченої частиною санкції КК України. 
		При викладених обставинах суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_6 , та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, з застосуванням положень ст. 69 КК України, пов`язане з позбавленням волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна.
		Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного злочину, його обставинам, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.
		Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий, в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України 03.03.2023 р.. Міра запобіжного заходу відносно нього обрано 06.03.2023 р. у вигляді тримання під вартою, яку слід залишити без змін.
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2023 р., а саме з мобільного телефону марки «Самсунг» (IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ) з сім карткою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 .
		Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: 
		- Паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 06.07.2007 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в органі досудового розслідування при матеріалах кримінальної справи, слід повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після відбуття ним основного покарання;
		- мобільний телефон марки «Самсунг» (IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ) з сім карткою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 , та зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Одеській області, номер у книзі обліку речових доказів № 16/230:132 (провадження: 22023160000000091), слід конфіскувати у дохід держави Україна, з урахуванням призначеного додаткового покарання.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.04.2023 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 22023160000000091 від 06.03.2023 р. (справа № 521/10355/23, провадження № 1-кп/521/1482/23).
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1, ст. 69 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі, з позбавленням права займати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 10 /десять/ років, та з конфіскацією в дохід держави Україна всього йому належного майна.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 09.05.2023 р.
		Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент проголошення вироку, а саме з 03.03.2023 р. по 09.05.2023 р. включно.
		До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
		Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2023 р., з мобільного телефону марки «Самсунг» (IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ) з сім карткою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 .
		Речові докази по справі: 
		- Паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 06.07.2007 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в органі досудового розслідування при матеріалах кримінальної справи - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після відбуття ним основного покарання;
		- мобільний телефон марки «Самсунг» (IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ) з сім карткою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 , та зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Одеській області, номер у книзі обліку речових доказів № 16/230:132 (провадження: 22023160000000091) - конфіскувати у дохід держави Україна.
		У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 15 /п`ятнадцяти/ років.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:
		- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...