Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/1062/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди.
Надіслано судом: 10.05.2023. Зареєстровано: 12.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2023.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		======================================================================
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 25 квітня 2023 року                                                 Справа №  915/1062/21 
		 м. Миколаїв
		 
		За позовом:                 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я"
		                             (79067, м. Львів, вул. Богданівська, буд. 15-А,
		                             e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)
		 
		до відповідача:     Миколаївської міської ради,
		       (54001, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,
		                                e-mail: kancel@mkrada.gov.ua) 
		про визнання поновленим договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди. 
		 
		Суддя  С.М.Коваль.
		За участі секретаря судового засідання Табачної О.С.
		Представники:
		Від позивача:                    Предместнікова Д.О.;
		Від відповідача:        Кравченко О.А.;
		  
		СУТЬ СПОРУ :      
		                                
		Позов поданий товариством з обмеженою відповідальністю "Світ здоров`я" до Миколаївської міської ради про визнання поновленим договору оренди від 15.12.2005 №3863 шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди в редакції позивача.
		Позовні вимоги обґрунтовуються відсутністю заперечення з боку Миколаївської міської ради протягом одного місяця після припинення строку дії договору, щодо продовження користуванням ТОВ " Світ здоров`я"  земельною ділянкою, яку він орендував на підставі договору від 15.12.2005 року №3863.
		Відповідач відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує повністю.
		 
		Обставини справи.
		 
		15.12.2005 року між ТОВ "Світ здоров`я" (за договором Орендар) та Миколаївської міською радою (за договором Орендодавець) був укладений договір оренди землі № 3863, зареєстрований  у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.01.2006 за № 040600100061 (а.с.12-15).
		          Відповідно до п. 1 договору Орендодавець на підставі рішення від 18.05.2005 року № 37/44, передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 7643 кв. м для будівництва спортивно-оздоровчого центру по пр. Жовтневому ріг вул. Шури Кобера в м.Миколаїв/Ленінський район.   
		Згідно п. 3.1 договору  договір діє протягом 2 років з дати його державної реєстрації; після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору звернутись письмово до орендодавця з проханням, що до продовження строку дії договору. 
		У подальшому ТОВ "Світ здоров`я"  укладено з Миколаївською міської радою договір від 22.01.2008 № 71-08 про зміни до договору оренди, який того ж дня зареєстрований у Миколаївській міській раді, (далі - договір про зміни від 22.01.2008), у відповідності до умов якого Миколаївська міська рада на підставі свого рішення від 09.11.07 № 17/44 продовжила на 2 (два) роки позивачу оренду земельної ділянки для будівництва спортивно-оздоровчого центру по пр. Жовтневому ріг вул. Шури Кобера в м.Миколаїв/Ленінський район (п. 1договір про зміни від 22.01.2008).
		Відповідно п. 1 договору про зміни від 22.01.2008, договір оренди продовжено на 2 роки з 30.01.08; орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це орендодавця за три місяців до спливу строку цього договору.
		Згідно п. 1.1 договору про зміни до договору оренди від 27.01.2012 (далі - договір про зміни від 27.01.2012) сторонами у п 3.1 договору оренди внесено зміни: Миколаївська міська рада на підставі свого рішення від 25.06.10 №47/46 продовжила позивачу термін оренду земельної ділянки до 30.01.15; орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на подовження строку дії договору. У цьому разі орендар повинен за шість місяців до закінчення строку дії договору письмово звернутися до орендодавця з клопотанням про подовження строку оренди. Підставою для подовження строку дії договору (поновлення договору) буде відповідне рішення орендодавця.
		22.07.2014 ТОВ "Світ здоров`я" направило на адресу Миколаївської міської ради лист-повідомлення за № 141 з проханням поновити договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. 
		За твердженнями позивача, до заяви ТОВ "Світ здоров`я" додано, зокрема, відповідний проект додаткової угоди.
		Листом виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 09.03.2015 № 007036 повідомлено ТОВ "Світ здоров`я" про те, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про оренду землі» на пленарному засіданні міської ради 28.01.2015 за пропозицією президії Миколаївської міської ради прийнято рішення відмовити позивачу у продовженні оренди земельної ділянки (т. 1 ст. 109-111).
		За твердженням позивача, відповідач лист №141 залишив без відповіді та задоволення, натомість ТОВ "Світ здоров`я" продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та оплачує орендну оплату.
		30.01.2015 року строк дії договору закінчився.
		ТОВ "Світ здоров`я" набув право власності на об`єкт незавершеного будівництва, позначеного літ. А недобудоване - спортивно-оздоровчий центр 5 % готовності, що розташований на земельній ділянці за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, проспект Жовтневий (просп. Жовтневий ріг вул. Кобера). 
		Станом на день подання позовної заяви договір поновлений не був.
		Позивач просить поновити договір оренди від 15.12.2005 №3863 шляхом укладення додаткової угоди в редакції позивача, у зв`язку з продовженням користування земельною ділянкою та відсутністю заперечення з боку Миколаївської міської ради.
		Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ст.ст. 2, 4, 20, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 126-1 Земельного кодексу України, та зазначає, що він має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.
		Відповідач, як вже вище вказано, письмовий відзив надав, проти позову заперечує, зокрема, що на підставі висновку управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 14.01.2015 № 17/58 щодо недоцільного використання земельної ділянки Миколаївська міська рада 28.01.2015 у рішенні вирішила № 45/42 відмовити ТОВ "Світ здоров`я" у продовженні оренди земельної ділянки площею 7643 кв.м, яка надана рішенням міської ради від 18.11.2005 за № 37/44, для будівництва спортивно-оздоровчого центру по пр. Жовтневому ріг вул. Ш.Кобера та зобов`язати останню звільнити земельну ділянку та повернути міській раді згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки у стані, придатному для подальшого використання.
		В обґрунтування заперечень проти позову посилається на ч. 1 ст. 73 Закону України "Про органи місцевого самоврядування".
		У відповіді на відзив від 09.08.2021, позивач зазначає, що відповіді на лист № 141 від Миколаївська міська рада у термін передбачений  ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не надходило, а тому відповідачем порушено місячний термін розгляду листа - повідомлення з додатковою угодою про поновлення договору.  
		Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову з нижченаведеного.
		Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона відповідно до частини 1 статті 74 господарського процесуального Кодексу України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.
		Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з`ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору".
		На момент звернення до Миколаївської міської ради стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (Поновлення договору оренди землі) викладена у такій редакції:
		"По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
		Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
		До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
		При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
		Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
		У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:
		-   власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);
		- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
		Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.
		Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.
		У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.
		З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.
		Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
		У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди".
		Із змісту статті 33 Закону України "Про оренду землі" вбачається, що обов`язковою умовою вирішення питання про поновлення договору оренди земельної ділянки є направлення орендарем орендодавцеві до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди.
		Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі № 313/350/16-ц.
		Зазначення у частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" про те, що "у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором", не позбавляє орендаря обов`язку виконати вимоги, які викладені у ч.ч.2,3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки у даному реченні йдеться про наявність заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі шляхом направлення орендарю листа - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення саме за результатами ознайомлення з отриманими від орендаря листом - повідомленням та проектом додаткової угоди. 
		Посилання ТОВ "Світ здоров`я" в обґрунтування позову на статтю 33 Закону України "Про оренду землі" безпідставно, оскільки позивачем не доведено дотримання ним вимог цієї статті, зокрема, частин 3, 6 статті 33 цього Закону України щодо направлення (за шість місяців, але не пізніш ніж за місяць до спливу строку оренди землі) Орендодавцеві (Миколаївській міській раді) разом з листом - повідомленням про поновлення договору оренди землі від 15.12.2005 року проекту додаткової угоди про поновлення цього договору до 30.01.2025 року.
		Окрім того, як вказано вище  відповідачем з 22.07.2014, розглядалась надіслана ТОВ "Світ здоров`я" заява № 141, і остаточним рішенням Миколаївська міська рада 28.01.2015 відмовила ТОВ "Світ здоров`я" у продовженні оренди земельної ділянки (рішення №45/42).
		Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Згідно положень статті 526 вказаного Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1).
		Частиною 1 статті 651 наведеного кодексу визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Із наведених положень законодавства вбачається, що коли одна із сторін за умовами договору взяла на себе певні зобов`язання, то інша сторона вправі очікувати, що такі обов`язки будуть виконані. У разі ж коли така сторона порушила умови договору, зобов`язання вважається не виконаним.
		Сторонами погоджено строк дії договору оренди землі від 15.12.2005 № 3863 до 30.01.2015 (з урахуванням договору про зміни № 218-11 від 27.01.2012). У той же час, згідно п. 3.1 договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це орендодавця за шість місяців до спливу строку цього договору. Підставою для подовження строку дії договору (поновлення договору) буде відповідне рішення орендодавця.
		Отже, підставою для продовження строку дії договору (поновлення договору), на новий строк, у разі повідомлення орендодавця у строк визначений договором (переважне право), є відповідне рішення орендодавця. 
		Миколаївською міською радою будь-яких рішень щодо подовження строку дії договору (поновлення договору) не приймалось, при цьому як випливає з рішення відповідача від 28.01.2015 №45/42 (т. 1 а.с. 110) відмовлено в продовженні оренди земельної ділянки та зобов`язано ТОВ "Світ здоров`я" звільнити орендовану земельну ділянку.
		Ураховуючи наведене, суд визнає, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", є "автоматичною" пролонгацією орендних правовідносин.
		Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 11 ст. 33 цього Закону).
		ТОВ "Світ здоров`я" не подано належних доказів у порядку ст. 74 ГПК України, щодо  оскарження відмови, або наявного зволікання в укладенні додаткової угоди направленої за супровідним листом від 22.07.2014 № 141  відповідачем у продовженні оренди земельної ділянки, а тому не доведено автоматичного продовження строку дії договору , на новий строк до 30.01.2020 року. 
		Ураховуючи викладені вище приписи законодавства та висновки суду, за результатом дослідження матеріалів справи, суд визнає у задоволенні позову ТОВ "Світ здоров`я" належить відмовити.
		Інші аргументи сторін не можуть слугувати підставою для зміни висновку суду, оскільки   стосуються з`ясування обставин, вже встановлених судом. 
		Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.
		 
		Керуючись ст.ст. 129,232, 233, 236-238 ГПК України, господарський суд,- 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У задоволенні позову відмовити.
		 
		      
		Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		     Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 08.05.2023 року.
		 
		                Суддя                                                                             С.М.Коваль.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...