Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 341/436/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 12.05.2023. Зареєстровано: 12.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2023.
Дата набрання законної сили: 12.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/341/111/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022091140000171

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 341/436/23 
		Номер провадження 1-кп/341/111/23 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		12 травня 2023 року                             місто Галич
		 
		Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 під № 12022091140000171, за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Вербилівці, Рогатинський район, Івано-Франківська область, проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, раніше судимий:
		- вироком Івано-Франківського міського суду від 22.12.2018 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ст. 102 КК України із призначеннямпокаранням увиді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, 
		- вироком Івано-Франківського міського суду від 30.03.2021 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України із призначенимпокаранням увиді позбавлення волі на строк 2 роки та у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн, звільнений 10.02.2022 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання,
		- вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України із призначеннямостаточного покаранняна підставіч.1ст.70,ч.5ст.71КК Україниу виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць та у виді штрафу у розмірі 850,0 грн,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України. 
		встановив:
		ОСОБА_4 вчинив повторно таємні викрадення чужого майна (крадіжку) ТзОВ «ТВК «Львівхолод» в умовах воєнного стану за наступних установлених судом обставин.
		ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2021 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк2 роки та у виді штрафу у розмірі 850,0 грн, звільнившись 10.02.2022 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.
		Так, 02.10.2022 близько 14 години 58 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в 
		м. Бурштин Івано-Франківського району, зайшов у приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований у вказаному населеному пункті по вул. Січових Стрільців, 27.
		Під час перебування у зазначеному торговому закладі у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме плиток шоколаду.
		Реалізуючи свій злочинний умисел,  ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до полиці з кондитерськими виробами і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив повторно крадіжку, а саме таємно викрав з полиці три плитки шоколаду «Milka Mmmax Oreo», вартістю 150 грн 99 коп. за одну штуку і заховав їх у свою одягнену куртку.
		Після цього ОСОБА_4 , не здійснивши оплати за викрадений товар, пройшов повз касу торгового закладу та вийшов з приміщення магазину «Рукавичка» і надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 452 грн 97 коп. 
		Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 04.10.2022 близько 
		14 години 11 хвилин з метою придбання товару зайшов у приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод», який розташований у м. Бурштині Івано-Франківського району, по вул.Січових Стрільців, 27, де, відчуваючи безкарність своїх дій, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна.
		Реалізуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно вчиняючи кримінальне правопорушення, підійшов до полиці з кондитерськими виробами і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, таємно викрав з полиці три плитки шоколаду «Milka Mmmax Peanut Caramel», вартістю 150 гривень 99 копійок за одну штуку та заховав їх у куртку з капюшоном, у яку був одягнений.
		Після цього ОСОБА_4 , не здійснивши оплати за викрадений товар, пройшов повз касу торгового закладу та вийшов з приміщення магазину «Рукавичка» і надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 452 гривень 97 копійки.
		Всього у період з 02.10.2022 до 04.10.2022 ОСОБА_4 таємно викрав з приміщення магазину «Рукавичка» майна на загальну суму 905 грн 94 коп., чим спричинив ТзОВ «ТВК Львівхолод» майнову шкоду на вказану суму.
		З огляду на викладене, суд визнає  ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, оскільки він вчинив повторно таємні викрадення чужого майна (крадіжку) ТзОВ «ТВК «Львівхолод» в умовах воєнного стану. 
		Водночас розгляд кримінального провадження стосовно  ОСОБА_4  здійснювався у межах пред`явленого йому обвинувачення.
		Оскільки обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та надав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українисуд обмежив обсяг досліджуваних доказів у цьому кримінальному провадженні, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та правдивості позиції якого у суду немає, дослідженням документів, які стосуються характеристики обвинуваченого і речових доказів. Водночас згода обвинуваченого щодо застосування положень частини третьоїстатті 349 КПК Українизафіксована за допомогою технічного запису процесу судового засідання та письмовою розпискою особи.
		Установлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
		Показаннями допитаногоу судовомузасіданні обвинуваченого ОСОБА_4 ,який своювину увчиненому визнав,щиро розкаявсята пояснив,що дійсно02.10.2022та 04.10.2022,перебуваючи ум.Бурштині,зайшов уприміщення магазину«Рукавичка» тавикрадав потри плиткишоколаду.Зазначив,що перебуваву скрутномуматеріальному становищіі дужеполюбляє солодке.Не думав,що завикрадення шоколадубуде притягнутийдо кримінальноївідповідальності,а недо адміністративної.До вчиненихним кримінальнихправопорушень ставитьсянегативно,зробив належнідля себевисновки,щиро кається,готовий допокарання,яке проситьпризначити недуже суворим.Просить врахувати,що ужевідбуває покаранняза попереднімвироком. 
		Представник потерпілого ТзОВ «ТВК «Львівхолод» у своїй письмовій заяві просив, щоб судові засідання у кримінальному провадженні здійснювати за його відсутності. Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду, проти спрощеного розгляду кримінального провадження не заперечує. За необхідності цивільний позов буде заявлено після розгляду кримінального провадження.
		У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Остаточне покарання призначити з урахуванням приписів частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду від 15.02.2023 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці та у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. 
		Захисник у судових дебатах просив врахувати наявність пом`якшуючих покарання обставин, характеристику особи обвинуваченого та призначити покарання, передбачене нижньою межею санкції ч. 4 ст. 185 КК України. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно достатті 67 КК України, відповідно до змісту обвинувального акта не встановлено.
		Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 07.02.2023 № 46/2023, ОСОБА_4 психічними розладами, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, згубне вживання, що згідно з МКХ-10 F19,1.
		На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, підекспертний ОСОБА_4 перебував у стані і перебуває на цей час, при якому здлатний в повній мірі усвідомлбювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_4 не потребує.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з того, що відповідно достатті 50 КК України, покараннямає наметі нетільки кару,а йвиправлення засуджених,а такожзапобігання вчиненнювинними таіншими особаминових кримінальнихправопорушень,та враховуєпозицію Європейськогосуду зправ людини,відповідно доякої покарання,як втручаннядержави вприватне життяособи,повинно спрямовуватисьна досягненнясправедливого балансуміж загальнимиінтересами суспільствата потребоюзахисту основоположнихправ особи-воно маєбути законним,пропорційним (нестановити надмірноготягаря дляособи). 
		З огляду на викладене, зважаючи на позицію потерпілої сторони та сторони обвинувачення, беручи до уваги обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх кваліфікацію, характеристику обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини та на цей час відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 5 років і 1 місяць, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є особою молодого віку, здійснив крадіжки 6 плиток шоколаду, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність двох пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування положень статті 69 КК України та призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини четвертої статті 185 КК України, у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		Застосовуючи положеннячастини першоїстатті 69КК України,суд враховуєте,що ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні крадіжокв умовахвоєнного стану.При цьомусуд бередо увагите,що кримінальніправопорушення ОСОБА_4 вчинив завідсутності фактичнихактивних військовихдій натериторії області,які бутворювали обставини,що сприяютьвчиненню відповіднихкримінальних правопорушеньабо свідчатьпро особливийцинізм ісуспільну небезпекупротиправних дійз бокуобвинуваченого. Тобто, з огляду на обставини справи, характеристику ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що обвинувачений та його діяння не становлять для суспільства на стільки високу небезпеку, що вимагає особливої суворості покарання за вчинення крадіжок шести плиток шоколаду в умовах воєнного стану.
		Призначаючи остаточне покарання, суд керується приписами частин 1, 4 статті 70 КК України.
		Суд враховує те, що відповідно до вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць та у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн.
		У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які розглядаються у межах цього кримінального провадження, до ухвалення попереднього вироку від 15.02.2023, то суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2023, відповідно до приписів частин 1, 4 статті 70 КК України. 
		На підставі положень частини 4 статті 70, статті 72 КК України у строк остаточно призначеного покарання необхідно зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2023. Початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 14 листопада 2022 року.
		ОСОБА_4 на цей час перебуває в установі попереднього ув`язнення  Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» після його фактичного затримання 14 листопада 2022 року, де відбуває покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2023.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Запобіжний захід у межах цього кримінального провадження не обирався.
		Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
		Керуючись статтями 368, 374, 376, 532 КПК України, статтями 66, 67, 69, 70, 72, 185 Кримінального кодексу України, суд
		ухвалив:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
		На підставі частин першої, четвертої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2023, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць та у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
		У строк покарання за вироком у цьому кримінальному провадженні зарахувати частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2023, визначивши початок строку відбування покарання за цим вироком у виді позбавлення волі з часу фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 14 листопада 2022 року.
		До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 тимчасово залишити в установі попереднього ув`язнення  Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12». 
		Речові докази у справі:
		-DVD диски із відеозаписами від 02.10.2022 та 04.10.2022 у приміщенні магазину «Рукавичка», залишити у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у сторони обвинувачення.
		Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		 
		 
		 
		  СуддяМикола МЕРГЕЛЬ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...