Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 689/202/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 12.05.2023. Зареєстровано: 13.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2023.
Дата набрання законної сили: 13.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/689/36/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022240000000241

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
		 
		Справа № 689/202/23 
		1-кп/689/36/23 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12.05.2023 р.                             смт. Ярмолинці
		 
		Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 року за № 22022240000000241, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Кадиївська Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше несудимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_4 , діючи з ідеологічних мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на поширення свого світогляду серед інших осіб, усвідомлюючи факт повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, яка була розпочата 24.02.2022 року і у зв`язку з чим Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України та в подальшому продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022, 02.07.2022 під час перебування в публічному місці заперечував здійснення збройної агресії проти України, а також здійснював публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
		Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в публічно доступному місці поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 02.07.2022 близько 11 год. 00 хв., в ході розмови з місцевими мешканцями, в присутності невизначеного кола осіб висловив свою позицію щодо ситуації, що склалась в Україні внаслідок повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації. Зокрема в ході суперечки, що виникла, він зазначив: «А что вы хотели?! Украина вместе с поляками восемь лет бомбили Луганск и Донецк, а путин будет смотреть на это?! Он был вынужден стать на защиту Луганской и Донецкой областей!». Також у відповідь на репліку співрозмовника про те, що війну розпочала росія, а український народ захищається, ОСОБА_4 відповів: «Ты не ориентируешься в ситуации, россия ведет вынужденную войну на Украине для защиты русскоязычного населения».
		У зазначених вище висловах ОСОБА_4 міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, а також публічні заклики до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
		Своїми умисними діями, які виразились в публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах громадянином України до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України.    
		Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав та показав, що літом 2022 року він зустрів знайомого ОСОБА_6 , крім нього був ще один чоловік, прізвища якого він не знає, і він говорив їм, що Україна бомбила Донецьк, а ОСОБА_7 став на захист. Вказав, що жалкує про те, що сталося і зараз він розуміє, що росія напала на Україну.
		Крім того, винуватість ОСОБА_4 та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Зокрема, свідок ОСОБА_8 суду показав, що в липні 2022 року, за приміщенням суду в смт. Ярмолинці, його знайомий ОСОБА_9 перебував у своєму автомобілі. Він (свідок) підійшов до нього, до них також підійшов Мельник, мова зайшла про війну. Під час розмови ОСОБА_10 сказав, що Україна і Польща 8 років бомблять Донецьк і Луганськ, а ОСОБА_7 захищає російськомовних жителів. Сказав, що Україна розпочала війну проти росії. Також ОСОБА_10 сказав, що отримує інформацію з одного джерела  каналу ртр планета.
		Згідно з висновком спеціаліста Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії від 29.11.2022, у результаті логіко-змістовного, лексико-семантичного та контекстуально-інтерпретаційного аналізу змісту у матеріалах (стенограмі допиту) встановлено, що у ньому міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, а також невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
		Публічні заклики у явній формі не виявлено, але як гіперонім присутнє лінгвістичне маніпулювання  пропаганда російської влади та підтримка дій країни-агресора (а.с.54-57).
		При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України, є кримінальним проступком.
		Щодо особи винного, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше несудимий, пенсіонер, є особою похилого віку, згідно довідки КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» та довідок КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		При цьому, суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття, оскільки з початку розгляду справи суд не вбачав щирого каяття зі сторони обвинуваченого, лише в подальших судових засіданнях ОСОБА_4 вказував, що кається у вчиненому. 
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
		З врахуванням особи винного, обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позицію прокурора, сотрони захисту, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк, ближче до середнього. 
		Саме таке покарання суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
		Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
		Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. 
		Цивільний позов не заявлявся.
		Керуючисьст.ст.369-371 КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 12 (дванадцять) років.
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...