Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/11106/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 13.05.2023. Зареєстровано: 13.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/308/871/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022070000000051

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/11106/22
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н Иd81yCoppUllcm
		11 травня 2023 року                                              м. Ужгородd81yCoppUllcm
		Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
		Головуючої судді -       ОСОБА_1.
		при секретарі -       ОСОБА_2.,
		за участю
		прокурора -       ОСОБА_3..
		захисника обвинуваченої - ОСОБА_4.,d81yCoppUllcm
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду м. Ужгорода, в залі судових засідань, обвинувальний акт, направлений з Закарпатської обласної прокуратури, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22022070000000051 від 04.04.2022 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Хуст Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. раніше не судимої , у   вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 6 ст. 111-1 КК України,-d81yCoppUllcm
		ВСТАНОВИВ:d81yCoppUllcm
		Громадянка України ОСОБА_5. у грудні 2019 року виїхала у Російську Федерацію та після початку збройної агресії РФ проти України, будучи прихильницею мілітаризованої політики здійснюваної РФ щодо України та підтримуючи ідеологічну основу, так званого «руского мира», з використанням інформаційних ресурсів свідомо публічно виправдовує , визнає збройну агресію РФ проти України, глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, керованих та фінансованих РФ, а також прославляє та виправдовує дії представників окупаційних сил РФ та представників підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
		На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5., будучи громадянкою України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаною про здійснення РФ збройної агресії проти України, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, перебуваючи на території РФ, створила наступні інформаційні ресурси (облікові записи в соціальних мережах): «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_3»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_2»; «ОСОБА_5: новости, политика, аналитика.», «ІНФОРМАЦІЯ_5»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_4»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_7».
		Використовуючи наявні в своєму користування інформаційні ресурси в мережі Інтернет, ОСОБА_5. виготовила та поширила текстові пости, у яких містилася інформація щодо прославляння і виправдовування дій військових ЗС РФ на території України та поширення неправдивої інформації, котра дискредитує дії військових Збройних сил України, тим самим проводячи пропаганду, спрямовану на виправдування та схвалення збройної агресії РФ проти України, та здійснюючи психологічний вплив на користувачів зазначених соціальних мереж.
		В такий спосіб, ОСОБА_5. підготувала, опублікувала та поширила наступні матеріали: 
		16.03.2022 року о 19:33:01 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_8» розміщена публікація ОСОБА_5., яка на момент провдення огляду містить 95 коментарів, 13400 переглядів, наступного зсмісту: «Важное заявление Минобороны России: Сегодня одновременно на всех пропагандистских ресурсах киевского режима были распространены видеокадры погибших в Чернигове мирных жителей, которые якобы были "расстреляны российскими военнослужащими". Хочу подчеркнуть: в Чернигове российских военнослужащих не было и нет. Все подразделения российских вооруженных сил находятся за пределами Чернигова, блокируя дороги, и никаких наступательных действий на город не ведут. На видеокадрах, тиражируемых украинскими пропагандистами, нет никаких следов от разрывов боеприпасов. Все окна в близлежащих зданиях целые. Никаких повреждений стен, других следов взрыва на земле нет. Таким образом, все погибшие люди - жертвы террора украинских формирований или данные видеокадры - очередная постановка СБУ».
		Відповідно 17.03.2022року о 09:31:03 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_22» розміщена публікація ОСОБА_5., яка на момент проведення огляду містить 212 коментарів, 13000 переглядів, наступного змісту: «Новый брифинг Минобороны России по ситуации на Донбассе на утро 17 марта. Главное: США реализовывали на Украине секретный проект по изучению путей передачи человеку заболеваний через летучих мышей в течение многих лет. В рамках проекта по переносу высокопатогенного птичьего гриппа оценивалась возможность нанести при этом экономический ущерб. Минобороны РФ опубликует новый пакет документов о разработках биолабораторий Украины и представит результаты их экспертизы. ВС РФ уничтожили склад боеприпасов в Ровенской области, где хранились ракеты для комплекса "Точка-У"; Российские авиация и ПВО за прошедшие сутки сбили вертолеты Ми-24 и Ми-8, а также 12 беспилотников ВСУ.; Российская авиация за сутки уничтожила 11 зенитных ракетных комплексов, в том числе дивизион С-300 Украины.» 
		Зокрема, 17.03.2022 року о 10:00:21 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_23» обвинуваченою була розміщена публікація ОСОБА_5., яка містить 120 коментарів, 13000 переглядів, наступного змісту: «Российский переговорщик, советник президента Мединский напомнил, что сегодня интересная историческая дата - 31 год назад состоялся Референдум СССР о сохранении Союза Советских Социалистических республик. Вот так проголосовала тогдашняя Украинская ССР; Конечно, 30 лет промывания мозгов, пропаганды, а последние 8 лет - неприкрытого уничтожения всего русского не могли пройти бесследно. Но в целом, если судить не по процентам, а по отношению большинства насечения регионов к России, карта актуальна и сегодня. Спецоперация завершится, эмоции, разогреваемые фейкометами киевского режима, остынут, а люди останутся».
		Також, 17.03.2022 року о 20:51:21 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_9» була розміщена публікація ОСОБА_5., яка 273 коментарі, 12500 переглядів, наступного змісту: «Сообщают, что войска ЛНР взяли город Рубежное на севере области. Под контролем ВСУ на Луганщине остаются два крупных населённых пункта - Северодонецк и Лисичанск».
		В подальшому, 18.03.2022 року о 15:28:48 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_10» розмістила публікацію ОСОБА_5., яка містить, 469 коментарі, 7711 переглядів, наступного змісту: «Главное из выступления ОСОБА_6: Россия немало сделала, чтобы поднять Крым и Севастополь, их надо было вытащить из унизительного состояния в составе Украины; Крымчане хотели жить на своей земле, со своей исторической родиной, с РФ. В 2014 году крымчане поступили правильно; Против Донбасса совершался геноцид, цель военной операции РФ - избавить от этого; Мы знаем, что надо делать дальше! Как нужно делать дальше! Мы обязательно реализуем все дальнейшие планы!; О действиях российских военных на Украине: они прикрывают друг друга, такого единения у нас не было давно. "Нет большей любви как если бы кто-то душу отдал за друзей своих». 
		21.03.2022 року о 17:17:53 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_11» здійснила публікація ОСОБА_5., яка містить 252 коментарі, 9450 переглядів, наступного змісту: «Заявление Минобороны об обстреле позиций артиллерии ВСУ в Киеве и использовании высокоточного оружия: В районе Виноградарь украинские подразделения несколько дней прикрывались жилыми домами и вели обстрелы из реактивных систем залпового огня; Высокоточным оружием большой дальности ночью 21 марта по этим позициям нанесен удар. Площади расположенного рядом неработающего торгового центра использовались в качестве крупной базы для хранения реактивных боеприпасов, что подтверждается видеокадрами; Ведомство напоминает, что по гражданским объектам бьют сами националисты, РФ наносит удары только высокоточным оружием по военным объектам; Системой «Кинжал» были уничтожены склады оружия ВСУ, в том числе ракет «Точка-У» в н.п. Делятин.
		В подальшому 22.03.2022 року о 11:52:30 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_12» обвинуваченою ОСОБА_5. знову розміщена публікація , яка містить 423 коментарі, 8645 переглядів, наступного змісту: «Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков: начало специальной военной операции России на Украине нельзя было отменить, у Москвы не оставалось выбора».
		22.03.2022 року о 13:53:10 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_14» розміщена публікація ОСОБА_5., яка містить 598 коментарів, 9845 переглядів, наступного змісту: «Любят «патриоты»-стукачи всякие расстрельные списки составлять. Это у них в крови. Спасибо, что хоть выбрали нормальную фотографию, а не как на Миротворце) Ну и могли бы сделать отдельный раздел для ветеранов борьбы с киевским режимом. Я все-таки с 2015 года на Миротворце и никогда себе не изменяла:). А если серьезно - ещё раз напомню, что все эти люди из списка не враги украинского народа! Они любят украинцев, не желают им смерти и, тем более, не призывают убивать детей, как это делают некоторые конченные рогули. Они против преступной украинской власти, которая довела страну до такой ситуации и поставила под угрозу безопасность своих соседей. И против всех этих кровожадных отморозков, которых породила эта власть при поддержке Запада. Поэтому мне почётно быть в списке патриотов России, людей, которые не изменяют своим принципам ради сиюминутной выгоды! Конечно, не все в списке патриоты реальные, но все же, воспринимаю это как очередную награду и признание! Значит, все я делаю правильно! Будем продолжать!».
		23.03.2022 року о 11:44:23 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_13» розміщена публікація ОСОБА_5., яка містить 83 коментарі, 8802 перегляди, наступного змісту: «Госдума России единогласно приняла закон о признании ветеранами боевых действий участников спецоперации по защите Донбасса».
		24.03.2022 року о 17:38:31 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_15» розміщена публікація ОСОБА_5., яка містить 91 коментар, 8770 переглядів, наступного змісту: «Украинская сторона сообщает, что сегодня прошел официальный обмен пленными по 10 человек военных с каждой стороны, а также 11 гражданских российских моряков с какого-то судна, оказавшегося в Одессе, на экипаж военно-спасательного судна «Сапфир». Ничего нового, все годы войны в Донбассе Киев кричал о войне с Россией, но на обменах пленными менял граждан Украины на граждан Украины. Теперь на территории страны реально есть армия России, но без гражданских все равно не обошлось».
		26.03.2022 року о 08:21:45 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_16» розміщена публікація ОСОБА_5., яка містить, 553 коментарі, 7715 переглядів, наступного змісту: «Социальная реклама, ЛНР, в украинской топомимике Луганская область». 
		30.03.2022 року о 13:31:14 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_8» розміщена публікація ОСОБА_5., яка містить 52 коментарі, 6391 переглядів, наступного змісту: «Ч.Т.Д. (ІНФОРМАЦІЯ_17) Россия ни с кем не будет обсуждать Крым, в том числе на переговорах с Украиной, это часть Российской Федерации, - ОСОБА_17».
		30.03.2022 року о 18:09:43 на телеграм-каналі «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8», за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_24» розміщена публікація ОСОБА_5., яка містить 220 коментарів, 8310 переглядів, наступного змісту: «Минобороны России: На киевском и черниговском направлениях происходит плановая перегруппировка войск. Цель - активизация действий на приоритетных направлениях и, прежде всего, завершение операции по полному освобождению Донбасса». 
		18.03.2022 року о 11:58 на стіні соціальної спільноти «Вконтакте» «ОСОБА_5: новости, политика, аналитика.», «ІНФОРМАЦІЯ_5» за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_18» розміщена публікація ОСОБА_5., яка містить 2 коментарі, 799 переглядів, наступного змісту: «Как предсказуемо. Европейские политики предложили выдвинуть ОСОБА_7 на Нобелевскую премию мира и просят ради этого сдвинуть сроки подачи кандидатур. Премия мира - самое то, чем можно наградить политика, который: Получил власть на антивоенных лозунгах, но не сделал ничего для мира в своей стране; Продолжил репрессии против несогласных; Расширил присутствие военной инфраструктуры НАТО в Украине; Готовил резню в Донбассе в ближайшие время; Помогал американцам скрывать деятельность биолабораторий; Требовал вернуть/завезти/разработать ядерное оружие; Список можно продолжать, но и так ясно, "заслуг" для премии мира у ОСОБА_7 даже побольше, чем у американских президентов, которых награждали за уничтожение других стран».
		20.03.2022 року на особистому профілі в соціальній мережі «Одноклассники» «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_3» за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_19» розміщено відеозвернення ОСОБА_5., на росіській мові , яке містить виправдовування , визнання правомірною та заперечення збройної агресії РФ проти України , розпочатої у 2014р., у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
		Згідно висновку судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 54/15/6-162 від 27.05.2022року в наданих на дослідження статтях та дописах наявні заперечення щодо збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.
		Таким чином, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виготовила та поширила матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, тобто, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436‑2 КК України.
		Крім того, ОСОБА_5. починаючи з 2014 року, після переїзду на постійне проживання до Російської Федерації (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) створила міжнародну громадську організацію «ІНФОРМАЦІЯ_20 та ряд однойменних інформаційних ресурсів вказаної організації «ІНФОРМАЦІЯ_20», ІНФОРМАЦІЯ_20, «ІНФОРМАЦІЯ_20», ІНФОРМАЦІЯ_21, «ІНФОРМАЦІЯ_20», ІНФОРМАЦІЯ_20, «ІНФОРМАЦІЯ_20», ІНФОРМАЦІЯ_20», «ІНФОРМАЦІЯ_20» за допомогою яких систематично, спільно з представниками держави-агресора або представниками окупаційної адміністрації організовує, проводить, висвітлює та популяризує в електронних Інтернет ресурсах політичні та інші заходи на їх підтримку.
		Крім вищезазначеного, ОСОБА_5. з вищевказаною метою, систематично виступає на російських, в тому числі державних, інформаційних ресурсах, телеканалах та інформаційних-агентствах, де регулярно висловлює свою підтримку Російській Федерації щодо окупаційної діяльності проти України, виправдання злочинного характеру збройної агресії її діяльності щодо України.
		Так, згідно висновку судово лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 54/15/6-162 від 27.05.2022року в розміщених статтях та дописах у створених ОСОБА_5. інформаційних ресурсах (облікових записах в соціальних мережах), наявні актуальні загрози національній безпеці України в інформаційній сфері, що завдають шкоди суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, що відповідає ключовим ідеологічним цілям Російської Федерації, а отже, проведення ОСОБА_5. інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, що спрямована на підтримку її окупаційної діяльності проти України, «відбілення» злочинного характеру її діяльності щодо України, відтак, уникнення Російською Федерацією відповідальності за збройну агресію проти України.
		Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5. здійснила інформаційну діяльність у співпраці з державою агресором, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань з метою уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, тобто, вчинила кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 6 ст. 111-1 КК України.
		Зазачені правопорушення вчинені ОСОБА_5. підтверджуються також Конституцією України , Законами України , Міжнародними правовивими Актами, якими визнано суверенітет , незалежність , цілісність народів України , як держави - члена ООН , якими засуджено збройну агресію РФ проти України .
		Зокрема, 24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об'єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945, яким фактично створено Організацію Об'єднаних Націй (далі - ООН).
		До складу ООН входять Україна, Російська Федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.
		Відповідно до ч. 4 ст.2 Статуту ООН, усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об'єднаних Націй.
		Так, Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 9 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями - № 2131 (ХХ) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН;
		Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ) серед іншого визначено, що ознаками агресії є : застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави; застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.
		Отже, будь-яке з зазначних вище діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії: вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її; бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави; блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави; напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави; застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди; дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави; засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.
		Таким чином, жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.
		Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року, який підписаний СРСР, правонаступником якого є Російська Федерація.
		Так, ст.ст. 1 та 2 III Конвенції про відкриття воєнних дій від 18 жовтня 1907 року, яка вступила в дію 26 січня 1910 року та 7 березня 1955 року визнана СРСР, правонаступником якого є Російська Федерація, передбачено, що військові дії між державами не повинні починатися без попереднього та недвозначного попередження у формі або мотивованого оголошення війни, або ультиматуму з умовним оголошенням війни. Про існування стану війни має бути без зволікання оповіщено нейтральним державам, і він матиме для них дійсну силу лише після отримання оповіщення.
		Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 року схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з цим документом територія України є неподільною та недоторканною.
		Отже, незалежність України визнали понад 68 держав світу, серед яких і Російська Федерація (далі - РФ).
		Зокрема, у преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 (далі - Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
		Так, 31 травня 1997 року, відповідно до положень Статуту ООН і зобов'язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі, Україна та Російська Федерація уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року №13/98-ВР та Федеральним Законом Російської Федерації від 2 березня 1999 року № 42-ФЗ). Відповідно до статей 2 - 3 зазначеного Договору, Російська Федерація зобов'язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та зобов'язалася будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов'язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.
		Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та Російською Федерацією про українсько-російський державний кордон від 28 січня 2003 року (ратифікований Російською Федерацією 22 квітня 2004 року), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької і Луганської областей відноситься до території України.
		Статтями 1-3 Конституції України, яка прийнята Верховною Радою України 28.06.1996, визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		Згідно зі ст. 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
		Таким чином, право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
		Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. Систему адміністративно-територіального устрою України складають: АР Крим, області, зокрема Донецька та Луганська, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
		Відповідно до статті 7 Закону України «Про основи національної безпеки України» - інформаційною безпекою є, зокрема, захищеність України від намагань маніпулювати суспільною свідомістю, у тому числі шляхом поширення недостовірної, неповної або упередженої інформації.
		Стаття 8 Закону України «Про основи національної безпеки України» зазначає, що з урахуванням геополітичної і внутрішньої обстановки в Україні діяльність усіх державних органів має бути зосереджена, зокрема на прогнозуванні, своєчасному виявленні, попередженні і нейтралізації зовнішніх і внутрішніх загроз національній безпеці, збереження соціально-політичної стабільності суспільства та зміцнення позицій України у світі. Основним напрямом державної політики з питань національної безпеки України в інформаційній сфері є, крім іншого, забезпечення інформаційного суверенітету України.
		20 лютого 2014 року, з метою блокування та захоплення адміністративних будівель і ключових об'єктів військової та цивільної інфраструктури для забезпечення військової окупації та подальшої анексії РФ території АР Крим і м. Севастополя, усупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, пунктів 3, 8 Меморандуму про підтримку миру та стабільності в Співдружності Незалежних Держав від 10 лютого 1995 року, статей 2, 3 Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією, принципів Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року, а також всупереч вимогам частини 4 статті 2 Статуту ООН, Декларації Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 9 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та декларацій, затверджених резолюціями Генеральної Асамблеї ООН № 2131 (ХХ) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету, № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, № 2734 (ХХV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, № 3314 (ХХІХ) від 14 грудня 1974 року, що містить Визначення агресії, статей 1, 2 III Конвенції про відкриття воєнних дій від 18 жовтня 1907 року, статей 1, 2, 68 Конституції України, на територію суверенної держави Україна, а саме АР Крим і м. Севастополь, представниками влади РФ і службовими особами ЗС РФ розпочато збройне вторгнення регулярних військ РФ на територію України.
		Частиною 2 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 № 1207-VII констатовано, що тимчасова окупація території України розпочалася 20 лютого 2014 року.
		Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року № 2268-VIII визначено, що збройна агресія Російської Федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності; Російська Федерація чинить злочин агресії проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території за допомогою збройних формувань Російської Федерації, що складаються з регулярних з'єднань і підрозділів, підпорядкованих Міністерству оборони Російської Федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам Російської Федерації, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також за допомогою окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи та структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні Російській Федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
		Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі по тексту РНБО) від 14 вересня 2020 року "Про Стратегію національної безпеки України", затвердженої Указом Президента України № 392/2020 від 14 вересня 2020 року - Для відновлення свого впливу в Україні Російська Федерація, продовжуючи гібридну війну, системно застосовує політичні, економічні, інформаційно-психологічні, кібер- і воєнні засоби; посилюються угруповання збройних сил Російської Федерації та їх наступальний потенціал, регулярно проводяться масштабні військові навчання поблизу державного кордону України, що свідчить про збереження загрози військового вторгнення; зростає мілітаризація територій тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; зберігається загроза з боку Російської Федерації вільному судноплавству у Чорному та Азовському морях, Керченській протоці. Спеціальні служби іноземних держав, насамперед Російської Федерації, продовжують розвідувально-підривну діяльність проти України, намагаються підживлювати сепаратистські настрої, використовують організовані злочинні угруповання і корумпованих посадових осіб, прагнуть зміцнити інфраструктуру впливу. Деструктивна пропаганда як зовні, так і всередині України, використовуючи суспільні протиріччя, розпалює ворожнечу, провокує конфлікти, підриває суспільну єдність. Державний суверенітет, територіальна цілісність, демократичний конституційний лад та інші життєво важливі національні інтереси мають бути захищені також від невоєнних загроз з боку Російської Федерації та інших держав, зокрема спроб спровокувати внутрішні конфлікти.
		21 лютого 2022 року, з метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами Російської Федерації та світовою спільнотою, Російською Федерацією визнано «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку» незалежними державами.
		У період до приблизно 05 години 00 хвилин 24 лютого 2022 року Президент Російської Федерації ОСОБА_6, а також інші невстановлені представники військово-політичного керівництва РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України. 
		Так, 24 лютого 2022 року о 5 годині Президентом Російської Федерації ОСОБА_6 оголошено рішення розпочати військову операцію в Україні, у зв'язку з чим на виконання вищевказаного наказу, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади РФ, її Збройних Сил, спецслужб та інших осіб, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Луганської, Донецької та інших областей, в тому числі вийшовши за межі адміністративних кордонів Херсонської, Миколаївської, Запорізької областей, та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також окупували частин вказаної території України, чим змінили межі її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що частково продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
		24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України на 30 діб та який 20.03.2022 Законом України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX (реєстр. №7168) продовжено на 30 діб до 25.04.2022. 
		Рішенням Верховної ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року Російська Федерація визнана державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв'язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.
		Відповідне планування, фінансування та реалізація РФ агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, організовується, спрямовується, здійснюється силами, насамперед, ЗС РФ, Головного розвідувального управління Генерального штабу Збройних Сил РФ, федеральної служби безпеки РФ, найманців, а також осіб, залучених до співробітництва на конфіденційній (негласній) основі, у тому , числі громадян України.
		Так, відповідно до  ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.
		Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, ч. 6 ст. 111-1 КК України, знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 08.09.2022 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинувального акту та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченої. У зв'язку з цим обвинувачена ОСОБА_5. не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред'явленого їй обвинувачення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).
		Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
		Обвинувачена ОСОБА_5., будучи обізнана, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явилася, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр» .
		У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 зазначив, що у нього відсутні будь-які сумніви в об'єктивності та правильності здійснення досудового розслідування за спеціальною процедурою, оскільки така визначена Національним законодавством. Вважає, що інкриміновані обвинуваченій ОСОБА_5. кримінальні правопорушення будуть оцінені правильно. Доказів, які б спростовували чи викликали сумнів в інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_5. кримінальних правопорушеннях у нього не має. Зазначив, що надані суду докази досліджені в повному обсязі і в суду наявна об'єктивна можливість надати оцінку таким та прийняти законне рішення.
		Суд вважає, що дослідженими у суді доказами винуватсть ОСОБА_5. у вчинені даних кримінальних правопорушень доведена .
		Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10. суду повідомив, що проживає в м.Хуст, Закарпатської області та особу на ім'я ОСОБА_5 впізнає, оскільки така проживала в м. Хуст і кілька разів бачив її особисто. Точно не пригадує, однак, в 2013 році бачив ОСОБА_5. останній раз у м. Хуст, Закарпатської області, оскільки від знайомих йому стало відомо, що така виїхала до РФ. У березні 2022 року неодноразово читав публікації ОСОБА_5, які вона розміщувала у себе на сторінці у мережі «Facebook» під ніком «ОСОБА_5». Зазначив, що розміщені публікації та заклики ОСОБА_5., щодо приєднання території Закарпаття до російської федерації не підтримував, так як такі явно націлені на підтримку збройної агресії рф проти України, та вважає такі дії останньої жорстокими та незаконними.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9. суду повідомила, що з ОСОБА_5 вони навчались разом у школі за №3 в м. Хуст , Закарпатської області та остання з 2019 року не проживає в Україні в м.Хуст, оскільки така виїхала до Росії, де публічно виступає на підтримку збройної агресії проти України. Зазначила, що весною 2022 року на телеграм каналі «ОСОБА_5» читала публікацію останньої на підтримку збройної агресії росії проти України, де ОСОБА_5. висловлювалась також щодо захоплення Закарпаття та зазначала, про те, що Україна це територія РФ . Свідок ОСОБА_9. вказала на те, що читаючи публікації в мережі «Facebook» опубліковані на сторінці під ніком «ОСОБА_5» останньою також здійснювались публікації на підтримку захоплення України, що обурило її і вона в свою чергу відписала негативні коментарії на адресу ОСОБА_5., зазначивши те, що ОСОБА_5. приховує справжній рік свого народження та те, що вона навчалась та жила в Закарпатті.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11. суду повідомила, що особисто з ОСОБА_5. не знайома. В травні 2022 року читала та переглядала відеоролики в телеграм каналі «ОСОБА_5» з виступом останньої, про те, що Закарпаття є частиною РФ, та висловлювання і заклики ОСОБА_5. на підтримку захоплення України військовими російської федерації. Зазначила, що такі гасла ОСОБА_5. її обурили, оскільки знає, що остання є уродженкою Закарпаття та проживала в м.Хуст, однак на даний час остання виїхала до РФ.
		Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_12. суду повідомила, що обвинувачена ОСОБА_5. є її рідною сестрою, однак, після початку воєнної агресії з боку російської федерації, з нею не спілкується. Свідку відомо, що її сестра ОСОБА_5. виїхала за кордон до російської федерації. При цьому підтвердила, що особа, яка є на публікаціях розміщених у соціальних мережах, є дійсно її сестрою ОСОБА_5.. Від надання подальших пояснень свідок відмовилася.
		Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_13. суду повідомила, що особисто з ОСОБА_5. не знайома. Пости викладені ОСОБА_5. в Інтернет мережі вперше побачила приблизно у березні 2022 року.
		Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч. 2 ст. 436-2 КК України, ч. 6 ст. 111-1 КК України, стверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами, а саме:
		- витягом з ЄРДР по к/п 22022070000000051 від 04.04.2022 року, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (т.1 а.с. 177,). 
		Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення відділу КІБ  головного управління СБ України в Закарпатській області щодо неправомірних дій з боку громадянки України ОСОБА_5., яка полягає у тому, що остання перебуваючи за межами України систематично на власному профілі створює та поширює матеріали деструктивного характеру у мережі інтернет «Facebook» під ніком «ОСОБА_5», «ОСОБА_5» в мережі «Однокласники» під ніком «ОСОБА_5» в соціальній мережі «Вконтакте» під ніком «ОСОБА_5» та в соціальному месенджері «Телеграм» на телеграм каналі «ОСОБА_5» , у яких остання виправдовує збройну агресію російської федерації проти України визнання її правомірною глорифікації її учасників та здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою агресором , спрямовану на підтримку держави-агресора , її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та ,або уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України за відсутності ознак державної зради;
		- актом огляду веб-сторінок від 01.04.2022року, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС ВКІБ Шимон В., згідно якого оглянуто інформацію у відкритій мережі Інтернет, зокрема, (облікові записи в соціальних мережах): «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_3»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_2»; «ОСОБА_5: новости, политика, аналитика.», «ІНФОРМАЦІЯ_5»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_4»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_7». (Т.1 а.с.181-210);
		- протоколом огляду від 12.08.2022, складеним співробітником відділу КІБ Управління СБУ в Закарпатській області майором ОСОБА_14, згідно якого оглянуто загальнодоступні та соціально-орієнтовані інформаційні ресурси та облікові записи в соціальних мережах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. («ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_3»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_2»; «ОСОБА_5: новости, политика, аналитика.», «ІНФОРМАЦІЯ_5»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_4»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_7». (Т.1 а.с.214-250);
		- протоколом огляду від 12.08.2022 року, запису на DVD-R диск із інформацією отриманою під час огляду співробітником відділу КІБ Управління СБУ в Закарпатській області майором ОСОБА_14, інформаційні ресурси та облікові записи в соціальних мережах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. («ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_3»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_2»; «ОСОБА_5: новости, политика, аналитика.», «ІНФОРМАЦІЯ_5»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_4»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_7» а саме фото- та відео файлів на яких містяться відеозаписи за участі гр. ОСОБА_5., на яких остання здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою агресором (російською федерацією), спрямовану на підтримку цієї держави, остання демонструє відвідування захопленого російськими військовими м. Маріуполь та підтримку РФ у визволенні міста, інших територій, висловлює захоплення президенту держави агресора ОСОБА_6., а також закликає до розміщення в кожному будинку прапора РФ (Т.2 а.с.12 );
		 
		- протоколом огляду від 06.04.2022 року, складеним слідчим 2 відділення слідчого відділу КІБ Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_15., згідно якого оглянуто загальнодоступні та соціально-орієнтовані інформаційні ресурси та облікові записи в соціальних мережах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. («ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_3»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_2»; «ОСОБА_5: новости, политика, аналитика.», «ІНФОРМАЦІЯ_5»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_8»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_4»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6»; «ОСОБА_5», «ІНФОРМАЦІЯ_7» де виявлено публікації деструктивного характеру що можуть завдати шкоди національним інтересам України (Т.2 а.с.93-99);
		- висновком судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №54/1516-162 від 27.05.2022 року, проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, щодо публікацій оприлюднених особою зареєстрованою в мережі «Facebook» під ніком «ОСОБА_5» , «ОСОБА_5» в мережі «Однокласники» під ніком «ОСОБА_5» в соціальній мережі «Вконтакте» під ніком «ОСОБА_5» та в соціальному месенджері «Телеграм» на телеграм каналі «ОСОБА_5», з урахуванням публічності оприлюднення та комунікативної інтенції з урахуванням суспільно-політичної ситуації, що відбулася станом на момент оприлюднення текстових матеріалів встановлено: наявність тенденційної , упередженої інформації її авторської суб'єктивної «однобокої» оцінки, що подається істинний факт гіперболізація у викладі «вигідної» інформації замовчування інформації яку автору/власнику акаунтів поширювати «не вигідно» що є ознаками свідомого чи випадкового застосування маніпулятивних технологій , наявність публічного виправдовування (визнання невинною, правою , доведення допустимості певних дій) визнання правомірною (виправданою, такою , що спирається на закони розвитку суспільства) збройної агресії рф проти України., наявність публічного заперечення факту здійснення рф , її військовослужбовцями збройної агресії проти України; наявність публічної глорифікації (прославляння, героїзації, схвалення, прихильності) військовослужбовців рф, що здійснюють збройну агресію проти України. (Т.2 а.с.100-119);
		- показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;
		- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом виступу ОСОБА_5 на російському радіо «Спутнік» «Ізолєнта Лайф», де остання , демонструє відвідування захопленого російськими військовими м. Маріуполь та підтримку РФ в визволенні міста, інших територій, висловлює захоплення ОСОБА_6. а також закликає до розміщення в кожному будинку прапора РФ; 
		Також у судовому засіданні були дослідженні наступні докази, а саме:
		- Лист-відповідь на виконання доручення СВ УСБУ в Закарпатській бласті за №58/6/997 від 06.04.2022р. за підписом начальника відділу КІБ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_16 щодо вжиття комплексу заходів у кримінальному провадженні 2022070000000051 від 04.04.2022  (Т.2 а.с.160-161);
		- вимогу ДІАЗ Національної поліції України за вихідним номером 78/3/3/3840 від 04.04.2022 року виданої на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із якої встановлено, що остання не притягувалася до кримінальної відповідальності. (Т.2 а.с.163);
		- довідку ГУ ДМС України в Закарпатській області № 2101.03.6-5553/21.1-22 від 19.07.2022р.щодо видачі паспорта громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. ;
		- витяг з Інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт» щодо перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1. (т.2 а.с.159);
		- довідку видану Комунальним некомерційним підприємством «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради за №739/01-8 від 16.08.2022р. про відсутність відомостей щодо перебування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра чи звернення до лікарів, спеціалістів в даний медичний заклад.
		- акт обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина ОСОБА_5 складений депутатами Хустської міської ради за адресою : АДРЕСА_2, з якого встановлено, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає за вказаною адресою більше 15 років та неможливістю складення характеристики відносно останньої. 
		- довідку видану виконавчим комітетом Хустської міської ради від 18.08.2022р. за №1933/02-12 щодо не проживання громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації її проживання за адресою : в АДРЕСА_2, більше 15 років та неможливістю надання характеристики щодо такої. 
		Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.
		В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2 , ч.6 ст.111-1 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України. 
		Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2 КК України, ч. 6 ст. 111-1 КК України.
		При цьому, під час судового розгляду справи, суд враховує, що державним обвинуваченням було доведено та судом достовірно встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5  усвідомлювала, що вона, будучи громадянкою України виготовила та поширила матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України та здійснила інформаційну діяльність у співпраці з державою агресором, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, тобто вчинила кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436‑2 та ч. 6 ст. 111-1 КК України.
		Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
		Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 року зобов`язано держави-учасниці криміналізувати участь в організованій злочинній групі. При цьому, відповідно до пункту «а» ст. 2 цієї Конвенції організована злочинна група означає структурно оформлену групу в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду. 
		Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену ОСОБА_5.  винуватою по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
		Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
		Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинувачених, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
		Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_5.   до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.
		У відповідності до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5. за ч.2 ст.436-2 та ч.6 ст.111-1 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів.
		Отже, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
		Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5. вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких і особливо тяжких злочинів, обставини їх вчинення, характер діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5. та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
		Обставини, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5., судом не встановлені.
		Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5., судом не встановлені
		Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5. кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5. необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкцій встановлених ч.2 ст.436-2, ч.6 ст.111-1 КК України з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, з застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації особистого майна.
		Частиною 2 ст.55 КК України передбачено позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
		Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ч. 6 ст. 111-1 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд прийшов до висновку про необхідність позбавити обвинувачену ОСОБА_5.  права обіймати посади в державних органах, оскільки така вчинили суспільно-небезпечне кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також враховуючи те, що останні, маючи правовий зв`язок з Україною, що знаходить свій вияв у взаємних правах та обов`язках, будучи зобов`язаними здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, в порушення зазначених зобов`язань створила організацію «Внуки» на підтримку інформаційної діяльність у співпраці з державою агресором, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.
		На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
		Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженої і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
		При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5. суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5. не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
		Таке покарання стосовно ОСОБА_5. на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею та іншими особами кримінальних правопорушень.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_5. слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.
		Відповідно до вимог ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5. на користь держави.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5. судом не обирався.
		Цивільний позов по справі не заявлений.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-d81yCoppUllcm
		УХВАЛИВ:d81yCoppUllcm
		ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.6 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання:
		- за ч. 2 ст. 436 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй особистого майна;
		- за ч.6 ст. 111-1 КК України у виді 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язаних з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк п'ятнадцять років, з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі , з конфіскацією всього належного їй майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 15 (п'ятнадцять) років, яке як додатке покарання на підставі ч.4 ст.72 КК України виконувати самостійно.
		Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_5, обраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто, із дня фактичного її затримання.
		Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної владиё державного управління, місцевого самоврядування, пов'язаних з виконанням організаційно - розпорядчих функцій адміністративно-господарських функцій рахувати з моменту відбуття основного покарання.
		Стягнути з ОСОБА_5 Івнівни на користь держави понесені судові витрати за проведення судової лінгвістичної експертизи у розмірі 10 327, 35 грн. ( десять тисяч триста двадцять сім гривень 37копійок).
		На вирок може бути подано учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті суду, згідно зі ст. 323 КПК України.d81yCoppUllcmd81yCoppUllcm
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду           ОСОБА_1 d81yCoppUllcm

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...