Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 438/265/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 15.05.2023. Зареєстровано: 15.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2023.
Дата набрання законної сили: 15.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/438/57/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141110000063

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 438/265/23 
		Провадження № 1-кп/438/57/2023 
		В И Р О К
		іменем України
		15 травня 2023 року                                м. Борислав
		Бориславський міський суд Львівської області у складі:
		      головуючого - судді ОСОБА_1 
		       за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		      за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		      обвинуваченого  ОСОБА_4 , 
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141110000063 від 28 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Борислава, Львівської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців і 10 (десять) днів арешту,
		що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		26 січня 2023 року, приблизно о 22 год 00 хв, під час дії воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , під приміщенням будинку побачив генератор та господарсько-садову тачку, які вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що на території вказаного подвір`я відсутні мешканці будинку, переконавшись в тому, що він не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, через огорожу переліз на подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , проник на територію господарства ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрав бензиновий генератор марки "Powertek" моделі РТ 3805 потужністю 2500 W, сірого кольору, вартістю 3500 гривень, в баку якого містилося вісім літрів пального  бензину А-95 вартістю 48 гривень 86 копійок за один літр, загальною вартістю 390 гривень 88 копійок та одноколісну господарсько-садову тачку вартістю 850 гривень, завантажив вказаний генератор в цю тачку, вивіз з подвір`я та повіз у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4740 гривень 88 копійок.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.4ст.185ККУкраїни визнавповністю,щиро розкаявся. 
		Потерпіла в судове засіданні не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з приводу обрання міри покарання покладається на думку суду. 
		Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. 
		Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, вказані дані про особу обвинуваченого. 
		Обставинами,яківідповіднодо ст.66ККУкраїни,пом`якшуютьпокаранняобвинуваченого ОСОБА_4  єщирекаяття. 
		Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має загальну середню освіту, не працює, неодружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання слід обрати в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі .
		Крім цього, судом встановлено, 09 лютого 2023 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 389 КК України та ч. 1ст.309КК України до покарання у виді 4 (чотири) місяців і 10 (десять) днів арешту. 
		Тому остаточне покарання суд призначає з урахуванням положень ч. 4 ст.70, ст.72 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на певний строк.
		З метою уникнення ризиків, передбаченихстаттею 177КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого, якого через неодноразові неявки в судові засідання без поважних причин було піддано примусовим приводам, а згодом оголошено в розшук, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття його під варту.
		Процесуальні витрати відсутні. 
		Долю речових доказів вирішити відповідно дост. 100 КПК України. 
		Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд 
		ухвалив:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років (п`яти) років позбавленням волі. 
		На підставіч.4ст.70та ст.72КК Українишляхом частковогоскладання покараньза вирокомвід 09лютого 2023року Бориславськогоміського судуЛьвівської області,яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) місяців і 10 (десять) днів арешту, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
		Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту - з 15.05.2023 року.
		Арешт накладений слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ухвалою від 09.02.2023  скасувати.
		Речові докази: бензиновий генератор марки "Powertek" моделі РТ 3805 потужністю 2500 W, сірого кольору, в баку якого містилося вісім літрів пального  бензину А-95, одноколісну господарсько-садову тачку - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Суддя                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...