Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/179/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
Надіслано для оприлюднення: 15.05.2023. Зареєстровано: 16.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2023.
Дата набрання законної сили: 13.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/524/84/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62020170000000693

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/179/21
		Провадження № 1-кп/524/84/23
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		11 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
		Головуючого судді - ОСОБА_1 
		       при секретарі - ОСОБА_2 
		       за участю:
		       прокурора - ОСОБА_3 
		       захисника - ОСОБА_4 
		       обвинуваченої - ОСОБА_5 
		       розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 62020170000000693 по обвинуваченню:
		        ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, на момент вчинення злочину працював на посаді помічника чергового СРПП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчинені кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361-2, ч.3 ст. 362 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Так, обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №472 о/с від 13.09.2019 призначено на посаду поліцейського СРПП №2 Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. 
		Наказом ГУНП в Полтавській області №589 о/с від 26.11.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду помічника чергового СРПП №1 Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. 
		Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
		Відповідно до ст. ст. 1, 20 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини, зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків. 
		Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» - служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
		Таким чином, ОСОБА_5 , являючись співробітником правоохоронного органу, наділена рядом владних повноважень і згідно з ч. 3 ст. 18 та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади.
		Відповідно до ст. 27 Закону України «Про Національну поліцію» поліція має безпосередній оперативний доступ до інформації та інформаційних ресурсів інших органів державної влади за обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних». Інформація про доступ до бази (банку) даних повинна фіксуватися та зберігатися в автоматизованій системі обробки даних, включно з інформацією про поліцейського, який отримав доступ, та про обсяг даних, доступ до яких було отримано. Кожна дія поліцейського щодо отримання інформації з інформаційних ресурсів, передбачених ст. ст. 26, 27 цього Закону, фіксується у спеціальному електронному архіві, ведення якого покладається на службу інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України. В електронному архіві фіксуються прізвище, ім`я, по батькові та номер спеціального жетона поліцейського, вид отриманої інформації, реєстр, з якого отримувалася інформація, час отримання інформації та інші дані, необхідні для ідентифікації поліцейського, який отримував інформацію з реєстрів. 
		Згідно до ст. 28 Закону України «Про Національну поліцію» поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації. Поліцейські несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинені ними діяння, що призвели до порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації. 
		У відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
		Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. 
		Наказом Міністерства внутрішніх справ України №676 від 03.08.2017 затверджено Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», відповідно до якого інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є складовою частиною єдиної інформаційної системи МВС.
		Відповідно до ч. 2 розділу ІІ вказаного Положення система ІПНП призначена зокрема для надання безпосереднього оперативного доступу до інформаційних ресурсів ЄІС МВС та здійснення пошукових та аналітичних функцій для використання інформації з інформаційних ресурсів (баз даних) поліції, МВС та інших органів державної влади в межах службової діяльності відповідно до рівня доступу і повноважень за запитом або регламентом.
		Частиною 2 розділу ІІІ вказаного Положення визначено, що в інформаційних ресурсах системи ІПНП обробляється інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством.
		Статтею 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», визначено, що порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством. 
		Відповідно до п. 6 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджені постановою КМУ № 373 від 29.03.2006 під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення. 
		Доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. 
		Згідно з частиною 3 статті 10 Закону України «Про захист персональних даних» використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків. Ці працівники зобов`язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов`язків, крім випадків, передбачених законом. Таке зобов`язання чинне після припинення ними діяльності, пов`язаної з персональними даними, крім випадків, установлених законом. 
		У відповідності до п. п. 3, 4, 5, 6 Розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» користувачами системи ІПНП є посадові особи органів (підрозділів) поліції, яким в установленому порядку надано право доступу до інформації в цій системі. Ідентифікація користувача та підтвердження цілісності даних, що обробляються в системі ІПНП, забезпечуються застосуванням електронного цифрового підпису або інших програмно-технічних засобів авторизації користувачів та забезпечення цілісності даних. Кожна дія користувача щодо отримання інформації з інформаційних ресурсів системи ІПНП фіксується у спеціальному електронному архіві. Користувачі системи ІПНП зобов`язані не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, відповідають за достовірність інформації, що вводиться ними до відповідних інформаційних ресурсів системи ІПНП, та зобов`язані дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.
		Отже, помічник чергового СРПП №1 Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, маючи відповідну фахову підготовку та досвід роботи в органах поліції, свідомо, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність власних дій, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин.
		Приблизно на початку листопада 2019 року, точну дату та місце органом досудового розслідування не встановлено, у помічника чергового СРПП №1 Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та його знайомого - ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел на здійснення несанкціонованого збуту інформації з обмеженими доступом, яка зберігається в інформаційних базах та системах Національної поліції та Міністерства внутрішніх справ України.
		При цьому, ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , повинен був підшукувати замовників щодо пошуку інформації, отримувати від замовників та перерозподіляти грошові кошти, передавати замовникам інформацію з обмеженим доступом, а ОСОБА_5 , повинен, використовуючи своє службове становище та користуючись своїми зв`язками у правоохоронних органах, отримувати відповідну інформацію з обмеженим доступом та передавати її ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, для подальшого збуту за гроші.
		Для реалізації вказаного злочинного умислу 14.11.2019 ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, за допомогою програми - месенджера «Telegram», користуючись обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розмістив у публічно доступних групах "ІНФОРМАЦІЯ_4", «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_5» та інших, оголошення наступного змісту «Пробив по полицейской базе АРМОР-700 грн!", оновлюючи їх періодично, запропонувавши таким чином невизначеному колу осіб послуги щодо незаконного отримання інформації з обмеженим доступом без законних підстав.
		20 серпня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , за допомогою програми - месенджера «Telegram», отримав від ОСОБА_9 , який, знайшовши оголошення облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », написав останньому, замовлення щодо отримання інформації з обмеженим доступом із Інформаційного порталу Національної поліції відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		У той же день, діючи відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , о 12 годині 05 хвилин за допомогою власного мобільного телефону «iPhone 7», ІМЕІ якого НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 , під нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у програмі - месенджері «Telegram» надав ОСОБА_9 номер, відкритої на його ім`я банківської картки АТ «КБ «Приватбанк», а саме № НОМЕР_3 , та зазначив, що згідно оголошення ця інформація буде коштувати 700 гривень.
		У подальшому, того ж дня ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, а саме: АДРЕСА_2 , приблизно о 12 годині 05 хвилин за допомогою власного мобільного телефону «iPhone 7», ІМЕІ якого НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 , через програму «Instagram» повідомив ОСОБА_5 про необхідність отримання наявної в Інформаційному порталі Національної поліції України інформації з обмеженим доступом щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		20 серпня 2020 року о 12 годині 48 хвилин в якості грошової винагороди за інформацію з обмеженим доступом відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на банківську картку АТ «КБ «Приватбанк», а саме № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, через термінал самообслуговування зараховано грошові кошти у сумі 700 грн.
		В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи відповідно до раніше розподілених із ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, ролей, маючи особистий доступ до Інформаційного порталу Національної поліції та до службових комп`ютерів, перебуваючи в приміщенні чергової частини Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що розташована за адресою: м. Кременчук, Полтавська область, пр.-т. Свободи, буд. 166, о 12 годині 57 хвилин здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, а саме здійснив пошук інформації щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Інформаційному порталі Національної поліції за допомогою службового комп`ютера з ІР-адресою НОМЕР_4 , не маючи на те законних підстав та службової необхідності.
		Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні чергової частини Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: м. Кременчук, Полтавська область, пр.-т. Свободи, буд. 166, здійснив копіювання інформації з Інформаційного порталу Національної поліції шляхом фотографування монітора службового комп`ютера з інформацією з ІПНП щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на власний мобільний телефон «iPhone XS», ІМЕІ якого НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 та в подальшому передав її ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, за допомогою програми - менеджеру «Telegram» у його мобільному телефоні.
		Після чого, ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем фактичного проживання, перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , отримавши у власному мобільному телефоні «iPhone 7» від ОСОБА_5 вище вказану інформацію відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді фотокопії екрану монітору з Інформаційного порталу Національної поліції, в подальшому за допомогою програми «Telegram» передав вказані відомості ОСОБА_9 , чим сприяв витоку інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, а саме Інформаційному порталі Національної поліції.
		У той же день, о 13 год. 08 хв. ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, відповідно до раніше досягнутих домовленостей з працівником правоохоронного органу - особою 1, з власної банківської картки № НОМЕР_3 , перерахував в якості сплати частини за отриману інформацію з обмеженим доступом грошові кошти у сумі 378,76 грн. на банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 .
		Відразу після несанкціонованого копіювання інформації з обмеженим доступом, що призвело до її витоку, та збуту інформації з обмеженим доступом на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та врятування майна, у тому числі речових доказів у даному кримінальному провадженні, проведено обшук у приміщенні Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: м. Кременчук, Полтавська область, проспект Свободи, буд. 166, в ході якого виявлено зокрема банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 та мобільний телефон останнього «iPhone XS», ІМЕІ якого НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , та за місцем проживання ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон «iPhone 7», ІМЕІ якого НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .
		Після цього, ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 були затримані у порядку та на підставі ст. 208 КПК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованихо йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку. Щиро розкаявся та проив суворо не карати.
		Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст 361-2 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
		Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62020170000000693 від 21.05.2020 року.
		Особова картка ОСОБА_5 
		Декларація особи уповноваженої на виконання функцій держави за 2019 рік ОСОБА_5 
		Декларація особи уповноваженої на виконання функцій держави за 2019 рік ОСОБА_6 .
		Ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.08.2020 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади.
		Заява ОСОБА_10 про згоду на збирання, зберігання, використання та поширення під час проведення слідчих дій по кримінальному провадження № 62020170000000693 конфіденційної інформації щодо нього, яка необхідна для викриття та документування злочинної діяльності.
		Протокол огляду від 22.07.2020 року.
		Копія заявки про надання доступу до інформаційного порталу Національної поліції України від 06.12.2019 року, внесеної ОСОБА_5 .
		Копія зобов`язання ОСОБА_5 щодо нерозголошення персональних даних від 05.12.2019 року, особисто проставлений підпис ОСОБА_5 .
		Копія витягну з журналу запитів.
		Довідка з адмінпрактики щодо ОСОБА_5 .
		Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.09.2020 року з описом речей і документів, які вилучені в ході тимчасового доступу 16.09.2020 року з з додатком у вигляді СД-диску.
		Протокол огляду документа від 24.09.2020 року з додатком у вигляді таблиць.
		Поставнова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.07.2020 року.
		Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 21.08.2020 року.
		Ухвала слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 03.06.2020 року про надання дозволу на втручання у приватне життя ОСОБА_5 та проведження негласних слідчих дій.
		Протокол про результати проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2020 року з додатком у вигляді СД-диску.
		Світлокопія відомості про ознайомлення особового складу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області з вимогами наказу № 2020 від 24.12.2019 року про користування інформаційно-телекомунікаційноїю системою «Інформаційний портал Національної поліції України» працівникаим ГУНП в Полтавській області.
		Копія посадової інструкції ОСОБА_5 .
		Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2020 року з описом.
		Протокол огляду від 29.10.2020 року з додатком у вигляді квитанції.
		Постановою про визнання речових доказів від 29.10.2019 року.
		Ухвала слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 04.08.2020 року про надання дозволу на втручання у приватне життя ОСОБА_5 та проведження негласних слідчих дій.
		Протокол обшуку від 20.08.2020 року, та зауваження до протоколу.
		Світлокопія журналу інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю.
		Постанова про визнання речовими доказами від 21.08.2020 року.
		Висновок експерта № 356 від 25.09.2020 року з додатком у вигляді фото таблиць.
		Протокол огляду документа від 24.10.2020 року.
		Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.10.2020 року з описом.
		Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2020 року з описом.
		Інформація, отримана від операторів мобільного (рухомого) зв`язку, що зберігається в електронному фафлі на 2 дисках.
		Протоколм огляду інформації на флеш-носії від 01.12.2020 року з додатком у вигляді таблиць.
		Флеш-носій.
		Протокол огляду від 20.08.2020 року з додатком у вигляді фото таблиці.
		Протокол огляду та вручення грошових коштів від 20.08.2020 року з додатком у вигляді фото таблиці.
		Постанвов апро виділення матеріалів досудового розслідування від 04.12.2020 року.
		Довідка КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», згідно якої ОСОБА_5 під наглядом в диспансері не перебуває.
		Довідка КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2\. Згідно з якою ОСОБА_5 в даному закладі не перебував.
		Інформаціє про судимості ОСОБА_5 , згідно з якою останній раніше не судимий.
		Службова характеристика на гр.. ОСОБА_5 .
		Інформацією Регіонального сервісного центру, згідно з якою за ОСОБА_5 транспортні засоби не зареєстровані.
		Матеріали на носіях надані сторонами були переглянуті в судовому засіданні.
		Дослідивши та проаналізувавши в сукупності надані сторонами докази, перевіривши їх на предмет належності та допустимості, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд встановив наступне. 
		Відповідно до  ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми, належними та допустимими для доведення винуватості обвинуваченого. 
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 361-2 КК України, тобто несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за попередньою змовою групою осіб.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 362 КК України, тобто несанкціоноване копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб. 
		Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є нетяжким злочином та тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
		Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.
		Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.
		Крім того, оскільки ОСОБА_5 має спеціальне звання «рядовий поліції», скоїв тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального звання на підставі ст. 54 КК України.
		По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 5720,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню  з ОСОБА_5 в пропорційному обсязі в сумі 2860,00 грн., оскільки з кримінального провадження були виділені матеріали щодо іншої особи в окреме провадження вже після проведення експертизи.
		Арешт, накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.08.2020 року (1-кс/554/11694/2020, 1-кс/554/11693/2020) необхідно скасувати.
		Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		       Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		       Визнати винним  ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 361-2 КК України і призначити покарання:
		       за ч.3 ст. 362 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 1 рік. 
		       за ч.2 ст. 361-2 КК України - 3 роки позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 1 рік та застосувати додатковий вид покарання у виді позбавлення спеціального звання «рядовий поліції» на підставі ст. 54 КК України.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2860,00 грн.
		Арешт, накладений на майно згідно ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.08.2020 року (1-кс/554/11694/2020, 1-кс/554/11693/2020) - скасувати.
		Речові докази - паперовий чек № TS202618 , копії «Журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю» на 4 арк., скрін-шот сторінки в програмі ІПМН «АРМОР» з Ipv4-адресою: НОМЕР_4 на 1 арк. - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
		       Речові докази - мобільний телефон Samsung Galaxy J7 імеі: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон «Айфон ХS» імеі: НОМЕР_5 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Айфон 7» імеі: НОМЕР_1 , із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_11 , ноутбук Samsung RV513 із зарядним пристроєм, комп`ютерний системний блок в корпусі чорного кольору с/н 82344, банківську картку банку «Приватбанк» НОМЕР_12 , зарядний пристрій до мобільного телефону Айфон - повернути власникам за належністю.
		Вирок може бути оскаржений  до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		                 Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
		 
		               
		       Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...