Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/1854/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підкуп працівника підприємства, установи чи організації.
Надіслано для оприлюднення: 16.05.2023. Зареєстровано: 16.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/523/745/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021163040000065

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1854/22
		Провадження №1-кп/523/745/23
		В И Р О К
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		16.05.2023 року м. Одеса
		Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених, розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №42021163040000065 від 27 вересня 2021 року із звинувачення
		 
		ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, утримуючої малолітню дитину, працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України,
		ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Осички, Савранської селищної громади, Подільського району, Одеської області, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, заміжньої, не судимої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Станом на жовтень 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожна окремо, обіймали в КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги №5» Одеської міської ради (далі - КНП «ЦПМСД №5» ОМР) посади відповідно лікаря загальної практики - сімейного лікаря та сестри медичної, що не наділені повноваженнями службової особи, в розумінні примітки 1 до ст.364 КК України.
		Відповідно до положень посадової інструкції лікаря загальної практики - сімейного лікаря від січня 2019 року ОСОБА_8 керується законодавством в сфері охорони здоров`я, провадить вакцинацію, призначає медичні процедури, стежить за лікуванням, контролює роботу підпорядкованого середнього медичного персоналу, а також несе відповідальність за якість надання первинної лікувально - профілактичної допомоги, своєчасність та якість ведення медичної документації, а також за вчинення правопорушень.
		Відповідно до положень посадової інструкції сестри медичної від 02 січня 2019 року ОСОБА_9 здійснює діяльність під керівництвом лікаря загальної практики - сімейного лікаря, проводить лікувальні процедури, застосовує лікарські засоби, проводить щеплення та несе відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання посадових обов`язків, а також за вчинення правопорушень.
		Близько 15 години 00 хвилин 06 жовтня 2021 року до ОСОБА_9 за допомогою програми «Telegram»звернувся раніше знайомий ОСОБА_10 з проханням отримання для ОСОБА_11 сертифікату вакцинації від «Covid-19», без проведення фактичної вакцинації, на що ОСОБА_9 , будучи обізнаною що саме ОСОБА_8 уповноважена в КНП «ЦПМСД №5» ОМР на видачу сертифікатів вакцинації та внесення відповідних відомостей до медичної інформаційної системи для закладів охорони здоров`я та медичного порталу для пацієнтів України «Helsi» (далі - системи «Helsi»), продовжуючи реалізацію попередньо досягнутої домовленості з останньою особою, повідомила ОСОБА_10 про необхідність перерахування грошових коштів в сумі 2000 грн на емітовану на ім`я ОСОБА_9 в АТ КБ «ПриватБанк» картку № НОМЕР_1 , що було здійснено ОСОБА_11 в якості оплати за проведені фіктивні вакцинації.
		Після зазначеного, у невстановлені досудовим розслідуванням обставини часу та місця вчинених дій, ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 частину коштів, а остання, без проведення прийому та фактичної вакцинації, використовуючи особистий доступ до системи «Helsi» внесла до неї відомості про вакцинацію ОСОБА_11 від «Covid-19» 07 жовтня 2021 року та 29 жовтня 2021 року.
		 
		Обвинувачена ОСОБА_8  вину у вчиненому не визнала та показала, що не перебувала із ОСОБА_9 у жодних неправомірних домовленостях, не отримувала від останньої грошей, не здійснювала огляду як пацієнтів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не проводила інформування останніх, не отримувала згоди та не спрямовувала їх на вакцинацію від «Covid-19», а відтак і особисто не вносила щодо них жодних відомостей до системи «Helsi». 
		Обвинувачена вважає, що такі дані могла внести будь - яка особа через особистий комп`ютер, планшет тощо, якщо тій було відомо її логін та пароль. Ці дані були записані в блокноті, який зберігався в службовому кабінеті. Окрім того, цими ж даними користувалися декілька підпорядкованих лікарю медичних сестер, до кола яких ОСОБА_9 не входила. 
		Обвинувачена звертає увагу суду на те, що нею, як лікарем, не було підписано бланки інформованої згоди щодо вакцинації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також на позаслужбовий вечірній час внесення даних про їх щеплення до системи «Helsi». 
		 
		Обвинувачена ОСОБА_9  вину у вчиненому фактично визнала частково та показала, що після звернення до неї ОСОБА_10 вона поцікавилась у одного із лікарів (у кого конкретно повідомити відмовилась) про можливість видачі сертифікату без вакцинації від «Covid-19», на що лікар відповів, що така оплатна практика існує. Реалізуючи зазначене, за її вказівкою ОСОБА_10 двічі пересилав через засіб спілкування копії власного паспорту та паспорту ОСОБА_11 , а також на її банківську картку - грошові кошти (суму яких вона не пам`ятає), які вона залишала в обумовленому місці в кабінеті, де працювала в тому числі і ОСОБА_8 . 
		Обвинувачена також показала, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 особисто до КНП «ЦПМСД №5» ОМР не приходили, огляд лікарем та фактичну вакцинацію не проходили, а бланки інформованої згоди від їх імені заповнювала вона. 
		При цьому обвинувачена пояснила, що в медичному центрі взагалі відсутня практика огляду лікарями пацієнтів перед вакцинацією та попереднього підпису ними бланків інформованої згоди, а також про те, що лише ОСОБА_8 уповноважена вносити дані про вакцинацію до системи «Helsi», логін та пароль входу до якої від імені останньої відомі багатьом лікарям.
		ОСОБА_9 також в суді наполягала, що безпосередньо з ОСОБА_8 вона жодних домовленостей не мала, а також спільних дій, які є предметом даного судового розгляду, не вчиняла.
		 
		Незважаючи на викладене вина обвинувачених у вчиненому доводиться сукупністю наступних досліджених доказів.
		 
		Свідок ОСОБА_10  в суді показав, що в другій половині 2021 року він, не бажаючи вакцинуватись від «Covid-19», відшукав через знайомих контактний номер медичної сестри ОСОБА_9 , від якої дізнався про можливість вакцинації без походу до лікарні. Він переслав обвинуваченій власні паспортні дані, переказав на вказану нею банківську картку 1500 грн, а наступного дня в системі «Helsi» з`явилися дані про вакцинацію за підписом лікаря ОСОБА_8 .
		Як вбачається з подальших показань свідка цей же шлях він порадив товаришу по роботі ОСОБА_11 .
		 
		Свідок   ОСОБА_11  в суді показав, що дізнався про можливість отримання сертифікату без вакцинації за грошову вигоду аналогічним способом від ОСОБА_10 , яким він також скористався, пересилаючи грошові кошти на банківську картку. Згенеровані електронні сертифікати за підписом лікаря ОСОБА_8 з`явилися близько 22 години восени одного із днів 2021 року. Після звернення до правоохоронного органу він проходив медичне обстеження, яке виявило, що фактичну вакцинацію він не проходив.
		Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен окремо, додатково показали, що в жовтні 2021 року до КНП «ЦПМСД №5» ОМР не прибували, вакцинацію від «Covid-19» не здійснювали, контактували лише через один із засобів спілкування з медичною сестрою, за вказівкою якої переказували грошові кошти в якості неправомірної вигоди. 
		 
		Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 жовтня 2021 року ОСОБА_11 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинений злочин, просить управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України притягнути до відповідальності осіб, які за грошову вигоду, за підписом лікаря ОСОБА_8 , внесли відомості до реєстру про його вакцинацію без її фактичної проведення. До заяви додано роздруківку з програми «Дія» про згенерований о 22 годині 49 хвилин 29 жовтня 2021 року внутрішній COVID19 - сертифікат, номер: URN:UVCI:01:UA:7BN3TR9PLLX129372DX0BD06, вакцина Comirnaty (т.1 а.с.109-113).
		 
		Відповідно до змісту наказів директора КНП «ЦПМСД №5» ОМР №30-к від 21 травня 2021 року та №61-к від 03 серпня 2021 року, особових карток та посадових інструкцій працівників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожну окремо, призначено на відповідні посади лікаря загальної практики - сімейного лікаря та сестри медичної, з покладенням службових обов`язків в тому числі щодо організації та виконання щеплення населення, а також належного заповнення відповідної медичної документації (т.1 а.с.235-248). 
		 
		Як вбачається із протоколу обшуку, санкціонованого 04 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, із службового кабінету №5 КНП «ЦПМСД №5» ОМР 10 листопада 2021 року вилучено речі та предмети, серед яких, зокрема:
		- два бланки інформованої згоди та оцінки стану здоров`я від імені ОСОБА_11 ;
		- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;
		- належний ОСОБА_9  мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;
		- флеш - носій «Kingston», 8Gb, на якій скопійовано інформацію із службового комп`ютера, із папки під іменем « ОСОБА_8 » (т.1 а.с.117-123).
		 
		Відповідно до протоколу обшуку, санкціонованого 04 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, із житла за місцем проживання свідка ОСОБА_10 10 листопада 2021 року вилучено речі та предмети, серед яких, зокрема, мобільний телефон марки «iPhone XS Max», імей 1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 (т.1 а.с.132-139).
		 
		Постановами слідчого від 10 листопада 2021 року вилучені під час вищезазначених обшуків бланки інформованої згоди, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max»,флеш - носій «Kingston», 8Gb, мобільний телефон марки «iPhone XS Max» визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів провадження (т.1 а.с.126-128, 143-145).
		 
		 
		 
		Згідно висновку судово-медичної експертизи №2059/76-Д від 02 листопада 2021 року у ОСОБА_11 слідів медичних ін`єкцій на шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках не виявлено (т.1 а.с.165-167).
		 
		Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, санкціонованого 12 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, відповідальною особою АТ КБ «ПриватБанк» видано слідчому роздруківку про рух коштів стосовно емітованої на ім`я ОСОБА_9 картки № НОМЕР_1 (т.1 а.с.168-228).
		 
		Дослідженням змісту роздруківки встановлено, що о 15 годині 46 хвилин 46 секунд 06 жовтня 2021 року ОСОБА_11 здійснив грошовий переказ ОСОБА_9 в сумі 2000 грн (т.1 а.с.199).
		 
		З протоколу огляду від 17 листопада 2021 року вилучених із службового кабінету №5 КНП «ЦПМСД №5» ОМР мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro Max» тафлеш - носія «Kingston» вбачається:
		- існування листування між ОСОБА_9 (ім`я « ОСОБА_9 ») та ОСОБА_10 (ім`я « ОСОБА_10 ») за допомогою програми «Telegram»в період часу з 9 вересня 2021 року до 01 грудня 2021 року, зокрема, 1) 09 вересня 2021 року ОСОБА_9 відповідає згодою на запит ОСОБА_10 про можливість придбання через неї сертифікату вакцинації та повідомляє про перелік необхідних для цього документів та вартість послуги в 1500 грн шляхом перерахування коштів на карту № НОМЕР_1 ; 2) 06 жовтня 2021 року ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_9 про потребу купівлі сертифікату для свого колеги, після чого, отримавши згоду від останньої, надсилає фотографічні зображення документів ОСОБА_11 , а згодом повідомляє, що ОСОБА_11 перевів грошові кошти в сумі 2000 грн за вакцинацію Файзер; 3) 30 жовтня 2021 року ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_10 про виготовлення сертифікату за повну вакцинацію ОСОБА_11 ; 4) систематичність звернень до ОСОБА_9 з питань оплатної фіктивної вакцинації інших осіб;
		- в папці «Кондратьева» існує тимчасовий файловий ключ (Кондратьєва).dat, який є ключом доступу до облікового запису до системи «Helsi» (т.2. а.с.1-34).
		 
		З протоколу огляду від 17 листопада 2021 року вилученого із житла ОСОБА_10 мобільного телефону марки «iPhone XS Max»вбачається існування аналогічного змісту листування між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за допомогою програми «Telegram»(т.2 а.с.45-62).
		 
		Як вбачається із висновку комп`ютерно - технічної експертизи №СЕ-19/116-21/212418-КТ від 10 січня 2022 року з пам`яті мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro Max» ( ОСОБА_9 ) вилучено та збережено записи телефонної книги, записи журналу виклику та історію обміну електронними повідомленнями за допомогою програми «Telegram» (т.2 а.с.79-87).
		 
		З протоколу огляду від 17 листопада 2021 року вилучених із службового кабінету №5 КНП «ЦПМСД №5» ОМР двох бланків інформованої згоди та оцінки стану здоров`я вбачається їх заповнення від руки даними від імені та за підписом ОСОБА_11 07 жовтня 2021 року та 29 жовтня 2021 року, з одночасно відсутніми на бланках підписами лікаря. Окрім того, цим же протоколом оглянута і вилучена банківська картка, на якій вбачається найменування банку емітента - АТ КБ «ПриватБанк» та № картки - НОМЕР_1 (т.2 а.с.35-44).
		 
		Як вбачається із протоколу огляду від 25 січня 2022 року інтернет - ресурсу з Інструкцією проведення вакцинації від «Covid-19» лікарем первинної ланки фіксація вакцинації складається з таких послідовних кроків: 1) пошук пацієнта та початок прийому; 2) заповнення прийому; 3) заповнення медзаписів - вакцинації; 4) закриття прийому та синхронізація даних в електронній системі охорони здоров`я України (ЕСОЗ) (т.2 а.с.109-126). 
		 
		Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов наступного.
		Прокурором доведено, а стороною захисту визнано та не оспорюється той факт, що ОСОБА_11 , фактично не здійснюючи вакцинації від «Covid-19», 29 жовтня 2021 року отримав сертифікат про повну вакцинацію в КНП «ЦПМСД №5» ОМР, відомості про що було внесено до системи «Helsi» за кваліфікованим електронним підписом лікаря ОСОБА_8 .
		Зміст листування з мобільних телефонів обвинуваченої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , в сукупності з даними роздруківки руху коштів по банківському рахунку доводять, що ОСОБА_11 через останню особу перерахував на банківську картку ОСОБА_9 2000 грн в якості оплати за вищезазначену фіктивну вакцинацію, після чого отримав бажаний для себе результат. Також такі дії систематично обговорювалися між ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 і щодо інших осіб, хоча і не увійшли до обсягу вміненого обвинувачення. 
		В силу службових повноважень ОСОБА_9 одноособово, без попередньої домовленості та участі в цьому особи, яка мала доступ до кваліфікованого електронного підпису лікаря ОСОБА_8 , здійснити таке не могла, тобто ці неправомірні дії беззаперечно були вчинені ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з іншим працівником КНП «ЦПМСД №5» ОМР за умови сплати грошової вигоди обвинуваченій ОСОБА_9 та іншому співучаснику. 
		Про участь іншої особи у вчиненому показує і безпосередньо ОСОБА_9 , проте приховує особистість такого працівника.
		Також, в силу службових повноважень, саме ОСОБА_8 визначена лікарем КНП «ЦПМСД №5» ОМР, уповноваженим на внесення кваліфікованим електронним підписом даних про вакцинацію пацієнтів від «Covid-19» до системи «Helsi».
		Із системного аналізу положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» вбачається, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Особистий ключ кваліфікованого електронного підпису не можна передавати іншій особі, інакше він буде вважатися скомпрометованим, тобто недійсним. Користувачі електронних довірчих послуг зобов`язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа, а також невідкладно повідомляти надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа.
		Суд констатує, що ОСОБА_8 жодного разу не повідомляла надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа. Цей же ключ було скопійовано слідчим із службового комп`ютера в кабінеті саме ОСОБА_8 на флеш - носій, а відтак її припущення в частині можливого використання даних логіна та паролю іншою особою, без її відома, є голослівними.
		Також, як вбачається із показань ОСОБА_9 , отримані в якості неправомірної вигоди кошти вона залишала в кабінеті, де також перебувало робоче місце лікаря ОСОБА_8 .
		Факт відсутності же підпису лікаря на бланках інформаційної згоди ОСОБА_11 на вакцинацію, а також фактичне недотримання Інструкції проведення вакцинації від «Covid-19» лікарем первинної ланки, узгоджується з показаннями ОСОБА_9 про сталу практику, якої припускаються лікарі КНП «ЦПМСД №5» ОМР, про не проведення попереднього огляду пацієнтів до вакцинації. Оскільки ОСОБА_8 допускалось покрокове порушення вищезазначеної інструкції, то цілком логічною є ситуація, коли вона отримувала персональні дані щодо вакцинованих (в тому числі фіктивно) лише із завершенням робочого часу, після чого в пізній час доби відкривала, заповнювала прийом, вакцинацію; закривала прийом та синхронізувала дані в електронній системі «Helsi».
		Більш того, як вбачається із місту вилученого у ОСОБА_9 листування існували випадки, коли система «Helsi» неналежно працювала декілька днів.
		Не встановлення слідчим конкретної адреси та комп`ютерного пристрою, з якого безпосередньо здійснювалось внесення даних до системи «Helsi» про вакцинацію ОСОБА_11 є певним недоліком досудового розслідування, але це істотно не впливає на доведеність вини обвинувачених поза розумним сумнівом.
		Таким чином, доводи обвинувачених про фактичну непричетність ОСОБА_8 до вмінених їм дій є неправдивими та такими, що прямо обумовлені бажанням уникнути чи пом`якшити відповідальність за фактично вчинене.
		 
		З урахуванням сукупності викладених доказів та висновків суд вважає доведеним наступне.
		Станом на жовтень 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожна окремо, обіймали в КНП «ЦПМСД №5» ОМР посади відповідно лікаря загальної практики - сімейного лікаря та сестри медичної, що не наділені повноваженнями службової особи, в розумінні примітки 1 до ст.364 КК України.
		Відповідно до положень посадової інструкції лікаря загальної практики - сімейного лікаря від січня 2019 року ОСОБА_8 керується законодавством в сфері охорони здоров`я, провадить вакцинацію, призначає медичні процедури, стежить за лікуванням, контролює роботу підпорядкованого середнього медичного персоналу, а також несе відповідальність за якість надання первинної лікувально - профілактичної допомоги, своєчасність та якість ведення медичної документації, а також за вчинення правопорушень.
		Відповідно до положень посадової інструкції сестри медичної від 02 січня 2019 року ОСОБА_9 здійснює діяльність під керівництвом лікаря загальної практики - сімейного лікаря, проводить лікувальні процедури, застосовує лікарські засоби, проводить щеплення та несе відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання посадових обов`язків, а також за вчинення правопорушень.
		Близько 15 години 00 хвилин 06 жовтня 2021 року до ОСОБА_9 за допомогою програми «Telegram»звернувся раніше знайомий ОСОБА_10 з проханням отримання для ОСОБА_11 сертифікату вакцинації від «Covid-19», без проведення фактичної вакцинації, на що ОСОБА_9 , будучи обізнаною що саме ОСОБА_8 уповноважена в КНП «ЦПМСД №5» ОМР на видачу сертифікатів вакцинації та внесення відповідних відомостей до системи «Helsi», продовжуючи реалізацію попередньо досягнутої домовленості з останньою особою, повідомила ОСОБА_10 про необхідність перерахування грошових коштів в сумі 2000 грн на емітовану на ім`я ОСОБА_9 в АТ КБ «ПриватБанк» картку № НОМЕР_1 , що було здійснено ОСОБА_11 в якості оплати за проведені фіктивні вакцинації.
		Після зазначеного, у невстановлені досудовим розслідуванням обставини часу та місця вчинених дій, ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 частину коштів, а остання, без проведення прийому та фактичної вакцинації, використовуючи особистий доступ до системи «Helsi» внесла до неї відомості про вакцинацію ОСОБА_11 від «Covid-19» 07 жовтня 2021 року та 29 жовтня 2021 року.
		Вищезазначені дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожної окремо, суд кваліфікує за ч.4 ст.354 КК України, як одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
		 
		Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 7551,28 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
		 
		При призначенні покарання кожній обвинуваченій суд констатує про відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також враховує факт першого їх притягнення до кримінальної відповідальності, не перебування на обліках в спеціалізованих медичних установах, наявність власних сімей, а також висновки досудових доповідей про середні рівні ризиків повторного вчинення кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства.
		Окрім того, суд також враховує стосовно ОСОБА_8 невизнання вини у вчиненому та продовження офіційного працевлаштування на посаді лікаря; а стосовно ОСОБА_9 - часткове визнання вини, її вагітність та факт звільнення з медичної установи.
		На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого діяння, а також даних про обвинувачених осіб, суд вважає можливим призначити кожній обвинуваченій покарання у виді штрафу.
		Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.
		Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, 
		 
		у х в а л и в:
		 
		 
		 
		ОСОБА_8  визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 12750 (дванадцяти тисяч сімсот п`ятдесят) грн.
		ОСОБА_9  визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десяти тисяч двохсот) грн.
		Стягнути із  ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на суму 3800 (три тисячі вісімсот) грн.
		Стягнути із  ОСОБА_9  на користь держави процесуальні витрати на суму 3751 (три тисячі сімсот п`ятдесят одну) грн 28 коп.
		Після набрання вироком законної сили:
		- застосований стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - скасувати;
		- визнані в якості речових доказів: 1) вилучені із житла ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) міжнародні свідоцтва про вакцинацію, чорнові записи, блокноти, бланки інформованої згоди, банківські пластикові картки, картки операторів мобільного зв`язку, візитівку, посвідчення працівника, сертифікат на ім`я ОСОБА_9 - повернути (вважати повернутими) ОСОБА_9 , 2) вилучені із житла ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) міжнародні свідоцтва про вакцинацію, декларації з лікарем, мобільний телефон марки «iPhone XS Max» - повернути (вважати повернутими) ОСОБА_10 ; 3) вилучені із КНП «ЦПМСД №5» ОМР інформовані згоди ОСОБА_11  на вакцинацію - зберігати в матеріалах судового провадження, інші інформовані згоди - повернути (вважати повернутими) КНП «ЦПМСД №5» ОМР, флеш - носій «Kingston», 8Gb - зберігати в матеріалах досудового розслідування, мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», з сім-карткою, банківську картку № НОМЕР_1 - повернути (вважати повернутими) ОСОБА_9 , мобільний телефон «Samsung», з сім-карткою - повернути (вважати повернутими)  ОСОБА_8    
		- арешт, накладений на вищезазначені речові докази - скасувати.
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
		 
		Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...