Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 683/1453/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 16.05.2023. Зареєстровано: 16.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2023.
Дата набрання законної сили: 16.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/683/230/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023243100000127

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		  
		Справа № 683/1453/23  
		1-кп/683/230/2023
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		16 травня 2023 року м. Старокостянтинів
		 
		Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю:
		секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		 
		 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №12023243100000127 від 11 березня 2023 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., українця, громадянина України, не одруженого, не утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця Збройних Сил України, стрілеця-снайпера 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 6 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , з військовим званням «солдат», з середньою освітою, депутатом не обирався, зареєстрованого та фактично проживаю по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
		-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, на посаді стрільця-снайпера 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 6 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, а також в порушення вимог п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та п. 8.1, 8.9, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу бойових припасів, 02 липня 2022 року, близько 14:00 год., перебуваючи в окопі поблизу м. Попасна Донецької області, виявив у сумці військовослужбовців російської федерації промислово виготовлену ручну комбіновану (оборонно-наступальну) гранату «DM51A2», виробництва ФРН, після чого, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, умисно незаконно забрав (придбав) промислово виготовлену ручну комбіновану (оборонно-наступальну) гранату «DM51A2», виробництва ФРН, яку поклав собі у рюкзак.
		В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб умисно вчинив незаконне носіння вказаного бойового припасу, придбаного ним за вищевказаних обставин, до свого місця проживання, що за адресою    АДРЕСА_1 .
		Після цього, ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 11.03.2023 умисно вчинив незаконне зберігання придбаного ним бойового припасу за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .
		Допитаний всудовому засіданніобвинувачений  ОСОБА_4 свою винуу пред`явленомуобвинуваченні визнав, щиро розкаявся.
		Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення. 
		Таким чином, дії  ОСОБА_4 слід кваліфікуватиза ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. 
		Згідно із ч. 2 ст.50, ч. 2 ст.65 КК України,покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		ОСОБА_4 раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.
		Суд враховує,що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
		Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити  ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
		Разом зтим,приймаючи доуваги особувинного,який впершепритягується докримінальної відповідальності,повністю визнавсвою вину,щиро розкаявся,активно сприяврозкриттю злочину, а такожінші всукупності обставини,які пом`якшуютьпокарання тазнижують ступіньнебезпечності обвинуваченогодля суспільства, відсутність обтяжуючих обставин,суд приходитьдо висновкуу відповідностідо ст.75КК України,звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
		На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Запобіжний захід стосовно  ОСОБА_4 не обирався і клопотання про обрання такого під час судового розгляду не заявлено.
		У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
		Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.
		Долю речових доказів слід вирішити згідност. 100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставіст.75КК України  ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
		-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
		Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/123-23/2874-БЛ в сумі 1510 грн. 24 коп. та судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/123-23/2875-ВТХ в сумі 5736 грн., а всього 7246 (сім тисяч двісті сорок шість) грн. 24 коп.
		 
		Речові докази по справі :
		- предмет ззовні схожий на гранату DM 51A2 із наявним маркуванням на корпусі «MGRZDM82A3LOSDNM04J0007», 13 предметів ззовні схожих на набої, 4 з яких калібром 7, 62 Х39 із наявним маркуванням «186 86» та 9-7, 62, Х54 із наявним маркуванням «6360», два пристрої для куріння, які являють собою два зрізи з пластикової пляшки та скляну форму, - знищити. 
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області. 
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...