Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/4425/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 16.05.2023. Зареєстровано: 16.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2023.
Дата набрання законної сили: 16.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/404/244/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022130000000045

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 185/4425/22 
		Номер провадження 1-кп/404/244/22 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		ВСТУПНА ЧАСТИНА
		 
		 
		 
		16 травня 2023 року м. Кропивницький, Україна
		 
		Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:
		Головуючого судді  ОСОБА_1 із секретарем судового засідання  ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022130000000045 від 02.04.2022 року у відношенні:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Молодогвардійськ міста Краснодона Луганської області, маючого статус Рубіжанського міського голови Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
		Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-
		з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 
		з боку захисту: захисник  адвокат ОСОБА_5 
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		Пунктом 6 частини 1 статті 480 КПК України передбачено особливий порядок кримінального провадження стосовно депутата місцевої ради.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.
		Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних та міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів, якщо інше не встановлено законом.
		Згідно з рішеннями Рубіжанської міської виборчої комісії Сєвєродонецького району Луганської області № 150 від 02.11.2020 «Про визнання обраним міським головою» та № 153 від 08.11.2020 «Про реєстрацію Рубіжанським міським головою ОСОБА_3 на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року», ОСОБА_3 визнано обраним Рубіжанським міським головою.
		Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; Суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою дальність; Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
		Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; На території України не допускається розташування іноземних військових баз; Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», від 12.05.2015 р. за № 389-VІІІ, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
		Частиною 3 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», від 12.05.2015 за № 389-VIII, військові адміністрації населених пунктів утворюються в одному чи декількох населених пунктах (селах, селищах, містах), в яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, у тому числі внаслідок фактичного саморозпуску або самоусунення від виконання своїх повноважень, або їх фактичного невиконання, або припинення їх повноважень згідно із законом.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
		Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
		Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
		Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
		У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 18.03.2022 захоплено місто Рубіжне Луганської області, у зв`язку із чим, за підтвердження контролю міста, на будівлі Рубіжанської міської ради, розташованої за адресою: 93011, Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2, незаконними збройними формуваннями встановлено прапор так званої «ЛНР».
		В період часу з 18.03.2022 по 31.03.2022, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, фактично самоусунувшись від виконання своїх повноважень Рубіжанського міського голови та їх фактичного невиконання, з метою переслідування своїх корисних інтересів, а саме отримання відповідної влади в місті Рубіжне Луганської області, та відповідно наділенням його організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, як керівника окупованої територіальної громади міста Рубіжне Луганської області, тобто керівника в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора (Рубіжанська окупаційна адміністрація), перебуваючи на території міста Рубіжне Луганської області маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в місті Рубіжне Луганської області, та реалізуючи його вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на очолення окупаційної влади в місті Рубіжне Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.
		У зв`язку із вказаними подіями в місті Рубіжне Луганської області, та фактичним самоусуненням ОСОБА_3 від виконання своїх повноважень Рубіжанського міського голови та їх фактичного невиконання, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 за № 389-VIII, Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів    у Луганській    області» від 31.03.2022 № 192/2022 утворено Рубіжанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області. Вказаний Указ набрав чинності 01.04.2022 р.
		Розпорядженням Президента України № 48/2022-рп від 31.03.2022 призначено начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , в період часу з 18.03.2022 по 31.03.2022, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території міста Рубіжне Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити місцеву владу, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора  російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», ОСОБА_3 умисно, добровільно зайняв посаду керівника окупованої територіальної громади міста Рубіжне Луганської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора - Рубіжанська окупаційна адміністрація, що діє в місті Рубіжне Луганської області.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
		Крім того, приблизно в період часу з 18.03.2022 до 01.04.2022, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, перебуваючи в окупованому російськими військами та незаконними збройними формуванням м. Рубіжне Луганської області, під час особистого прийому громадян, разом з представниками окупаційних військ, та при наданні інтерв`ю представникам держави-агресора, публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України з боку російської федерації, публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора в частині так званої «військової операції» на території України, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, закликаючи до співпраці з державою-агресором, як з визволителями так званого «русского мира», збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, стверджуючи при цьому, що Україна здійснює агресію по відношенню до громадян України, проявляє нацизм, що не Росія, а саме США та Європа винні в загибелі мирних громадян, стверджуючи при цьому, що Україна це фашисти, а російські війська та так звана «лнр»» рятують дітей, жінок та людей похилого віку, закликаючи Збройні Сили України складати зброю та залишити територію України. Тобто, ОСОБА_3 своїми публічними висловленнями підтримав прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримав дії рф та незаконних збройних формувань, так званої «лнр» спрямовані на захоплення території України, а відповідно публічно заперечив здійснення збройної агресії проти України, закликаючи при цьому до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, окупаційною адміністрацією держави-агресора під виглядом побудови нового територіального утворення, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 111-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: публічне запереченнях громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, в публічних закликах громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.
		Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, клопотань на адресу суду також не подавав.
		Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника, який реально був забезпечений державою.
		Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.
		Обвинувачений ОСОБА_3 будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, щодо перебування його в розшуку та, що відносно нього винесено повідомлення про підозру та передано обвинувальний акт до суду, в судові засідання повторно не з`явився. В судові засідання викликався шляхом опублікування повісток в засобах масової інформації, зокрема в газеті «Урядовий кур`єр» з викликом на 27.09.2022 року, 10.11.2022 року, 08.12.2022 року, 13.01.2023 року, 02.02.2023 року, 10.02.2023 року, 13.01.2023 року, 28.02.2023 року,16.03.2023 року, 21.03.2023 року, 30.03.2023 року, 12.04.2023 року та 16.05.2023 року, а також на офіційному веб-сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда.
		Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_3 до слідчого (прокурора) та суду, направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що ОСОБА_3 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантуєтьсястаттею 6 Європейської Конвенції з прав людинита ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_3 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.
		Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
		З урахуваннямнаведеного судвважає,що наявніу справідокументи свідчатьпро відмову ОСОБА_3 ,який повинензнати пророзпочате кримінальнепровадження,від здійсненнясвого правапредстати передукраїнським судомза діяннявчинені натериторії суверенноїУкраїни,юрисдикцію якоїнад собоювін невизнає,та захищатисебе безпосередньов такомусуді,а таксамо свідчатьпро йогонаміри ухилитисявід зустрічіз правосуддямдержави Україна.Ухилення обвинуваченоговід правосуддянеобхідно оцінюватияк реалізаціюостаннім йогоневід`ємного правана свободувід самозвинуваченнячи самовикриття(п/п.«g»п.3ст.14Міжнародного пактупро громадянськіі політичніправа,ст.63Конституції України),як однуз ключовихгарантій презумпціїневинуватості. 
		Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого та щодо винесення до останнього будь-якого вироку. 
		Проте, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.
		Фактичні обставини, які суд має визнати загальновідомими і такими, що не потребують доказування в межах даного провадження, а саме:
		24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
		Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
		Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
		Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
		У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 18.03.2022 захоплено місто Рубіжне Луганської області, у зв`язку із чим, за підтвердження контролю міста, на будівлі Рубіжанської міської ради, розташованої за адресою: 93011, Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2, незаконними збройними формуваннями встановлено прапор так званої «лнр».
		Відповідно до п. 2-1 статті 28 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII (Прикінцеві положення) 1) у день набрання чинності актом Президента України про утворення військової адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження:
		сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, їх виконавчих органів, сільських, селищних, міських голів, інших посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах місцевого самоврядування, старост - у разі утворення військової адміністрації відповідного населеного пункту (населених пунктів);
		Указом Президента України № 192/2022 від 31.03.2022 утворено військову адміністрацію населених пунктів у Луганській області (зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (том 1 арк. 147).
		Розпорядження Президента України №48/2022-рп від 31.03.2022 призначено ОСОБА_6 начальником Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (том 1 арк. 148).
		Вказаними правовими актами підтверджується припинення повноважень ОСОБА_3 як міського голови.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами:
		- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що він працював начальником Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області. По роду своєї діяльності він особисто знайомий з Рубіжанським міським головою ОСОБА_3 . ОСОБА_3 було обрано Рубіжанським міським головою на чергових місцевих виборах, що відбулись наприкінці 2020 року. Рубіжанська міська рада Луганської області розташована за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2. Там же перебуває і кабінет міського голови. Свідок неодноразово був в службовому кабінеті голови Рубіжанської міської ради і знає як він візуально виглядає. З початком повномасштабного вторгнення та тимчасовою окупацією частини території Луганської області вимушений був виїхати на підконтрольну територію України. Приблизно в 20 числах березня 2022 року на сайті youtube, за посиланням, а також в соціальній мережі Facebook, він побачив опубліковане відео про те, що місто Рубіжне Луганської області захоплено 18.03.2022 р., на підтвердження чого, на будівлі Рубіжанської міської ради Луганської області встановлено прапор так званої лнр. На вказаному відео дійсно була будівля Рубіжанської міської ради та особа, яка була на ньому, також знімався в службовому кабінеті голови Рубіжанської міської ради. Відео розміщено, приблизно в середині березня 2022 року. На вказаному відео представник так званої народної міліції лнр повідомив про захоплення міста Рубіжне. На одному із відео, представник окупаційних військ, зайшов в кабінет Рубіжанського міського голови, та проінформував на відео, що зараз міського голови немає, проте згодом тут (в адміністрації) з`явиться керівник м. Рубіжне Луганської області. В подальшому, приблизно на початку квітня в соціальній мережі телеграм, Facebook та інших інтернет ресурсах бачив опубліковане відео, на якому ОСОБА_3 вже був разом з представниками окупаційних військ, надавав публічні, на відеокамеру інтерв`ю. Під час надання інтерв`ю, ОСОБА_3 , діяв як представник окупаційної адміністрації в м. Рубіжне, разом з представниками окупаційних військ, та при наданні інтерв`ю представникам держави-агресора, публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України з боку рф, публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора в частині так званої «військової операції» на території України, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, закликаючи до співпраці з державою-агресором, як з визволителями так званого «русского мира», збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави- агресора. Так на відео, ОСОБА_3 публічно стверджував, що Україна здійснює агресію по відношенню до громадян України, що начебто влада України проявляє нацизм, хоча сам доволі тривалий час був при владі, що не росія, а саме США та Європа винні в загибелі мирних громадян, стверджуючи при цьому, що Україна це фашисти, а російські війська та так звана «лнр»» рятують дітей, жінок та людей похилого віку, закликаючи Збройні Сили України складати зброю та залишити територію України. Свідок з повною достовірністю підтвердив, що на вказаному відео є саме ОСОБА_3 , Рубіжанський міський голова, повноваження якого були припинені в березні 2022 року. ОСОБА_3 може охарактеризувати, як досить конфліктну людину, який питання вирішував навіть фізично - завданням побоїв, бійками. У провадженні поліції було дуже багато матеріалів кримінальних провадження за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, хуліганства, в тому числі під час сесій Рубіжанської міської ради. ОСОБА_3 зневажливо ставився до правоохоронних органів, уникав виклики та допити. Йому відомо, що син ОСОБА_3 тривалий час, приблизно з 2014 року мешкає на території рф, а відповідно він налаштований проросійських поглядів, а тому вважає, що міг вчинити правопорушення, в якому обвинувачується. Також, із соціальних мереж, коментарів до них місцевих жителів м. Рубіжне, очевидно, що ОСОБА_3 наразі здійснює керівництво містом Рубіжне, як представник окупаційної адміністрації, багато скарг на нього, щодо крадіжки гуманітарної допомоги, відсутність дієвих заходів щодо відновлення міста тощо.
		- показами свідка  ОСОБА_8 , допитаної в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка пояснила суду, що вона корінна місцева мешканка м. Рубіжне Луганської області, а тому їй відомі майже всі адреси, будинки і вона була майже біля всіх будівель в місті, а тому з точністю може їх впізнати. До здійснення збройної агресії, ОСОБА_3 , був міським головою міста Рубіжне, вона знає його в обличчя, бачила його особисто на публічних заходах. З початком збройної агресії, вона була вимушена виїхати з міста в більш безпечне місце. Переглядаючи публікації в соціальних мережах, які були досліджені слідчим на відеозаписі бачила, що ОСОБА_3 роздає гуманітарну допомогу місцевим жителям біля житлових будинків, два будинки розташовані з буквою «Г», вказана територія, розташована на перехресті вулиці 30 років Перемоги та АДРЕСА_2 , на невеликій відстані від Рубіжанської місцевої ради. На вказаному відео ОСОБА_3 висловлював подяку за допомогу голові, так званої, луганської народної республіки Пасічнику та командуванню народної міліції. Дата публікації відео середина квітня (17 квітня) 2022 року. На відео видно, що на дворі рання весна, оскільки на деревах розпускаються маленькі зелені листочки. Свідок вказала точне місце розташування вказаної геолокації (місце знаходження ОСОБА_3 ) на Google карті роздрукувавши фрагмент місцевості та помітивши місцезнаходження, де здійснювалась видача гуманітарної допомоги на відео (двір за Кафе «Оскар», який знаходиться на відстані близько 200-300 метрів від Рубіжанської міської ради). 
		Крім того, на відеозаписі, що розміщений в ютубі (https://www.youtube.com/watch?v=hytUD93hRns опубліковане 02.04.2022р., вказала, що на вказаному відео, де ОСОБА_3 перебував біля будівлі в камуфляжному одязі, представився як Рубіжанський міський голова, роздавав гуманітарну допомогу, вона впізнала місце, де перебував ОСОБА_3 , ним виявилась загальноосвітня школа № 2, розташована на проспекті Переможців м. Рубіжне, вказавши точне місцезнаходження (геолокацію) на Google карті. ОСОБА_3 характеризує як скандальну людину. В поліції багато розслідувалось кримінальних проваджень стосовно заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень громадянам при різних обставинах. Він зневажливо ставився до правоохоронних органів, уникав виклики та допити. Вважає, що він міг зайняти посаду керівника в окупаційній адміністрації. їй відомо, що син ОСОБА_3 тривалий час мешкає на території рф, а тому вважає, що міг вчинити правопорушення, в якому обвинувачується.
		Таким чином, із показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтверджується, що в квітні 2022 року ОСОБА_3 перебував на тимчасово окупованій території м. Рубіжне, за адресою:    м. Рубіжне, просп. Переможців, 28 та співпрацював з державою агресором, як керівник в м. Рубіжне.
		Крім того,винність обвинуваченого ОСОБА_3 в повномуобсязі підтверджуєтьсясукупністю зібранихдоказів в кримінальному провадженні, які були досліджені в судовому засіданні та оцінені судом, а саме:
		-протоколом оглядувід 05.05.2022та додаткамидо ньогоу виглядіCDта DVDдисків,в ходіякого оглянутоопубліковану насайті занаступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,публічну інформаціюпід назвою«Над… республики»,на якійміститься публікація,датована 18.03.2022року,що міститьвідеозапис зназвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».У вказанійстатті зазначено з наступне: «Силы…м. Рубіжне». Згідно відеозапису Рубіжне перейшло під контроль НЗФ «лнр», у зв`язку із чим, на підтвердження контролю міста, на будівлі Рубіжанської міської ради, розташованої за адресою: 93011, Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2, незаконними збройними формуваннями встановлено прапор так званої «лнр» (том 1 арк. 81-93).
		- протоколом огляду від 05.04.2022 та додатком до нього у вигляді CD диску, в ході якого оглянуто сайти https://www.youtube.com/watch?v=gy8W_Gw5DHM (опубліковано 18.03.2022р.), ІНФОРМАЦІЯ_5 (опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (опубліковано 17.03.2022р.), ІНФОРМАЦІЯ_8 (опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_6 ), на яких зафіксована Рубіжанська міська рада, кабінет голови Рубіжанської міської ради а також те, що м. Рубіжне перебуває під контролем рф та НЗФ так званого «лнр». Особа у камуфляжному одязі повідомляє, що з цього часу місто перебуває під контролем збройних сил рф та лнр. Також на відео зафіксовано, як вказаний представник окупаційних військ, зайшов в кабінет Рубіжанського міського голови, та проінформував на відео, що зараз міського голови немає, проте згодом тут (в адміністрації) з`явиться керівник м. Рубіжне Луганської області, (том 1 арк. 94-123).
		-протоколом огляду від 05.04.2022 і додатком до нього у вигляді CD диску, в ході якого оглянуто інтернет сторінки: «Луганський інформаційний центр» публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_9 «Народна…в Рубежном»; «Донбас сегодня» публікації від 18.03.2022р. «Армія…Рубежного» https://donbasstoday.ru/nm-lnr-armiya- vzyala-pod-kontrol-rubezhnoe/. Згідно розміщеної інформації та відеозапису, Рубіжне перейшло під контроль НЗФ «лнр», у зв`язку із чим, на підтвердження контролю міста, на будівлі Рубіжанської міської ради, розташованої за адресою: 93011, Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2, незаконними збройними формуваннями встановлено прапор так званої «лнр». (том 1 арк. 124-141).
		- протоколом огляду від 13.06.2022 та додатком до нього у вигляді DVD диску, в ході якого оглянуто інтернет сайт (Google maps) щодо місце розташування будівлі Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №2 та Рубіжанської міської ради Луганської області, Україна, Луганська область, м.Рубіжне, просп. Переможців, 28, де перебував ОСОБА_3 , наприкінці березня на початку квітня 2022 року, що свідчить про його фактичне місцеперебування на тимчасово окупованій території (том 2 арк. 240-264).
		-протокол огляду від 10.06.2022 і додатком до нього, в ході якого оглянуто офіційну інформацію інституту вивчення війни про хід війни на мапі сайту https://liveuamap.com/uk в ході якого встановлено факт захоплення території м. Рубіжне Луганської області (том 2 арк. 128-226).
		Вказаними протоколами підтверджується факт захоплення та окупація території м. Рубіжне Луганської області окупаційними військами рф приблизно 18 березня 2022 року.
		- протокол огляду від 13.04.2022 згідно якого оглянуто офіційний сайт Укрпошта. Оглядом сторінки встановлено, що всі існуючі відділення в м. Рубіжне Луганської області з індексами 93012, 93001, 93008, 93011, 93010 тимчасово не функціонують у об`єктах сортування до зняття обмежувальних заходів у зв`язку із тимчасовою окупацією території (том 1 арк. 240-246).
		Вказаним протоколом підтверджується неможливість здійснення поштових відправлень на території м. Рубіжне у зв`язку із тимчасовою окупацією.
		- протоколом огляду від 04.04.2022 та додатком до нього - СD диск, згідно якого оглянуто опубліковану на сайті публічну інформацію, розміщену за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 (сайт лнр), на якому міститься стаття про те, що ОСОБА_3 перейшов на бік «лнр». Крім того, зазначено наступне: "Я, Хортив…голова» (том 1 арк. 30-39).
		- протоколом огляду від 04.04.2022р. та додатком до нього у вигляді CD диску, в ході якого оглянуто опубліковану на сайті публічну інформацію, в тому числі відеозапис, розміщений за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 . Оглядом встановлено, що ОСОБА_3 надаючи інтерв`ю висловлює наступне:«Я…людей»,  каже Хортів у відео чеченців,  Вы…крови". Також оглянуто відеозапис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) на якому ОСОБА_3 , в камуфляжному одязі, перебуваючи біля будівлі в м. Рубіжне Луганської області, разом з військовими рф, представляючись мером міста Рубіжне (Рубіжанський міський голова), роздавав гуманітарну допомогу, тобто станом на момент здійснення відеозапису перебував на тимчасово окупованій території України (том 1 арк. 56-69).
		- протоколом огляду від 18.04.2022р. та додатком до нього у вигляді CD диску, в ході якого оглянуто телеграм канал «лнр» - ІНФОРМАЦІЯ_13 та сайт Facebook в яких міститься відеозапис з ОСОБА_3 , який перебуває на тимчасово окупованій території в м. Рубіжне та співпрацює з державою агресором, представляється, як мер міста Рубіжне та висловлює подяку окупантам (том 1 арк. 194-209).
		- протоколом огляду від 13.06.2022р. та додатками до нього у вигляді DVD диску, в ході якого оглянуто сайт голови так званої лнр: https://главалнр.рф,- та його рішення про створення адміністрацій на окупованих територіях: «Указ….Республики"», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 03.03.2022 р. В ході огляду встановлено, що на тимчасово окупованих територіях України 03.03.2022 р. створено незаконні органи влади, зокрема «1.14. Администрацию…Республики». (том 2 арк. 227-239).
		- протоколом огляду від 12.05.2022 та додатком до нього у вигляді DVD диску, в ході якого оглянуто відео опубліковане в соціальній мережі «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яке розміщене ІНФОРМАЦІЯ_15 о 18 год. 17 хв. телеграм-каналом « ОСОБА_10 » за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». На вказаних відеозаписах видно, що ОСОБА_3 діє як представник окупаційної адміністрації в м. Рубіжне, співпрацює з державною агресором, надає інтерв`ю та розповідає про проведений обшук у одного із мешканців міста Рубіжне, військово ЗСУ (том 2 арк. 24-39).
		- протоколом огляду від 12.05.2022р. та додатком до нього, в ході якого оглянуто    інтернет сторінки за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 :/….= НОМЕР_2 на якому опублікований 27.04.2022р. відеозапис інтерв`ю голови Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_11 . Під час інтерв`ю, на 4 хв. 30 сек. ОСОБА_12 , як офіційний представник органу виконавчої влади в Луганській області підтвердив Українському телеканалу про перебування більшої частини міста Рубіжне Луганської області під окупацією рф та НЗФ (том 2 арк. 40-48).
		- протоколом огляду від 12.05.2022р. та додатком до нього інтернет сторінки за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_17 та відеозапису, опублікований 04.05.2022р. на якому, у період часу з 05 хв. 29 сек. по 05 хв. 49 сек. зображений чоловік, одягнений у військову форму одягу (без розпізнавальних знаків), представлений, як « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». ОСОБА_13 у вказаному інтерв`ю розповідає про жителя міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_14 , при цьому без дозволу власника та у супроводі озброєних військовослужбовців рф із шивронами 7 (які на відео роблять так звану зачистку штаб квартир «українських бойовиків») незаконно проник до житла ОСОБА_14 . На вказаному відео ОСОБА_13 розповідає наступне: «Квартира… сектора...» (том 2 арк. 49-56).
		- протоколом огляду від 10.06.2022 та додатком до нього у вигляді ОУО диску, в ході проведення якого оглянуто мапу бойових дій за період з 03.03.2022р. по 10.06.2022р. та встановлено дату захоплення і окупації м. Рубіжне, адміністрацію Рубіжанської міської ради тощо (том 2 арк. 128-226).
		Із аналізу наявних відеозаписів слідує, що ОСОБА_15 , діє, як керівник окупаційної адміністрації в м. Рубіжне, отримуючи допомогу від представників окупаційних військ, співпрацюючи з ними, перебуваючи на території м. Рубіжне, надає гуманітарну допомогу місцевим жителям створюючи таким чином мниму уяву доброзичливості намірів та турботи рф, тим самим підтримуючи російську агресію проти України.
		Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за
		ч.5ст.111-1КК України за кваліфікуючими ознаками: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора; 
		та ч.1ст.111-1КК України за кваліфікуючими ознаками: публічне запереченнях громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, в публічних закликах громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями, окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.
		Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
		Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
		Відповідно до п.5 ч.1 ст.368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.
		Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину: на грунті національної ворожнечі та з використанням умов воєнного стану.
		Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
		Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
		Отже,враховуючи вищенаведене,думку прокурора,який просивпризначити обвинуваченомупокарання увиді позбавленняволі настрок десятьроків зпозбавленням праваобіймати посадив органахдержавної владита органахмісцевого самоврядуваннята зконфіскацією всьогоналежного йомуна правіприватної власностімайна,думку захисника,який заперечувавщодо ухваленнявироку тапризначення будь-якогопокарання,дані проособу винного,якийраніше несудимий,характер тавид займаноїобвинуваченим посади,відсутність обставин,щопом`якшуютьпокарання,наявністьобставини,яка обтяжуєпокарання,суд,виходячи зпринципу індивідуалізаціїпокарання,разом зтим,враховуючи тойфакт,що обвинувачений,як громадянинУкраїни,вчинив тяжкийзлочин вперіод встановленогов Українівоєнного стану,що суперечитьпорядку,встановленому КонституцієюУкраїни,враховуючи підвищенусуспільну небезпечністьданого злочину,суд вважає,що виправленнята перевихованняобвинуваченого неможливе безреального відбуванняпокарання,а тому обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, в межах санкції ч.ч.1,5 ст.111-1 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненнянових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
		Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати відсутні.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615Кримінального процесуального кодексу України, суд -
		РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1КК України та призначити йому покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, в органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, в тому числі посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, строком на 14 років.
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади, а саме посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, в тому числі посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власноті майна.
		Відповідно до ст. 70 КК України визначити  ОСОБА_3  остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади, а саме посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, в тому числі посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власноті майна.
		Речові докази: оптичні диски  зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		До набрання вироком законної сили залишити відносно  ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_3  рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.
		Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади, а саме посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, в тому числі посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.
		Інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда, згідно зі ст.323 КПК України.
		Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Копію вироку вручити прокурору та надіслати захиснику для вручення обвинуваченому в день його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
		 
		  Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...