Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/204/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: 16.05.2023. Зареєстровано: 17.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2023.

Номер судового провадження: 2/686/1885/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/204/23
		Провадження № 2/686/1885/23 
		 
		       
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10.05.2023 
		 Хмельницький міськрайонний суд
		в складі :головуючого судді - Салоїд Н.М.,
		 при секретареві - Лоб І.А.,
		 за участю позивача  ОСОБА_1 та її представника  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом 
		ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж»
		про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу, - 
		 
		 в с т а н о в и в :
		1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
		У січні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, який мотивує тим, що наказом комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» від 24.02.2022 року за №66-к було встановлено дистанційний та гнучкий режим роботи на період запровадження в країні воєнного стану для педагогічних працівників вказаного закладу освіти.
		Пунктом означеного наказу було оголошено простій не з вини працівника, що залучені до освітнього процесу або до забезпечення життєдіяльності закладу охорони здоров`я та не можуть бути переведені на дистанційний та/або гнучкий режим роботи.
		21.03.2022 року у закладі наказом № 60-у було фактично запроваджено дистанційну форму праці з метою подальшої організації освітнього процесу з використанням дистанційних технологій через індивідуальні засоби комунікації для дистанційного навчання.
		17.08.2022 року наказом під номером 96 відповідач її повідомив про припинення стосовно неї режиму простою не з вини працівника у зв`язку із неможливістю виконання трудових обов`язків безпосередньо на місці роботи або дистанційно за укладеним трудовим договором.
		Щодо подальшого виконання трудових обов`язків вона повинна була повідомити працівників кадрової служби щодо можливості виконання нею трудових обов`язків безпосередньо на місці роботи, дистанційно, подання заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати або ж про призупинення дії трудового договору.
		18.08.2022 року вона повідомила відповідача про неможливість виконання нею трудових обов`язків безпосередньо за місцем роботи, оскільки внаслідок збройної агресії та щоденних обстрілів м. Харкова, вона переїхала до м. Хмельницький з неповнолітніми дітьми та повідомила відповідача про можливість виконання трудових обов`язків дистанційно.
		20.10.2022 наказом комунального закладу № 288-к їй, керівнику гуртка (секції), простій і призначено приступити до виконання трудових обов`язків з 01.11.2022 року.
		21.10.2022 року відповідач листом № 185 повідомив про необхідність з`явитись на роботі безпосередньо або подати заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати на строк дії воєнного стану.
		Наказом № 297-к від 01.11.2022 року їй призупинено дію трудового договору керівнику гуртка (секції) з 02 листопада 2022 року до відновлення нею можливості виконувати нею роботу безпосередньо на робочому місці за гнучким режимом роботи навчального закладу.
		Означений наказ вважає незаконним, протиправним, і таким, що підлягає скасуванню. Просить поновити з 01.11.2022 дію трудового договору керівника гуртка (секції) дистанційно та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
		В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити з наведених у заяві підстав. 
		Представник відповідача повторно не з`явився в судове засідання, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав відзив на позов в якому заперечує про задоволення позову, посилається на те, що наказом № 66-к від 24.02.2022 «Про встановлення режиму роботи «КЗОЗ «ХОМФК» на період запровадження правового режиму воєнного стану встановлений дистанційний та гнучкий режим роботи закладу. У пункті 3 вказаного наказу зазначено, що з 01 березня 2022 року для працівників, які не залучені до освітнього процесу або до забезпечення життєдіяльності установи оголошено простій не з вини працівника. У переліку навчально-допоміжного персоналу вказано керівника гуртка ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року, яка діяла у первинній редакції до 19.07.2022 року призупинення дії трудового договору це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. 
		Посадовою інструкцією керівника гуртка (секції) визначено, що він здійснює набір вихованців, учнів, слухачів до гуртка (секції), забезпечує збереження контингенту. Веде необхідну документацію за встановленою формою та забезпечує її зберігання. Залучення позивача до роботи за дистанційною формою організації праці є неможливим за відсутністю гуртка. Просить відмовити у задоволенні позову. 
		 
		2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
		Ухвалою суду від 10.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.
		10 травня 2023 року ухвалено рішення по суті спору.
		 
		3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
		Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, заперечення представника відповідача, викладені у поданому відзиві, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
		Судом установлено, що позивач ОСОБА_1  працювала на посаді керівника гуртка (секції) комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж».
		Наказом керівника закладу у зв`язку із збройною агресією проти України 24 лютого 2022 року № 66-к було встановлено дистанційний та гнучкий режим роботи на період запровадження в країні воєнного стану для педагогічних працівників вказаного закладу освіти.
		Пунктом 3 означеного наказу було оголошено простій не з вини працівника, що залучені до освітнього процесу або до забезпечення життєдіяльності закладу охорони здоров`я та не можуть бути переведені на дистанційний та/або гнучкий режим роботи.
		21.03.2022 року у закладі наказом № 60-у було фактично запроваджено дистанційну форму праці з метою подальшої організації освітнього процесу з використанням дистанційних технологій через індивідуальні засоби комунікації для дистанційного навчання.
		Адміністрація закладу листом від 17.08.2022 року № 96 повідомила позивача щодо можливості продовження трудових обов`язків безпосередньо на місці роботи або виконання роботи дистанційно. Водночас, призупинення дії трудового може здійснюватися на строк не більше ніж період дії воєнного стану і не тягне за собою припинення трудових відносин.
		Наказом комунального закладу охорони здоров`я за № 288-к від 20.10.2022 керівнику гуртка (секції) припинено простій і призначено приступити до роботи з 01 листопада 2022 року. Проте, ОСОБА_1 до роботи не приступила, надіслала лист про можливість виконувати роботу дистанційно, враховуючи, що вона медпрацівник, а освітній процес у навчальному закладі ведеться дистанційно, якщо ж це не є можливим не припиняти простій.
		Наказом установи № 297-к від 01.11.2022 року призупинено дію трудового договору ОСОБА_1 керівнику гуртка (секції) з 02 листопада 2022 року до відновлення можливості нею виконувати роботу безпосередньо на робочому місці за гнучким режим роботи навчального закладу про припинення чи скасування воєнного стану.
		Позивач вважає такий наказ незаконним, таким, що порушує її трудові права, оскільки вона могла виконувати роботу дистанційно, тому вважає що є підстави для поновлення дії трудового договору керівника гуртка за місцем роботи з можливістю подальшого здійснення виконання трудових обов`язків дистанційно та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
		4. Мотивована оцінка аргументів сторін порушення прав. 
		Пунктом 3 наказу № 66-к роботодавцем передбачено, що з 01 березня 2022 року для працівників, які не залучені до освітнього процесу або до забезпечення життєдіяльності установи оголошено простій не з вини працівника та вказані працівники не можуть бути переведені на дистанційний або гнучкий режим роботи.
		До переліку навчально-допоміжного персоналу віднесено і керівника гуртка (секції) ОСОБА_1 . Цієї обставини не заперечувала і сама ОСОБА_1 та її представник, що займана нею посада не відноситься до педагогічних працівників закладу, а відноситься до навчально-допоміжного персоналу.
		Вказаного наказу позивач не оспорювала та погодилась із ним. В період повномасштабного вторгнення росії в Україну позивач виїхала до м. Хмельницького та є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 01.04.2022 № 6825-5000650633 та до цього часу мешкає у м. Хмельницькому разом із неповнолітніми дітьми.
		Згідно положень статті 2 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2352-ІХ від 01.07.2022 на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України.
		Відповідно до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року, яка діяла у первинній редакції до 19.07.2022 року призупинення дії трудового договору це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. 
		Посадовою інструкцією керівника гуртка (секції), зокрема пунктами 2.1, 2.2, 2.5 та 2.10 визначено, що керівник гуртка планує, організовує,та здійснює навчально-виховну, організаційно масову роботу гуртка (секції, творчого об`єднання), здійснює набір вихованців, учнів, слухачів до гуртка (секції), забезпечує збереження контингенту, веде необхідну документацію за встановленою формою та забезпечує її зберігання.
		Такого обов`язку позивач не виконала, не здійснила набору вихованців до гуртка, не організувала навчально-виховну роботу, тому підстав для визнання наказу № 297-к від 01.11.2022 про призупинення дії трудового договору та поновлення дії такого трудового договору з 01.11.2022 з позивачем, керівником гуртка (секції) з виконанням трудових обов`язків дистанційно немає.
		Позивач не довела, а суд відповідно не встановив, що позивач здійснила набір вихованців, учнів, слухачів такого гуртка, вела необхідну документацію за встановленою формою та забезпечувала її виконання, залучення позивача до роботи за дистанційною формою організації праці є неможливим за відсутністю гуртка, тому на разі підстави для визнання вказаного наказу незаконним відсутні. Разом із тим, суд позбавлений можливості зобов`язати роботодавця перевести позивача на дистанційну роботу в умовах воєнного стану, оскільки це є його правом, а не обов`язком.. 
		Не підлягає до задоволення і вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, адже позивача не звільнено з роботи, а лише призупинено дію трудового договору, вона евакуювалася в іншу місцевість, роботу за трудовим договором не виконувала, відповідач звільнення позивача з ініціативи роботодавця не провів, а лише призупинив дію трудового договору, тому підстави для стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відсутні. 
		Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає права позивача не порушеними, а позов безпідставним.
		З наведених підстав позов задоволенню не підлягає.
		5. Судові витрати.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 258, 263, 264, 265, ЦПК України ст.ст. 232, 235, 237-1 КЗпП України , суд  
		 
		 У х в а л и в :
		Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до комунального закладу охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
		Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Дата виготовлення повного тексту рішення суду 15.05.2023 року.
		Позивач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
		Відповідач: Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківський обласний медичний фаховий коледж», код ЄДРПОУ 02010899, місце знаходження, 61002 м. Харків, узвіз Куликівський, 3.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...