Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/1279/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 16.05.2023. Зареєстровано: 17.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2023.
Дата набрання законної сили: 16.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/444/199/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023141400000106

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/1279/23
		Провадження № 1-кп/444/199/2023
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16 травня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 
		секретар судового засідання         ОСОБА_2 ,
		номер кримінального провадження №12023141400000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 року 
		 
		про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (змінивпрізвище з" ОСОБА_4 "на " ОСОБА_5 "про щозазначено усвідоцтві прошлюб серії НОМЕР_1 від 26.08.2020року),народився вм.Львів,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 , громадянинУкраїни,українець,не працює, без освіти, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , дата видачі 30.03.2022 року, орган, що видав 4651, раніше судимий вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
		 
		з участю прокурора         ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого         ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого             ОСОБА_7 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №12023141400000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 року, 
		         В С Т А Н О В И В :
		Обвинувачений ОСОБА_3 16 березня 2023 близько 10 години 20 хвилин, знаходячись на території дворового господарства у АДРЕСА_2 , куди з метою виконання службових обов`язків прибули працівники правоохоронного органу - дільничний офіцер поліції ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та дільничний офіцер поліції ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 спільно із військовослужбовцем НГУ ОСОБА_10 , які перебували у форменому одязі із табельною зброєю та спецзасобами, усвідомлюючи мету візиту, а саме виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.2020, яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, взяв до рук предмет схожий на гранату, умисно почав погрожувати працівникам поліції її застосуванням з метою спричинення смерті усім присутнім, при цьому в категоричній формі відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції та після чого ОСОБА_3 почав вимагати від працівників поліції залишити місце його проживання, що останні, реально сприймаючи погрози підозрюваного зробили з метою недопущення вчинення протиправних дій ОСОБА_3 загально небезпечним способом.
		Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи погрожувати застосуванням предмету схожого на гранату, тим самим погрожуючи вбивством працівників поліції, ОСОБА_3 вийшов із приміщення будинку за вище вказаною адресою, сів на заднє сидіння автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 та попрямував до помешкання у АДРЕСА_3 , де о 13 годині 30 хвилин був виявлений та затриманий працівниками поліції.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що приблизно три місяці тому цього року він перебував в себе вдома разом із жінкою та дітьми. Коли до нього в хату зайшли представники правоохоронних органів, то сказали йому, що вирок щодо нього набрав законної сили і такий підлягає виконанню та почала одягати на нього кайданки. Він взяв із полички шафи гранату зеленого кольору, яка була тренувальною гранатою та почав виганяти працівників поліції із хати та сказав, щоб вони пішли. Потім він разом із дітьми та дружиною сів в свій автомобіль ВАЗ 2105 та поїхав. Він бачив як працівники поліції сіли у свою машину і поїхали. Розкаюється щиро у вчиненому. Просить суд суворо його не карати. 
		Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом, а саме: 
		- протоколом обшуку від 16.03.2023 року, згідно з яким обшук проводився за адресою: АДРЕСА_3 , де на землі виявлено предмет схожий на гранату, також відеозаписом на СD-диску та фототаблицею до протоколу обшуку від 16.03.2023 року;
		- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.03.2023 року, згідно з якою предмет схожий на гранату із написом "ПІРО-5М" та мобільний телефон ОРРО ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023141400000106; 
		- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.03.2023 року;
		- висновком експерта від 11.04.2023 року №СЕ-19/120-23/3931-ВТХ згідно з яким наданий на дослідження об`єкт являється піротехнічним виробом ПІРО-5М, наданий на дослідження об`єкт на являється бойовим припасом;
		- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.04.2023 року, згідно з якою предмет схожий на гранату із написом "ПІРО-5М" та мобільний телефон ОРРО ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023141400000106 та згідно з якою мобільний телефон передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , а предмет схожий на гранату із написом "ПІРО-5М" після проведення експертизи передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів.
		Аналізуючи та оцінюючи усі докази в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .
		Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України.
		Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.345 КК України, так як він вчинив погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
		Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.
		Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
		При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України,є нетяжкимзлочином,обставини справита дані,що характеризуютьособу обвинуваченого,його вік,сімейний таматеріальний стан,а такожте,що обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризуєтьсяза місцемпроживання,перебуває наобліку улікаря наркологата неперебуває наобліку улікаря психіатра,раніше судимий, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.345 КК України.
		З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.
		В даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому обирався домашній арешт, який закінчив свою дію 14.05.2023 року.
		Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
		Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2023 року належить вирішити в порядку ст.174 КПК України.
		Керуючись статтями 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
		 
		                       У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
		 
		На підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком шляхом часткового складання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.2020 року та призначити остаточно ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків 5 /п`ять/ років 7 /сім/ місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
		 
		Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_3 з часу затримання, тобто з 16 березня 2023 року.
		 
		Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2023 року на майно, а саме - на предмет схожий на гранату із написом «ПІРО-5М» та мобільний телефон OPPO ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 - скасувати.
		 
		Речові докази, а саме:
		- гранату із написом «ПІРО-5М» - знищити;
		- мобільний телефон OPPO ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_3 .
		 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1132 гривні 68 копійок.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України.
		 
		Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...