Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 560/5450/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з публічної служби.
Надіслано для оприлюднення: 17.05.2023. Зареєстровано: 18.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2023.
Дата набрання законної сили: 16.05.2023
Номер судового провадження: К/9901/46664/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 травня 2023 року 
		м. Київ
		справа №560/5450/21
		адміністративне провадження № К/9901/46664/21  
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		головуючий - Стародуб О.П., 
		судді -  Коваленко Н.В., Кравчук В.М.
		розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 (судді - Шидловський В.Б., Матохнюк Д.Б., Боровицький О.А.)
		у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
		КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
		У травні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
		- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, викладені у листах №2580-2037/Л-03/8-2200/21 від 02.04.2021 та №3323-3024/Л-03/8-2200/21 від 26.04.2021 щодо відмови в перерахунку та виплати без обмеження максимального розміру щомісячного пенсійного забезпечення (пенсії) ОСОБА_1 ;
		- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок ОСОБА_1 за період з 22.12.2017 по 31.01.2021 та виплату пенсії без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум. 
		- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок та виплату з 01.02.2021 ОСОБА_1 нарахованого щомісячного пенсійного забезпечення (пенсії) згідно довідки Хмельницької обласної прокуратури №21-67вн-21 від 16.03.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум.
		КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 позов задоволено.
		Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, викладені у листах №2580-2037/Л-03/8-2200/21 від 02.04.2021 та №3323-3024/Л-03/8-2200/21 від 26.04.2021.
		Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок ОСОБА_1 за період з 22.12.2017 по 31.01.2021 та виплату пенсії без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум.
		Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок та виплату з 01.02.2021 ОСОБА_1 нарахованого щомісячного пенсійного забезпечення (пенсії) згідно довідки Хмельницької обласної прокуратури № 21-67вн-21 від 16.03.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження максимального розміру з урахуванням раніше виплачених сум.
		Не погодившись з вказаним рішенням, ГУПФ України в Хмельницькій області подано апеляційну скаргу в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заявник просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у зпадоволенні позову відмовити.
		Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі за скаргою ГУПФ України в Хмельницькій області.
		Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 зупинено провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20.
		Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що правовідносини у цій справі, а саме щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії, є подібними до правовідносин у справі №580/5962/20, яка перебуває на розгляді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду, відповідно наявні підстави для зупинення провадження у справі.
		УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду про зупинення провадження у справі, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить касаційний суд скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		В обгрунтування касаційної скарги покликається на те, що правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі та у справі №580/5962/20 не є подібними, а отже відсутні підстави для зупинення провадження у справі. 
		Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
		ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Питання зупинення провадження в справі врегульовано статтею 236 КАС України, частиною першою якої визначено перелік підстав, за яких суд обов`язково зупиняє провадження у справі, а частиною другою, - за яких суд має право зупинити провадження.
		За змістом оскаржуваної ухвали вбачається, що провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.
		Відповідно до положень наведеної норми, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
		Передбачена пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України підстава зупинення провадження у справі покликана забезпечити єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
		Предметом оскарження у цій справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у виплаті пенсії позивачу без обмеження її максимального розміру.
		Судом апеляційної інстанції було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі №580/5962/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. Предметом розгляду вказаної справи №580/5962/20 є перерахунок та виплата пенсії у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020р. №21-601, без обмеження її максимального розміру.
		Відтак, апеляційний суд прийшов до висновку, що предмет розгляду даної справи та справи №580/5962/20 є подібним, а наявність факту перегляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду судового рішення у подібних до даної справи правовідносинах, а саме щодо застосування обмеження максимального розміру пенсії, в силу положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження по даній справі.
		Питання наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, вже було предметом дослідження Верховного Суду у справі з аналогічними правовідносинами, як у справі, що розглядається.
		Зокрема у постанові від 31.08.2022 у справі №560/5783/21 Верховний Суд дійшов наступних висновків:
		«….суд апеляційної інстанції правильно врахував ту обставину, що формування правової позиції Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №580/5962/20 з приводу розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, враховуючи незгоду позивачки з рішенням Управління в частині обмеження пенсії максимальним розміром та звернення у зв`язку з цим з даним позовом до суду, може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.
		Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції за наявності підстав, передбачених пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України обґрунтовано зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №580/5962/20.»
		Враховуючи викладене, а також те, що у правовому висновку, сформульованому у рішенні палати Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норми права у спірних правовідносинах, що сприяє однаковому праворозумінню та правозастосуванню у судовій практиці, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20.
		Одночасно із цим колегія суддів враховує, що відповідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 поновлено провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
		Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм процесуального права, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.
		Керуючись ст. 340, 349, 353, 355, 356 КАС України,-
		постановив:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Судді:
		О.П. Стародуб
		Н.В. Коваленко
		В.М. Кравчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...