Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/2600/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 18.05.2023. Зареєстровано: 19.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2023.
Дата набрання законної сили: 18.05.2023
Номер судового провадження: 3-зв/569/5/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/2600/23
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		18 травня 2023 року Рівне
		Суддя Рівненськогоміського судуДіонісьєва Н.М.,з участю прокурора Музичук Т.С., захисника Костюченка С.А., розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Рівне заявупрокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Рівненської обласної прокуратури Музичук Т.С. провідвід судді Рогозіна С.В. у розгляді протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно  ОСОБА_1 , -
		В С Т А Н О В И В:
		В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В. перебуває на розгляді протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно  ОСОБА_1 .
		Прокурор відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Рівненської обласної прокуратури Музичук Т.С. подала заяву провідвід суддіРівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В. у розгляді протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно  ОСОБА_1 .
		В обґрунтування заяви вказала, що 14.02.2023 на розгляд Рівненського міського суду надійшли три протоколи №33-01/5     (справа №569/2596/23),    №3301/06 (справа №569/2598/23),    №33-01/07 (справа№569/2600/23), складені Національним агентством з питань запобігання та протидії корупції відносно Рівненського міського голови ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
		Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями Рівненського міського суду від 14.02.2023, справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №569/2596/23 передано для розгляду судді Рогозіну С.В.
		Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалівсправи.
		Розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення призначено на 28.02.2023, однак перенесено у зв`язку із перебуванням судді з 27.02. по 01.03.2023 року у нарадчій кімнаті по іншій судовій справі.
		В подальшому, розгляд справ призначений на 06.03.2023. Однак, на вказану дату з`явився лише прокурор та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 . Третяк О.В. до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, причиною неявки у клопотанні вказав - участь у нараді на базі КЗ Рівненська міська лікарня, яку сам і призначив на цей час, що не є, на думку прокурора, поважною причиною.
		Ураховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ст. 268 КУпАП), прокурор клопотав про відкладення розгляду справи та забезпечення явки ОСОБА_1 в наступне судове засідання.
		Не дотримуючисьвимог КУпАП,щодо розглядусправ уп`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) протоколу про адміністративне правопорушення, суддя визначив наступну дату судового засідання для розгляду вказаних справ лише через 24 дні - 30.03.2023, про що повідомлено учасників справи, у тому числі адвокату Костюченку С.А. для інформування підзахисного ОСОБА_1 . У призначене судове засідання ОСОБА_1 знову не з`явився, як причину своєї неявки вказав головування на пленарному засіданні сесії Рівненської міської ради 30.03.2023.
		Водночас,суддею РогозінимС.В.не наданоналежної оцінкивказаним обставинам,не вжитозаходів щодоприводу ОСОБА_1 чи зупиненнястроків розглядусправ проадміністративні правопорушення,натомість новудату розглядусправ визначеночерез 28днів - на 27.04.2023, таким чином суддею не вжито заходів щодо виконання положень ст. 245, 277 КУпАП для своєчасного розгляду справ, що в свою чергу сприяло ОСОБА_1 у затягуванні строків розгляду вказаних справ з метою подальшого уникнення адміністративної відповідальності.
		Вказані обставини, викликають сумнів в неупередженості та безсторонності судді Рівненського міського суду Рогозіна С.В. при розгляді вищевказаних справ, що є наслідком невиконання ним положень ст.ст. 245, 268, 277 КУпАП щодо своєчасного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, та як наслідок уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що вважаю є підставою для його відводу у справі № 569/2600/23.
		Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, виникає сумнів щодо неупередженості та безсторонності судді Рогозіна С.В. під час розгляду зазначеної справи.
		Захисник ОСОБА_1  адвокат Костюченко С.А. просив суд відмовити в задоволенні заяви про відвід з підстав викладених в письмових запереченнях.
		Додатково суду пояснив, що сторона обвинувачення зазначає, що суддею Рогозіним С.В. досі не розпочато розгляд справи №569/2600/23, хоча справа призначалась до розгляду на 28.02., 06.03., 30.03., 27.04., 28.04., та 01.05.2023 року.
		Судове засідання призначене на 28.02.2023 року, у даній справі, не відбулось з причини перебування судді Рогозіна С.В. з 27.02. по 01.03.2023 року у нарадчій кімнаті по іншій судовій справі, про що сам прокурор зазначив у своєму відводі.
		Судові засідання призначені на 06.03.2023 року та 30.03.2023 року не відбулись у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , хоча з метою виконання своїх службових обов`язків, як Рівненського міського голови, останній брав участь у нараді КЗ Рівненська міська лікарня та черговій сесії Рівненської міської ради. Разом з тим, згідно ст.268 КУпАП України участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності, у такій категорії справ, являється обов`язковою, а тому суддя Рогозін С.В. не міг вчинити жодних інших дій, окрім як відкладення судового засідання, що останнім і було зроблено.
		Саме стороною обвинувачення вчиняються дії, щодо затягування розгляду справи, як наслідок можливе закінчення строків про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і по інших епізодах, адже до судового засідання, що було призначено на 15 травня 2023 року, останніми було подано заяву про відвід судді, хоча на вказане судове засідання з`явились усі учасники, в тому числі ОСОБА_1 , його захисник та прокурор Музичук Т.С., а тому суддя уже 15 травня 2023 року міг би винести рішення за наслідками розгляду справи №569/2600/23, разом з тим, у зв`язку з наявним відводом судді, справа відкладена на невизначений термін.
		Таким чином, він та ОСОБА_1 не погоджуються з думкою сторони обвинувачення про те, що дії, що вчиняються суддею Рогозіним С.В. викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, оскільки усі викладені аргумент сторони обвинувачення суперечать нормам ст.ст. 75, 76 КПК України та не перебувають в протиріччі з нормами як національного, так і міжнародного законодавства, зокрема з вимогами ст.ст. 1, 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», нормами ст.ст. 6, 25 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
		Перевіривши доводи заяви про відвід у розгляді протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно  ОСОБА_1 , заслухавши пояснення захиснка, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.
		УКодексі України про адміністративні правопорушеннявідсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України,Цивільний процесуальний кодекс України,Кодекс адміністративного судочинства Українимають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.
		Відповідно до ст.6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.
		Відповідно до ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цьогоКодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
		Згідно ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
		1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
		2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
		3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
		4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
		5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		Доводи прокурора про навмисне затягування суддею Рогозіним С.В. розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно  ОСОБА_1 не підтвердились, але вважаючи на ті обставини, що вказана справа набула великого резонансу в суспільстві , а суддя Рогозін С.В. вже виносив рішення по двом протоколам, складеним відносно ОСОБА_1 , з метою виключення виникнення у учасників розгляду сумніву щодо неупередженості та об"єктивності розгляду справи, суд, вважає за можливе заяву прокурора про відвід судді Рогозіна С.В. задовольнити.
		Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, ст.8 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст..283,294 КУпАП,суддя -
		ПОСТАНОВИВ:
		Заявупрокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Рівненської обласної прокуратури Музичук Т.С. провідвід суддіРівненського міського суду Рівненської області Рогозіна Святослава Вікторовича у розгляді протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно  ОСОБА_1 - задоволити.
		Справу №569/2600/23 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно  ОСОБА_1 , передати для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядкуст. 35 КПК України.
		Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
		Суддя Рівненського міського суду                     Н.М.Діонісьєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...