Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/6499/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 19.05.2023. Зареєстровано: 21.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2023.
Дата набрання законної сили: 14.11.2023
Результат оскарження 14.11.2023 Київський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/761/622/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100100001056

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/6499/20
		Провадження №1-кп/761/622/2023 
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		16 травня 2023 року                 Шевченківський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого судді                         ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря с/з                 ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100100001056 від 01 лютого 2020 року щодо:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, 22 лютого 2023 року Київським апеляційним судом вирок змінено за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора                                 ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого                         ОСОБА_3 , 
		 
		                                У С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, 01 лютого 2020 року, близько 11 години 20 хвилин, перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 40), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10, де звернув увагу на розташовані в магазині на торгівельних поличках флакони з медом. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме флаконів з медом.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10, 01 лютого 2020 року, близько 11 години 25 хвилин, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, ОСОБА_3 , розуміючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу торгівельних поличок, взяв з полички 7 (сім) флаконів з медом 270 г. Nectar d'OR різнотрав`я, вартістю 42 (сорок дві) гривні 42 копійки за один флакон, загальною вартістю 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 94 копійки, які помістив до кишень куртки та штанів, у які був одягнений, тобто незаконно заволодів чужим майном, яке перебуває на балансі магазину ТОВ «АТБ - Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 40), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 10, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
		Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
		Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.
		Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
		Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст.349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.
		Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
		Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
		Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії нетяжких злочинів, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
		Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
		Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. 
		Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, тривалий час ухилення його від явки до суду, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КПК України. 
		З огляду на те, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року в частині призначеного покарання, більш суворим, призначеного за даним вироком. 
		Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.
		Початок строку покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України. 
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
		                                       
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
		На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року в частині призначеного покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
		Строк відбування покарання за цим вироком рахувати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.
		Речові докази: 7 (сім) флаконів з медом 270 г. Nectar d'OR різнотрав`я (передані на відповідальне зберігання представнику магазину) - залишити у володінні та користуванні магазину ТОВ «АТБ - Маркет»; CD диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя Шевченківського
		районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...