Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 478/457/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
Надіслано для оприлюднення: 22.05.2023. Зареєстровано: 22.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2023.
Дата набрання законної сили: 12.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/478/63/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022152030000044

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Справа № 478/457/23 Провадження № 1-кп/478/63/2023 
		 
		 
		 
		                                                           В и р о к
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		10 травня 2023 року  . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
		головуючого судді:         ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря: ОСОБА_2 , 
		прокурора: ОСОБА_3 , 
		обвинуваченої: ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка  кримінальне провадження , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022152030000044 від 08.09.2022  року за обвинуваченням :
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка, Миколаївської області, українки, громадянки України, маючої середньо - спеціальну освіту, працюючої на посаді станційного робітника АТ «Українська залізниця», розлученої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		Судом встановлено та визнано доведеним, що,  ОСОБА_4 в червні 2021 року (точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ), від свого нині покійного батька отримала футболку червоного кольору, на якій зображено комуністичну символіку, зокрема серпа, молота, з символом перехрещеного серпа та молота, яку почала зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В невстановлений під час судового розгляду час, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Moto», модель - Е20, створила особистий акаунт у соціальній мережі «TikTok» з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким активно користувалась. В подальшому, на початку жовтня 2022 року, у ОСОБА_4 , яка розуміла, що публікація будь-якою вмісту в соціальній мережі «TikTok» стане доступною широкому колу осіб, виник злочинний умисел на поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму. З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_4 , в невстановлений під час судового розгляду час, перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, з метою поширення та публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, за допомогою власного мобільного телефону марки «Moto», модель - Е20, виготовила відео файли « НОМЕР_1 » з музичним супроводженням композиції зі словами «Хочу назад в СССР, где наше детство золотое…» та « НОМЕР_2 », на яких зафільмувала себе в футболці червоного кольору з комуністичною символікою перехрещеного серпа та молота. В подальшому, на початку жовтня 2022 року, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її сторінка в соціальній мережі «TikTok» має відкритий доступ, та з якою має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів, використовуючи власний мобільний телефон марки «Moto», модель - Е20, за допомогою мережі Інтернет, на своїй сторінці, зареєстрованій під нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_2», розмістила відео файли «122300054» з музичним супроводженням композиції зі словами «Хочу назад в СССР, где наше детство золотое…» та «133536461», на яких ОСОБА_4 зафільмована у вищевказаній футболці із зображенням комуністичної символіки, зокрема серпа, молота, з символом перехрещеного серпа та молота, що є забороненою в Україні символікою комуністичного тоталітарного режиму відповідно до пункту 4 частини 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал- соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 №317-VIII, тим сам ОСОБА_4 поширила та публічно використала символіку комуністичного тоталітарного режиму. 
		В судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_4   свою вину, передбачену ч. 1 ст. 436-1  КК України визнала в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаялася. В судовому засіданні пояснила, що вона дійсно вчинила злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах .
		Вина обвинуваченої  ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самої обвинуваченої, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
		-рапортом старшого оперуповноваженого Баштанського РВ УСБУ в Миколаївській області майора ОСОБА_6   до начальника Баштанського РВ УСБУ в Миколаївській області підполковника  ОСОБА_7   про те, що мешканка Казанківської територіальної  ОТГ  ОСОБА_4    публічно використовувала заборонену символику комуністичного тоталітарного режиму на всій території України, шляхом поширення в мережі Інтернет ;
		-протоколом огляду місця інтернет сторінки від 06.09.2022 року,  з якого вбачається, що об`єктом огляду є  сторінка у соціальній мережі «TikTok» з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_4    розмістила відео файли « НОМЕР_1 » з музичним супроводженням композиції зі словами «Хочу назад в СССР, где наше детство золотое…» та «133536461», на яких ОСОБА_4 зафільмована у вищевказаній футболці із зображенням комуністичної символіки, зокрема серпа, молота, з символом перехрещеного серпа та молота;
		-протоколом  обшуку від 21.10.2022 року,  з якого вбачається, що обшук проведено на  території домоволодіння,  розташованого за адресою :  АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Moto», модель - Е20, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 та футболку червоного кольору, на якій зображена абревіатура «КПУ» та символіка «серпа та молота» , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ;
		-протоколами огляду предмету від 22.10.2022 року ,17.11.2022 року, 03.11.2022 року та 01.11.2022 року, з додатками до протоколів огляду предмету; 
		-висновком експерта судової мистецтвознавчої експертизи за № 22-6504 від 14.12.2022 року , з якого вбачається, що надана на дослідження зображення футболки червоного кольору, що виявлена та вилучена 21.10.2022 року в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 містить символіку комуністичного тоталітарного режиму;
		-постановою про визнання речовими доказами від 21.10.2022 року, з якої вбачається, що по кримінальному провадженню № 42022152030000044 від 08.09.2022 , визнано в якості речового доказу в мобільний телефон марки «Moto», модель - Е20 з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 та футболку червоного кольору, на якій зображена абревіатура «КПУ» та символіка «серпа та молота» , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП Миколаївській області .
		Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 436-1 КК України, за ознаками: поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму. 
		При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.
		Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у її розкритті.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.
		Крім того, суд враховує, що на утриманні обвинуваченого перебувають три неповнолітні особи.
		Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
		Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених уст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
		Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, яка раніше не судима, має середньо - спеціальну освіту, розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює на посаді станційного робітника АТ «Українська залізниця», вчинила злочин , який відповідно до ст. 12 КК України  відноситься до категорії нетяжких злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, її ставлення до вчиненого, її вік, стан здоров`я та загальний розвиток, наявність обставин що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити їй покарання без позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
		Міра запобіжного заходу  ОСОБА_4 не обиралася.
		Цивільний позов не заявлено. 
		Питання щодо процесуальних витрат по справі суд вирішує, відповідно до вимог ст. 126 КПК України. 
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
		На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
		Покласти на засуджену ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України обов`язки : периодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання  та  роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Речові докази : мобільний телефон марки «Moto», модель - Е20 з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 ,- повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю, футболку червоного кольору, на якій зображена абревіатура «КПУ» та символіка «серпа та молота» ,- знищити .
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8364 гривень 30 копійок витрати, пов`язані із проведенням експертизи.
		Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...