Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/526/20 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 22.05.2023. Зареєстровано: 22.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.05.2023.
Дата набрання законної сили: 22.05.2023
Номер судового провадження: 5/913/526/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5,  м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79,  inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		                                                      УХВАЛА
		                    
		16 травня 2023 року                          м. Харків                               Справа № 913/526/20
		                                                                                           Провадження №5/913/526/20
		 
		За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Свинець» (вул. Б.Хмельницького, буд. 1, м. Костянтинівка Донецької області, 85102) 
		до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (вул. Незалежності, буд. 133, м. Лисичанськ Луганської області, 93118)
		про банкрутство
		 
		                                           Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
		                                           Секретар судового засідання Пата А.С.
		 
		У засіданні брали участь:
		від кредиторів: представники не прибули;
		від боржника: представник не прибув;
		ліквідатор Віскунов О.В.: не прибув.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну кредитора на правонаступника.
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Постановою Господарського суду Луганської області від 22.03.2021, зокрема, визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.», банкрутом   та   відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича ліквідатором банкрута, на якого покладено обов`язки та повноваження, встановлені ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
		Оприлюднення на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено 22.03.2021. 
		Ухвалою суду від 24.06.2021 визнані кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, проспект Космонавтів, буд. 16, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93411, ідентифікаційний код 41313100, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.», вул. Незалежності, буд. 133, м. Лисичанськ Луганської області, 93118 ідентифікаційний код 30615525, у сумі 2 524 563   грн 12 коп. та 4 540 грн 00 коп. судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог. 
		Ухвалою суду від 15.06.2022 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича на 6 місяців, тобто до 22.09.2022.
		Ухвалю суду від 25.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» (далі - ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика») від 27.06.2022 №19/2022 з грошовими вимогами до боржника задоволено частково; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» у сумі 276  433 грн 08 коп. (судовий збір за подання касаційної скарги) та 4  962 грн 00 коп. (судовий збір за подання до суду заяви з грошовими вимогами), які підлягають включенню до першої черги задоволення вимоги кредиторів; у решті вимог заяви відмовлено.
		Ухвалою суду від 20.10.2022 продовжено строк проведення ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича по 31.12.2022 (включно); клопотання ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича від 15.10.2022 №15/10-22.1 про визначення умов продажу майна (права вимоги) боржника на другому повторному аукціоні задоволено; визначені умови продажу на другому повторному аукціоні.
		23.11.2022 матеріали справи направлені до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку із оскарженням Акціонерним товариством «Міжнародний інвестиційний банк» ухвали суду від 20.10.2022.
		07.02.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду Луганської області.
		Ухвалою суду від 13.02.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 30.04.2023. 
		19.04.2023 на адресу електронної пошти суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Фактор Плюс») надійшла заява про заміну кредитора на правонаступника.
		Ухвалою суду від 28.04.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну кредитора на правонаступника призначений у судовому засіданні на 16.05.2023.
		У судове засідання 16.05.2023 представники кредиторів, боржника та ліквідатор не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
		19.04.2023 на адресу електронної пошти суду від ТОВ «СП «Свинець» надійшли пояснення, підписані кваліфікованим електронним підписом, у яких ініціюючий кредитор зазначив, що дійсно між ТОВ «СП «Свинець» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» 30.03.2023 було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договорами поставки товару, згідно умов якого він відступив ТОВ «ФК «Фактор Плюс» право вимоги по договорам поставки від 20.08.2015 №5/03-15 та купівлі-продажу від 28.02.2018 №5/1-18 та витрат на судову процедуру у справі №913/526/20, які затверджені ухвалою суду від 05.10.2020.
		Зазначив, що вказані заява про заміну кредитора підлягає задоволенню.
		Розглядаючи заяву ТОВ «ФК «Фактор Плюс» про заміну кредитора на правонаступника, суд виходить з наступного.
		Згідно з ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства  (далі - КУзПБ) у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
		Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
		Суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.
		Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
		Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір. 
		Як зазначило ТОВ «ФК «Фактор Плюс» у заяві, 30.03.2023 між ТОВ «СП «Свинець» та заявником укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами поставки товару, за умовами якого сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою цей договір є правочином з купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами поставки товару, визначених у цьому договорів, первісним кредитором на користь нового кредитора (п.1.1 договору).
		Відповідно до п.2.1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до боржника - ТОВ «Свинець.», за договором поставки товару від 20.08.2015 №5/03-15 та договором купівлі-продажу від 28.02.2018 №5/1-18, які були укладені між первісним кредитором та боржником щодо непогашеної заборгованості за поставлений та неоплачений товар, за додатковими угодами/договорами (за наявності), затверджені ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.10.2020 у справі №913/526/20 про банкрутство ТОВ «Свинець.», зазначеними у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до заставодавців (іпотекодавців), поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, або які зобов`язані виконати обов`язки боржника за договорами поставки, надалі за текстом договір поставки товару від 20.08.2015 №5/03-15 та договір купівлі-продажу від 28.02.2018 №5/1-18 як (основні договори), надалі за текстом права вимоги за основними договорами щодо поставленого та неоплаченого товару як - (права вимоги). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.
		Згідно з п.2.2 договору за цим договором новий кредитор з моменту підписання акту приймання-передачі оригіналів документів за формою згідно додатка №3 до цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржником, його фінансовими та майновими поручителями, його правонаступниками/спадкоємцями зобов`язань за основними договорами, а саме, не обмежуючись вимагати належного виконання основного зобов`язання в частині погашення боржником заборгованості зі сплати грошових коштів за поставлений та неоплачений товар, процентів за використання чужих грошових коштів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основними договорами. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. загальний розмір заборгованості на дату укладення цього договору, боржника перед первісним кредитором за основним договором, права вимоги відносно якого відступаються, зазначений у додатку №1 до цього договору.
		Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 10  000 грн 00 коп., без ПДВ, надалі за текстом - ціна договору (п.4.1 договору).
		Відповідно до п.4.2 ціна договору має бути сплачена на наступний рахунок первісного кредитора: № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, не пізніше 14.04.2023.
		30.03.2023 між сторонам підписано акт приймання-передачі оригіналів документів.
		На виконання умов п.4.1 договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Фактор Плюс» сплачено ТОВ «СП «Свинець» 10  000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 03.04.2023 №2011.
		Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
		Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
		Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.
		Згідно із  ст.516 ЦК України  заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
		Відповідно до  ст.517 ЦК України  первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
		Судом враховується, що відступлення права вимоги (уступка вимоги - цесія) являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Цесія - це заміна особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання. Так, договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати первісному кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги.
		Нормами  Цивільного кодексу України  не встановлено заборони щодо оплатності договору цесії, сторони самі визначають оплатний він чи безоплатний. Якщо договір цесії є оплатним, то до нього застосовуються положення про договір купівлі-продажу, а якщо - безоплатний, то - застосовуються положення про договір дарування.
		Суд бере до уваги, що вищезазначений договір відступлення прав вимоги є чинним, оскільки відповідно до  ст.204 ЦК України  правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
		Водночас, суд зауважує про неможливість правонаступництва в частині стягнення судового збору в сумі 21 020 грн 00 коп. та витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 45  000 грн 00 коп., оскільки ця складова заборгованості виникла виключно на підставі ухвали суду від 05.10.2020 та не стосується договірного зобов`язання, а отже і передати її шляхом договірного відступлення права вимоги за відповідним договором та у зв`язку з цим замінити первісного кредитора у вказаній частині на підставі ст.52 ГПК України, ст.43 КУзПБ неможливо.
		Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.10.2019 у справі №913/945/16, що  ст.512 ЦК України  передбачено заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.
		Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин). Відповідно процесуальний розподіл судом судового збору за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.
		Судова колегія не вбачає підстав відходити від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі №913/54/16, за якою заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.
		Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.10.2019 у справі №925/902/18, від 05.07.2018 у справі №913/945/16, у справі №923/607/16, від 27.03.2019 у справі №910/386/17.
		Також суд зазначає, що визнані ухвалою суду вимоги у сумі 45  000 грн 00 коп. 45       000 грн 00 коп. є витратами, пов`язані із розглядом справи (авансовий платіж згідно зі ст.34 КУзПБ), а отже відступлення права вимоги щодо них іншим особам, на думку суду, є так само неможливим.
		За наведених обставин, від ТОВ «СП «Свинець» до ТОВ «ФК «Фактор Плюс» перейшли права вимоги за договором поставки товару від 20.08.2015 №5/03-15 та договором купівлі-продажу від 28.02.2018 №5/1-18, які були укладені між первісним кредитором та боржником, щодо непогашеної заборгованості за поставлений та неоплачений товар.
		Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «ФК «Фактор Плюс» про заміну кредитора на правонаступника.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43 КУзПБ, ст.ст.52, 232- 235 ГПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну кредитора на правонаступника задовольнити частково.
		2. Залучити до участі у господарській справі №913/526/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37881514, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Свинець», вул. Ботанічна, буд. 1/6, офіс 7, м. Бориспіль Київської області, 08300.
		3. Замінити ініціюючого кредитора  -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Свинець», вул. Ботанічна, буд. 1/6, офіс 7, м. Бориспіль Київської області, 08300, у справі №913/526/20 у частині вимог до боржника про стягнення заборгованості за договором поставки товару від 20.08.2015 №5/03-15 та договором купівлі-продажу від 28.02.2018 №5/1-18 у загальній сумі у сумі 684 704 грн 00 коп., які визнані ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.10.2020, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37881514.
		4. У решті вимог заяви про заміну кредитора на правонаступника у частині вимог про стягнення судового збору в сумі 21 020 грн 00 коп. та витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 45  000 грн 00 коп., які визнані ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.10.2020 - відмовити.
		5. Ухвалу надіслати: 
		- ТОВ «СП «Свинець»;
		- ТОВ «Свинець;
		- арбітражному керуючому Віскунову Олександру Віталійовичу;
		- АТ «Міжнародний інвестиційний банк»;
		- ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика»;
		- ТОВ «ФК «Фактор Плюс»;
		- УПФУ в м. Лисичанську Луганської області.
		 
		Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.05.2023  у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки,  передбачені  ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
		 
		Повний текст ухвали складено 22.05.2023.
		 
		Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
		 
		 
		Суддя                    Сергій ВІННІКОВ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...