Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 171/850/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 23.05.2023. Зареєстровано: 23.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2023.
Дата набрання законної сили: 23.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/177/147/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023041410000038

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 171/850/23
		Провадження № 1-кп/177/147/23 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 травня 2023 року                         м. Кривий Ріг 
		Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
		головуючого судді                  ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання         ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041410000038 від 15.02.2023 відносно:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 09.06.1992 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.1997 з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
		- 03.07.1998 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17 ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.09.1999 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ст. 4 Закону України «Про амністію»;
		- 23.12.1999 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.11.2003 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
		- 29.04.2004 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.12.2006 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
		- 03.02.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.08.2011 з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
		- 26.04.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.10.2014 з Синельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області за ухвалою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково строком на 11 місяців 21 день;
		- 22.05.2015 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 11.01.2019 з Синельниковської ВК № 89 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
		- 06.02.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України засуджено до відбуття покарання строком на 1 рік обмеження волі;
		- 21.03.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до відбуття покарання строком на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком від 06.02.2019, остаточно до відбуття покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 22.06.2022 з Синельниківської виправної колонії № 94 за відбуттям строку покарання.
		- 27.03.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 засуджено до відбуття покарання строком 5 років позбавлення волі.
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за участі 
		прокурора                 ОСОБА_4 
		обвинуваченого             ОСОБА_5 
		захисника                 ОСОБА_6 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 15.02.2023, приблизно о 23:00 годині, проходив поряд з будинком АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного будинку.
		З цією метою ОСОБА_3 попередньо впевнившись, що власник вказаного домоволодіння відсутній, 15.02.2023, приблизно о 23 годині 10 хвилин, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де використовуючи монтировку «фомку» зламав замок вхідних дверей літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння.
		Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел та реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність дій та бажаючи їх настання, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав газову колонку марки «ВПГ-23» 1991 року випуску, вартістю 2566 гривень 67 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_7 .
		Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2566 гривень 67 копійок.
		Крім того, ОСОБА_3 18.02.2023, приблизно о 23:00 годині, проходив поряд з будинком АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного будинку.
		З цією метою ОСОБА_3 попередньо впевнившись, що власник вказаного домоволодіння відсутній, 18.02.2023, приблизно о 23 годині 10 хвилин, через ворота проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою фізичної сили зламав замок вхідних дверей літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння.
		Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел та реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність дій та бажаючи їх настання, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав газову колонку «ВПГ-23» 1991 року випуску, вартістю 2566 гривень 67 копійок і електрочайник марки «Delfa» модель «3402 Х» вартістю 168 гривень 33 копійки, які належать потерпілій ОСОБА_8 . 
		Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2735 гривень.
		ОСОБА_3 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023.
		Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення. Підтвердив кількість викраденого майна.
		Вказав про те, що розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, зробив для себе висновки подібного в майбутньому не вчиняти.
		Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
		Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
		При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.
		Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
		Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, останній раз вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023, який набрав законної сили 27.04.2023 до 5 років позбавлення волі.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
		Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.
		Оскільки вказане кримінальне правопорушення, за подіями 15.02.2023 та 18.02.2023 вчинено ОСОБА_3 до ухвалення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023, при призначенні покарання підлягає застосуванню положення ч.4 ст. 70 КК України.
		Так, відповідно до відповідно до ч. 4 ст.70КК за правилами, передбаченими в частинах 1 - 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими вст. 72 цього Кодексу.
		Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання.
		Цивільний позов не заявлений.
		Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_7 становить 2566 гривень 67 копійок та ОСОБА_8 становить 2735 гривень, із якої 168 гривень 33 копійки відшкодовано.
		Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		В кримінальному провадженні проведено судово-трасологічну експертизу № СЕ-19/104-23/10746-Д від 22.03.2023 року, витрати на залучення експерта склали 1132 гривні 68 копійок та судово-трасологічну експертизу № СЕ-19/104-23/12190-Д від 04.04.2023 року, витрати на залучення експерта склали 1510 гривні 24 копійки.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
		Ухвалою Цетрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2023 відносно ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою  до 10.06.2023, в кримінальному провадженні № 12023041230000328 від 20.02.2023.
		Строк відбування покарання обчислюється з моменту фактичного його затримання, тобто з 14.04.2023.
		Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст.376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК Українисуд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
		Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.04.2023, відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів при проведені судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/10746-Д від 22.03.2023 року, в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок та судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/12190-Д від 04.04.2023 року, в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
		Речові докази:
		-CD диск з відеозаписом з приміщення ТОВ «ЕЛЛОЙС» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12023041410000038;
		-монтировку «фомку», передану на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області  знищити;
		-електрочайник марки «Delfa», сірого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_8  залишити законному володільцю ОСОБА_8 .
		Вирок може бути оскаржено з підстав, передбаченихст. 394 КПК Українидо Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...