Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/9055/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 23.05.2023. Зареєстровано: 24.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2023.
Дата набрання законної сили: 23.05.2023
Номер судового провадження: А/857/5695/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/9055/22 пров. № А/857/5695/23Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
		Головуючого судді                                                Сеника Р.П.,  
		суддів                                                                      Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,
		з участю секретаря судового засідання               Хабазня Ю.Є.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційні скарги Галицької митниці Державної митної служби та Державної митної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 380/9055/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Галицької митниці Держмитслужби  про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
		суддя в 1-й інстанції -Сидор Н.Т.,
		час ухвалення рішення - 06.03.2023 року, 11:43 год,
		місце ухвалення рішення - м. Львів,
		дата складання повного тексту рішення - 16.03.2023 року,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Державної митної служби України (далі також ДМСУ, відповідач-1), Галицької митниці Держмитслужби (далі також Галицька митниця, відповідач-2), в якій позивач просить:
		- визнати протиправним та скасувати наказ Держмитслужби "Про звільнення ОСОБА_1 " віл 27.01.2022 №94-о;
		- визнати протиправним та скасувати наказ Галицької митниці Держмитслужби від 24.05.2022 №6-о "Про оголошення наказу Державної митної служби України";
		          - поновити позивача на посаді першого заступника начальника Галицької митниці Держмитслужби або на іншій рівнозначній посаді в Львівській митниці;
		- стягнути з Галицької митниці Держмитслужби на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
		Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 24.05.2022 при виході на роботу після тривалого перебування на лікарняному листку, йому було вручено наказ Галицької митниці Держмитслужби від 24.05.2022 № 6-о "Про оголошення наказу Державної митної служби України", також надано копію наказу Держмитслужби "Про звільнення ОСОБА_1 " від 27.01.2022 № 94-о. Проте, жодного документу, зазначеного в наказі Держмитслужби від 27.01.2022 № 94-о, як підстави для його винесення не отримував та про існування таких дізнався лише 24.05.2022. 
		Позивач вказує, що спірний наказ про звільнення позивача з посади містить лише посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895, п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 1 абз. 3 ч. 3, ч. 4  та 5 ст. 87 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 без зазначення конкретної причини та підстави звільнення з посиланням на всі наявні три правові підстави, передбачені вищенаведеним Законом № 889-VIII (скорочення чисельності або штату державних службовців; скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців; реорганізація державного органу). Вважає, що посилання відповідача в наказі про звільнення на п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII без зазначення конкретної підстави для звільнення лише з посиланням на норму Закону породжує для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав такого звільнення.
		Зазначає, що посилання в наказі про звільнення позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 як підстави звільнення з посади є безпідставним. Адже сам факт реорганізації державного органу, що фактично не потягнув зміни в організації праці, не може бути підставою для беззаперечного звільнення працівника з роботи. Якщо реорганізація державного органу є підставою для припинення відносин державної служби незалежно від скорочення чисельності або штату державних службовців, мають бути інші об`єктивні підстави для звільнення державних службовців, і такими причинами не може бути лише одне бажання суб`єкта призначення. Втім, із спірного наказу про звільнення з посади не передувала будь-яка оцінка роботи на посаді державного службовця, не інкриміновано жодних незаконних дій, прорахунків у роботі чи незадовільної поведінки, яка була б несумісна зі статусом державного службовця.
		03.06.2022 адвокатом Алексеєнком А.А. направлено до Держмитслужби адвокатський запит з проханням надати копії всіх документів, які були підставою для винесення спірних наказів. Проте таких документів станом на момент подання позову не надано, а лише листом Департаменту по роботі з персоналом від 09.06.2022 № 12/12-02/819/266 повідомлено, що у зв`язку з тим, що запит потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту продовжено відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". 
		01.07.2022 на електронну пошту представника позивача - адвоката Алексеєнка А.А. надійшов лист Держмитслужби № 12/12/8.19/332 від 01.07.2022, в якому частково містилася запитувана інформація, а також частково надано копії документів. 06.07.2022 на електронну адресу представника - адвоката  Алексеєнка А.А. надійшов лист Держмитслужби № 12/12-02/10/347 від 06.07.2022, в додатках до якого на 244 аркушах також були надані копії запитуваних документів.
		У зв`язку із отриманими документами подано заяву про зміну (доповнення) підстав адміністративного позову. Позивач звертає увагу, що в отриманому на адвокатський запит попередженні про можливе звільнення у зв`язку з реорганізацією позивачу ніби-то була запропонована рівнозначна посада першого заступника начальника Луганської митниці. Притім, позивач наголошує, що зазначене попередження ним не отримувалося ні за фактичною адресою проживання ( АДРЕСА_1 ), ні за адресою реєстрації ( АДРЕСА_2 ), ні на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), які вказані були ним в його особовій карті державного службовця. Щодо електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", то наголошує, що така в особовій карті державного службовця ним не зазначалася. Крім цього, зазначена електронна адреса ним не використовується вже більше року, пароль для доступу до неї втрачений. Вважає, що протокол доведення інформації складено з порушенням ст. 9-1 Закону України "Про державну службу", відтак він не підтверджує факту доведення до позивача інформації щодо попередження про можливе звільнення та щодо пропозиції вакантних посад.
		Також звертає увагу, що на момент звільнення у Львівській митниці були вакантними 42 посади категорії "Б" та були вакантними три рівнозначні посади - першого заступника начальника митниці, заступника начальника митниці, заступника начальника-начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил. Незважаючи на наявність зазначених посад, відповідачем пропонується лише одна посада в Луганській митниці Держмитслужби, яка на сьогоднішній день не функціонує у зв`язку із збройною агресією російської федерації. 
		Наголошує, що має тривалий безперервний стаж роботи в митних органах, до нього не застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, успішно пройшов тестування на знання законодавства та на доброчесність. Водночас виховує 4 неповнолітніх дітей, які проживають разом з ним, двом з яких один та три роки, що в силу закону унеможливлює його переведення в іншу місцевість. За наведених обставин вважає, що спірні накази є протиправними та такими, що підлягають, а позовні вимоги - задоволенню.
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 380/9055/22 позовні вимоги задоволено.
		Рішення суду першої інстанції оскаржили відповідачі, подавши на нього апеляційні скарги.
		В апеляційних скаргах апелянти зазначають, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
		В обґрунтування апеляційних вимог апелянти зазначають, що оскаржуваний наказ про звільнення прийнято на підставі, в межах повноважень і у спосіб, визначений законодавством України, тому підстави до його скасування відсутні. Свою позицію обґрунтовує законністю звільнення позивача із займаної посади у зв`язку із реорганізацією державного органу Галицької митниці Держмитслужби. Наголошено на дотриманні встановленої законодавством процедури звільнення позивача з державної служби. Зокрема наголошено, що попередження про наступне звільнення скеровувалось позивачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 ; та адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 , які зазначені позивачем в особовій картці, а саме в п. 5 та п. 6. Також попередження про наступне звільнення скеровувалося позивачу на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка була зазначена позивачем у його заяві про участь в конкурсі на заняття посади начальника Львівської митниці від 28.04.2021. Факт доведення інформації зафіксовано протоколом доведення інформації або документів до відома державного службовця від 16.12.2021 з урахуванням вимог Порядку № 1042. При цьому, Держмитслужбою з дотриманням вимог законодавства вжито усіх можливих заходів щодо пропонування позивачу рівнозначної посади для подальшого проходження служби в митних органах, однак заяви з питань звільнення в порядку переведення та призначення на запропоновану посаду до Держмитслужби не надходили.
		Просять скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 380/9055/22 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
		Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційних скарг та заперечення на них, колегія суддів приходить до переконання, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.
		Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Задовольняючи позовні вимоги в справі, суд першої інстанції виходив з того, що попередження про наступне звільнення скеровувалось позивачу листами Держмитслужби від 13.12.2021 № 08-1/12-02/10/11114, від 13.12.2021 № 08-1/12-02/10/ НОМЕР_2 та листом Департаменту по роботі з персоналом від 16.12.2021 № 12-1/12-02/10/592, за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 ; за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 , які зазначені позивачем в особовій картці, а саме в п. 5 та п. 6, та на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка була зазначена позивачем у його заяві про участь в конкурсі на заняття посади начальника Львівської митниці від 28.04.2021. 
		Як доказ дотримання процедури вручення позивачу попередження про звільнення та відповідно пропонування вакантної посади листами Держмитслужби від 13.12.2021 № 08-1/12-02/10/11114 та від 13.12.2021 № 08-1/12-02/10/11116 відповідачем надано Список № 827 групованих поштових відправлень та фіскальний чек, а також на стадії підготовчого судового засідання відповідачем надано лист ДМС України № 08/08-02/7/296 від 08.12.2022 в обґрунтування того, що рекомендовані листи, зазначені у Списку №827 були відправлені адресатам згідно із фіскальним чеком від 14.12.2021 на суму 393,90 грн, в якому зазначений Список № 17962.
		Втім ні із Списку № 827, ні із фіскального чеку від 14.12.2021 на суму 393,90 грн не можливо встановити, що саме скеровував відповідач позивачу зазначеними листами. Крім того, матеріали справи не містять інформації про отримання зазначених листів позивачем.
		Суд першої інстанції прийшов до висновку, що перед тим, як видати спірний наказ про звільнення, позивача не було попереджено про наступне звільнення у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів, як цього вимагає законодавець у абз. 1 ч. 3 ст. 87 Закону №889-VIII, відповідно і не було дотримано вимог абз. 2 ч. 3 ст. 87 Закону №889-VIII, що одночасно з попередженням про звільнення суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, що є істотним порушенням процедури припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення, яке впливає на остаточний її результат, яким - в контексті цієї справи - є спірний наказ про звільнення. Наслідком цього порушення є те, що спірний наказ, позаяк виданий усупереч вимог, передбачених абзацом третім частини третьої статті 87 Закону № 889-VIІІ, не відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, а значить підлягає скасуванню як протиправний.
		Розглядаючи спір апеляційний суд виходить із наступного.
		Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 
		ОСОБА_1 проходив публічну службу в митних органах з січня 2020 року на посаді першого заступника начальника Галицької митниці Держмитслужби.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено, зокрема, Галицьку митницю Держмитслужби та реорганізовано Львівську митницю ДФС шляхом її приєднання до Галицької митниці Держмитслужби.
		Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" від 30.09.2020 № 895 реорганізовано Галицьку митницю Державної митної служби шляхом її приєднання до Державної митної служби.
		Попередженням про можливе наступне звільнення у зв`язку із реорганізацією Галицької митниці Держмитслужби шляхом її приєднання до Державної митної служби України від 13.12.2021, на виконання Указу Президента України від 08 листопада 2019 року № 837 "Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави", розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 № 569-р, постанови Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 "Деякі питання територіальних органів державної митної служби", якою територіальні органи Державної митної служби (за переліком згідно додатку до постанови) реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби, згідно з наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460, яким утворено територіальні органи Державної митної служби України як відокремлені підрозділи Держмитслужби, наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи", попереджають ОСОБА_1 , першого заступника начальника Галицької Держмитслужби про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією, зміною структури та штатного розпису митного органу на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".
		У разі припинення державної служби та звільнення на підставі пункту 4 частини першої статті 83, пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" буде виплачено вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат відповідно до частини четвертої статті 87 Закону України "Про державну службу".
		У зв`язку з реорганізацією митниць Держмитслужби та затвердженням структур і штатних розписів митниць, як відокремлених підрозділів Держмитслужби на 2021 рік, функціонуванням Держмитслужби за моделлю єдиної юридичної особи, на підставі частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу", вимог наказу Держмитслужби від 05.04.2021 № 227 "Про деякі питання організації роботи з персоналом", з урахуванням професійної підготовки та професійних компетентностей, пропонується рівнозначна посада першого заступника начальника Луганської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби, з укладанням контракту про проходження державної служби та встановленням випробування на зазначеній посаді строком шість місяців з визначенням відповідних завдань.
		Наказом Державної митної служби України від 27.01.2022 № 94-о "Про звільнення ОСОБА_1 " відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби", пункту 4 частини першої статті 83, пункту 1 частини першої, абзацу третього частини третьої, частини четвертої та п`ятої статті 87 Закону України "Про державну службу", наказано: 
		1.          припинити державну службу та звільнити ОСОБА_1 , першого заступника начальника Галицької митниці Держмитслужби, із займаної посади, у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність, у зв`язку з реорганізацією.
		2.          Галицькій митниці Держмитслужби забезпечити проведення розрахунку з ОСОБА_1 згідно з діючим законодавством.
		Підстава: попередження про можливе наступне звільнення ОСОБА_1 від 13.12.2021, Протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 16.12.2021, листи Державної митної служби України від 13.12.2021 № 08-1/12-02/10/11114, від 13.12.2021 № 08-1/12-02/10/11116, від 16.12.2021 № 12-1/12-02/10/592, лист-погодження Міністерства фінансів України від 26.01.2022 № 17030-19-61/2349, лист Галицької митниці Держмитслужби від 27.01.2022 № 7.4-12/4/24.
		Наказом Галицької митниці Держмитслужби від 24.05.2022 №6-о "Про оголошення наказу Державної митної служби України" оголошено наказ Державної митної служби України від 27 січня 2022 року № 94-о "Про звільнення ОСОБА_1 " про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 , першого заступника начальника Галицької митниці Держмитслужби із займаної посади, у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність, у зв`язку з реорганізацією, відповідно до пункту 4 частини першої статті 83, пункту 1 частини першої, абзацу третього частини третьої, частини четвертої та п`ятої статті 87 Закону України "Про державну службу" наказано:
		1.          Вважати 24 травня 2022 року останнім робочим днем ОСОБА_1 за посадою першого заступника начальника Галицької митниці Держмитслужби.
		2.          Комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби (ОСОБА_2) провести повний розрахунок з ОСОБА_1 згідно з діючим законодавством України з урахуванням відпрацьованого часу, відповідно до ст. 24 Закону України "Про відпустки" та ст. 116 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги в розмірі двох середньомісячних заробітних плат відповідно до вимог ч. 4 ст. 87 Закону України "Про державну службу".
		Невикористана частина щорічної основної відпустки за період роботи в Державній митній службі України з 03.01.2020 по 02.01.2021 становить 12 календарних днів.
		Невикористані частини щорічної основної відпустки за період роботи з 10.01.2020 по 09.01.2021, з 10.01.2021 по 09.01.2022 та з 10.01.2022 по 24.05.2022 становлять 29, 30 та 11 календарних днів відповідно.
		Невикористані частини щорічної додаткової відпустки за період роботи з 06.01.2021 по 05.01.2022 та з 06.01.2022 по 05.01.2023 становлять 13 та 14 календарних днів відповідно.
		3.          Комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби під особисту відповідальність забезпечити прийом-передачу матеріальних цінностей, закріплених за ОСОБА_1 та ознайомити його з цим наказом під підпис.
		Позивач вважає накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся із даним позовом до суду.
		З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
		Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
		Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 569 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.
		Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.
		Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.
		Згідно ч. 1 ст. 3 Закону №889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
		Частинами 2 та 3 ст. 5 Закону №889-VIII передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 Закону №889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону).
		Підстави припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення визначені ст. 87 Закону України "Про державну службу", зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.
		Відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону №889-VIII встановлено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. 
		Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.
		Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частин першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.
		У разі звільнення з державної служби на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті державному службовцю виплачується вихідна допомога у розмірі двох середньомісячних заробітних плат. (ч. 4 ст. 87 Закону №889-VIII).
		Наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.
		У такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільнення проводяться протягом семи днів з дня звільнення. (ч. 5 ст. 87 Закону №889-VIII).
		Відповідно до статті 9-1 Закону № 889-VIІI доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. 
		Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.
		Відповідно до матеріалів справи, листами Держмитслужби від 13.12.2021 №08-1/12-02/10/11114, від 13.12.2021 №08-1/12-02/10/ НОМЕР_2 та листом Департаменту по роботі з персоналом від 16.12.2021 №12-1/12-02/10/592 ОСОБА_1 надіслано Попередження про можливе наступне звільнення, яким запропоновано рівнозначну вакантну посаду першого заступника начальника Луганської митниці з укладанням контракту про проходження державної служби та встановленням випробування на зазначеній посаді з визначенням відповідних завдань.
		Попередження про наступне звільнення скеровувалось позивачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 ; та адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 , які зазначені позивачем в особовій картці, а саме в п. 5 та п. 6. 
		До матеріалів справи відповідачем долучено Список № 827 групованих поштових відправлень та фіскальний чек, а також надано лист ДМС України № 08/08-02/7/296 від 08.12.2022 відповідно до якого зазначено, що  рекомендовані листи, зазначені у Списку №827 були відправлені адресатам згідно із фіскальним чеком від 14.12.2021 на суму 393,90 грн, в якому зазначений Список № 17962.
		Також попередження про наступне звільнення скеровувалося позивачу на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка була зазначена позивачем у його заяві про участь в конкурсі на заняття посади начальника Львівської митниці від 28.04.2021.
		Факт доведення інформації зафіксовано протоколом доведення інформації або документів до відома державного службовця від 16.12.2021 з урахуванням вимог Порядку № 1042.
		З мотивів вищенаведеного, колегія суддів прийшла до переконання, що попередження про наступне звільнення скеровувалось позивачу всіма можливими та відомими відповідачу способами, а саме поштовим -14.12.2021, та на електронну адресу - 16.12.2021.
		На підставі ч. 4 статті 9-1 Закону № 889-VIІI, колегія судді прийшла до переконання, що позивач був повідомлений про наступне вивільнення та запропонованою рівнозначною посадою 19.12.2021 року, тобто більше ніж за 30 календарних днів до звільнення.
		Разом з тим, з 19.12.2021 року до 27.01.2022 року позивачем не надано згоду на переведення/відмову від переведення/ будь- яких інших заяв щодо неможливості переведення чи з питань призначення на інші посади до Державної митної служби України та Львівської митниці не звертався.
		Враховуючи заборону на переведення держслужбовця на іншу посаду без його згоди, то ненадання держслужбовцем, якого попереджено про наступне вивільнення, згоди на переведення на іншу посаду упродовж визначеного строку, може вважатись відмовою від запропонованої посади. 
		Окрім того, проаналізувавши наказ Держмитслужби від 27.01.2022 року № 94-о «Про звільнення ОСОБА_1 », апеляційний суд звертає увагу на те, що оскаржуваний наказ виданий відповідно до вимог Типової інструкції з діловодства, яка і встановлює вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі  та чітко визначає підстави такого звільнення.
		Зважаючи на наведене вище, апеляційним судом встановлено, що виносячи оскаржувані накази, відповідачі діяли правомірно та в межах своїх повноважень.
		Враховуючи встановлені судом обставини, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
		Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
		Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Інші зазначені відповідачами в апеляційних скаргах обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
		З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
		Підстав для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.
		Керуючись ст. 243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		Апеляційні скарги Галицької митниці Державної митної служби та Державної митної служби України задовольнити.
		Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 380/9055/22 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Головуючий суддя Р. П. Сеник судді Т. В. Онишкевич   Н. М. Судова-Хомюк  Повне судове рішення складено 23.05.2023 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...