Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/4854/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Надіслано для оприлюднення: 23.05.2023. Зареєстровано: 24.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2023.
Дата набрання законної сили: 23.05.2023
Номер судового провадження: К/9901/9726/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 травня 2023 року 
		 
		м. Київ
		 
		справа № 240/4854/18
		адміністративне провадження № К/9901/9726/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
		  
		розглянув у попередньому судовому засіданні
		касаційну скаргу  ОСОБА_1 
		на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 (суддя Панкеєва В.А.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Охрімчук І.Г., Моніча Б.С.) 
		у справі № 240/4854/18
		за позовом  ОСОБА_1 
		до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області
		про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.
		 
		І.  РУХ СПРАВИ
		 
		1.          У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просив:
		-          визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації;
		-          стягнути з відповідача матеріальну шкоду: компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 101808,00 грн та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 197549,72 грн, що у загальній сумі становить 299357,72 гривень.
		2.          Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019, у задоволенні позову відмовлено.
		3.          У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
		4.          Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2019 відкрито касаційне провадження. 
		 
		II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		 
		5.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 31.07.2012 у справі №617/12924/12 зобов`язано Покалівську сільську раду прийняти належне ОСОБА_1 домоволодіння  
		АДРЕСА_2 .          Згідно акту прийому нерухомого майна від 10.09.2012 сільським головою прийнято на баланс житловий будинок ОСОБА_1 .
		7.          Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.09.2012 зобов`язано Овруцьку райдержадміністрацію поставити на чергу позивача для виплати компенсації вартості житлового будинку в сумі 101808 гривень. Рішення набрало чинності 08.10.2012.
		8.          Листом від 14.08.2018 №07-04/3156 Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації повідомило позивачу, що компенсація за втрачене нерухоме майно не виплачена, номер позивача у черзі 1562. Рішення суду не виконано у зв`язку з відсутністю фінансування.
		9.          Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду.
		 
		ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
		 
		10.          В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що невиконання державою обов`язку з виплати йому грошової компенсації є протиправним і порушує його права. Також зазначав, право на отримання компенсації не може бути поставлено у залежність від бюджетних асигнувань. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання зобов`язань.
		11.          Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.
		 
		ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		 
		12.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивач, як спадкоємець за законом, перебуває у черзі для отримання грошової компенсації за здане, відповідно до статті 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", домоволодіння. Право позивача є захищеним та не потребує додаткового захисту.
		Порядком виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2009 №1243, не передбачено нарахування та виплати індексації вартості домоволодінь громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій.
		ОСОБА_1 став у чергу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння у 2012 році, тобто після набрання чинності Порядком №1243. Тому вимога про індексацію вартості втраченого домоволодіння та стягнення шкоди не підлягає задоволенню.
		 
		V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		 
		13.          Касаційна скарга мотивована тим, що належним способом захисту порушених прав є стягнення грошової компенсації за втрачене майно з урахуванням індексації на час звернення до суду з цим позовом.
		14.          Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.
		 
		VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		15.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
		16.          Статтею 1 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачає, що державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи базується, в тому числі, на принципах соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
		17.          Відповідно до частин шостої, восьмої статті 4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" громадяни, які відселяються або самостійно переселяються, користуються компенсаціями, передбаченими цим Законом. Порядок відселення та самостійного переселення визначається Кабінетом Міністрів України.
		18.          Згідно пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" компенсація громадянам за втрачене у зв`язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 цього Закону майно включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.
		19.          За змістом пункту 7 Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №755, грошова компенсація перераховується на особистий рахунок переселенця (спадкоємця) у порядку черги, встановленої місцевими органами виконавчої влади.
		20.          У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 18.11.2009 №1243 "Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території" (далі - Порядок № 1243) (набрала чинності 28.11.2009) визнана такою, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 № 755 "Про затвердження Положення про порядок виплати компенсацій громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій" та затверджено Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території.
		21.          Згідно з пунктом 1 Порядку № 1243 він визначає механізм виплати громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, компенсації за майно, втрачене у зв`язку з їх відселенням або самостійним переселенням відповідно до статті 4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". 
		Дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.
		22.          У пункті 5 Порядку №1243 передбачено, що сума компенсації перераховується за рішенням райдержадміністрації (виконавчого органу ради міста обласного значення), що прийнято на підставі документів, зазначених у пункті 4 цього Порядку, відділенням Державного казначейства місця відселення на особистий рахунок переселенця або спадкоємця, відкритий ним у будь-якому банку України, у порядку черговості, встановленої райдержадміністрацією (виконавчим органом ради міста обласного значення) з урахуванням дати реєстрації заяви щодо отримання компенсації в обліковому журналі. Контроль та відповідальність за дотриманням черговості покладається на райдержадміністрацію (виконавчий орган ради міста обласного значення).
		23.          Строку виплати компенсації за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території законодавством не визначено. Водночас, закріплено принцип черговості її виплати.
		24.          Грошова компенсація за втрачене домоволодіння має бути виплачена позивачу у порядку черговості, як це передбачено Порядком №1243.
		25.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у черзі для отримання грошової компенсації під № 1562. Особи, які перебувають у зазначеній черзі перед позивачем не отримали грошову компенсацію (індексацію) за втрачене майно. Зважаючи на це, правильним є висновок судів про те, що прав позивача не порушено.
		26.          Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема у постанові від 17.07.2019 у справі № 806/2674/18, правовідносини якої є подібними.
		27.          За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність з боку Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації протиправної бездіяльності.
		28.          Оскільки решта позовних вимог є похідними, вони також є такими, що не підлягають задоволенню. 
		29.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		  
		Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року залишити без змін.
		  
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
		  
		  
		Суддя                                                                                                                                                                                                                           В.М. Кравчук
		  
		Суддя                                                                                                                                                                                                                           А.А. Єзеров
		  
		Суддя                                                                                                                                                                                                                          О.П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...