Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 688/3587/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Катування.
Надіслано для оприлюднення: 24.05.2023. Зареєстровано: 24.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2023.
Дата набрання законної сили: 29.08.2023
Номер судового провадження: 1-кп/688/52/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022244000001021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 688/3587/22 
		№ 1-кп/688/52/23 
		 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		22 травня 2023 року                                     м.Шепетівка
		 
		Шепетівський міськрайонний суд    Хмельницької області в складі:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		при секретарі                     ОСОБА_2 ,
		з участю прокурорів                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		обвинувачених                 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
		захисників                     ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
		потерпілого                     ОСОБА_11 , 
		законного представника потерпілого     ОСОБА_12 , 
		представника служби у справах дітей     ОСОБА_13 , 
		психолога                     ОСОБА_14 , 
		розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12022244000001021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хролин Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, 
		                   
		                   ВСТАНОВИВ:
		 
		9 жовтня 2022 року близько 15 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, перебуваючи поряд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , помітили малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, діючи з метою залякування та заподіяння йому сильного фізичного болю та морального страждання, вирішили незаконно позбавити волі малолітнього потерпілого ОСОБА_11 та із погрозою застосування насильства змусили останнього пройти з ними вулицями Українська та Партизанська до лісу, а надалі пройти лісом на відстань близько 700 м в напрямку с.Лозичне Шепетівського району Хмельницької області. 
		   В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на катування малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , підійшли до нього та із погрозою застосування насильства, всупереч волі малолітнього потерпілого змусили останнього стати біля дерева, завести руки за спину та обхопити дерево, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почергово за допомогою ізоляційної стрічки чорного кольору зв`язали руки потерпілого ОСОБА_11 . 
		   Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5 прив`язав ізоляційною стрічкою ноги малолітнього потерпілого ОСОБА_11 до вищевказаного дерева, де, спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 із погрозою застосування насильства, всупереч волі потерпілого протиправно утримували неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 прив`язаним до дерева близько 15 хв., чим незаконно обмежили свободу переміщення потерпілого. 
		   В цей же час, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи з єдиним наміром на заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання ОСОБА_11 та з метою його залякування, утримуючи останнього зв`язаним ізоляційною стрічкою чорного кольору до дерева, розстебнув джинси та відтягнувши резинку трусів, оголив статеві органи малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , після чого неповнолітній ОСОБА_5 , взявши в руку живу жабу, помістив її в труси до статевих органів потерпілого ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_6 , тримаючи в руці дві рослини кропиви, її листям наніс ОСОБА_11 по зв`язаних руках близько 20 ударів, після чого рослину кропиви передав неповнолітньому ОСОБА_5 , який, продовжуючи протиправні дії, наніс потерпілому листям кропиви близько 15 ударів по руках, чим спричинили сильний фізичний біль. 
		   В цей же час, внаслідок психотравмувальних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що полягали у незаконному позбавленні волі, погрозах, порушенні прав на свободу та особисту недоторканність, приниженні честі та гідності особи, завданні сильного фізичного болю та внаслідок перенесених у зв`язку з цим негативних переживань, потерпілому ОСОБА_11 завдано моральне страждання. 
		   Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та показав, що 9 жовтня 2022 року він із Стасом Солтисом в обіднію пору йшли до нього додому, перед цим вживали алкогольний напій «Гараж». Попереду них йшли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , весь час обертаючись на них, що їм не подобалось. Біля машини свого батька він справив свою природню потребу, що бачили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Після цього він з ОСОБА_19 підійшли до них та спитали, що їм треба, на що потерпілий відповів, що хочуть попросити у ОСОБА_6 спінінг для рибалки. Тоді він із ОСОБА_20 наказали ОСОБА_21 та ОСОБА_22 йти за ними в ліс, щоб поговорити. ОСОБА_18 йти відмовлявся, тоді ОСОБА_6 привів його, схопивши за одяг. До лісу йшли рядочком: першим - ОСОБА_6 , за ним  ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , останнім йшов він. По дорозі він виламав палицю і ОСОБА_6 попередив ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , що він буде їх бити цією палицею, якщо вони не будуть йти. Коли підійшли до лісу, ОСОБА_26 повідомив, що залишив ізоленту у кишені куртки, яку він скинув з себе дорогою. Тоді він побіг за ізолентою і приніс її, в цей час ОСОБА_27 вже із ОСОБА_6 не було, він його відпустив. За допомогою цієї ізоленти ОСОБА_17 прив`язали до дерева, по черзі обмотували нею руки та ноги потерпілого. ОСОБА_28 вирвав кропиву та бив нею ОСОБА_17 по руках, потім передав кропиву йому і він теж бив нею потерпілого 7-8 разів по руках. Після цього ОСОБА_6 побачив у траві жабу і показав на неї, а він її зловив. ОСОБА_26 відтягнув резинку трусів ОСОБА_29 і він кинув цю жабу в труси потерпілому. Валік в цей час плакав та просив його відпустити, але вони із ОСОБА_6 на це не зважали, оскільки хотіли його налякати та провчити за його зухвалу поведінку. Всі ці події вони також по черзі знімали на мобільний телефон ОСОБА_6 . Після цього відв`язали руки та ноги та ОСОБА_17 та відпустили його, дорогою з лісу ОСОБА_6 також вдарив потерпілого 2 рази дерев`яною палицею по сідницях. В лісі вони перебували близько 15-20 хв., коли вийшли з лісу  розійшлися по домівках. У вчиненому розкаявся та попросив вибачення у потерпілого. 
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 суду показав, що 9 жовтня 2022 року він з ОСОБА_30 перебували у центрі с.Городище Шепетівського району Хмельницької області, там також знаходилися ОСОБА_31 та ОСОБА_16 , потім вони йшли вул..Українська, ОСОБА_17 з ОСОБА_18 йшли попереду них та весь час на них озиралися. Біля будинку ОСОБА_5 той справив свою потребу на машину свого батька. Після цього, коли ОСОБА_17 з ОСОБА_18 сиділи на лавочці біля будинку потерплого, вони з ОСОБА_32 підійшли до них, зупинилися на дорозі за 10 м та покликали до себе. Валік підійшов, а ОСОБА_18 не захотів підходити, тоді ОСОБА_33 його взяв за кофту та привів. Вони деякий час розмовляли з хлопцями, але вирішили відвести їх до лісу, щоб продовжити розмуву так, щоб їх не побачили сусіди, мали намір прив`язати ОСОБА_17 до дерева, щоб познущатися з нього. ОСОБА_17 йти не хотів, але він запевнив його, що вони нічого поганого йому не зроблять, лише порозмовляють з ним, тоді він погодився, оскільки довіряв йому через те, що до цього часу у них були дружні стосунки. В ліс йшли шеренгою  він першим, за ним  ОСОБА_18 , потім ОСОБА_17 , ОСОБА_33 йшов останнім, дорогою той виламав палицю, щоб бити нею, якщо хтось не буде йти. Коли підійшли до лісу, то згадав, що у кишені куртки забув ізоленту, тоді ОСОБА_33 побіг за нею, а він сам продовжив вести хлопців до лісу. У лісі відпустив ОСОБА_18 , оскільки йому стало його шкода через те, що у нього згорів будинок, а ОСОБА_17 залишив, хоча він теж просив його відпустити. Через декілька хвилин прибіг ОСОБА_34 , вони відвели ОСОБА_17 в ліс, наказали стати до дерева та відвести руки назад, він не хотів цього робити, але вони його змусили. Ізолентою зв`язали руки та ноги ОСОБА_17 , потім він вирвав кропиву та бив нею потерпілого по руках приблизно 20 разів, потім віддав її ОСОБА_35  він теж бив нею ОСОБА_17 по руках разів 7-8. ОСОБА_17 просив його не бити та відпустити, але вони на це не звертали уваги та продовжували свої дії. Потім ОСОБА_33 помітив жабу, спіймав її та кинув ОСОБА_17 в труси, а він йому допомагав  розстебнув штани потерпілого та відтягнув резинку трусів. Все це знімали по черзі на його мобільний телефон, для чого  пояснити не може. Після цього розв`язали руки та ноги ОСОБА_17 та пішли додому , дорогою він вдарив його палицею 2 рази по сідницях. Коли вийшли з лісу  розійшлися по домах. Про вчинене жалкує, оскільки раніше із ОСОБА_17 були друзями. 
		   Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що 9 жовтня 2022 року до нього прийшов його друг ОСОБА_16 і вони вирішили піти порибалити. Зазвичай він брав спінінг для рибалки у свого друга ОСОБА_6 і цього разу вирішив піти до нього та попросити спінінг. Стаса вони побачили біля школи з ОСОБА_30 , ті були в стані алкогольного сп`яніння. Він попросив у ОСОБА_19 спініг, але той відповів, що не піде за ним додому. Тоді вони з ОСОБА_18 пішли додому копати черв`яків. ОСОБА_26 з ОСОБА_32 йшли за ними. Потім ОСОБА_36 зустрів його батько, але він з ним не пішов, а вирішив обмочити його машину, вони з ОСОБА_18 це бачили та посміялися з цього. Пізніше, коли вони з ОСОБА_18 сиділи на лавочці біля його будинку, до них підійшли ОСОБА_26 з ОСОБА_32 та наказали підійти до них та йти з ними до лісу для розмови. Він не хотів йти, але ОСОБА_26 говорив, що з ним нічого не станеться, а ОСОБА_37 махав руками та погрожував їм, спілкувався в грубій формі, вони були старші та сильніші, тому він з ОСОБА_18 пішли в ліс, оскільки були налякані. Коли вони йшли до лісу, ОСОБА_33 йшов ззаду та тримав палицю, щоб вони не втекли. По дорозі Став сказав ОСОБА_35 піти за ізолентою і він пішов, а ОСОБА_6 дорогою відпустив ОСОБА_18 , а його не захотів відпустити, завів його ще далі в ліс. Коли прийшов ОСОБА_5 , наказали стати до дерева, зв`язали руки ізолентою, кинули йому жабу в труси та били багато разів кропивою по руках, все це знімали на відео мобільним телефоном. Погрожували, що вб`ють його батьків, якщо він комусь розкаже про ці події, або знову його прив`яжуть і зроблять ще гірше. Він плакав, кричав, просив його відпустити, відчував сильний біль та приниження, але вони лише сміялися.
		Свідок ОСОБА_23 суду показав, що в жовтні 2022 року він із ОСОБА_38 вирішили порибалити, ОСОБА_17 запропонував йому сходити до його друга ОСОБА_6 за спінінгом. ОСОБА_6 вони знайшли в центрі села разом із ОСОБА_5 , ті перебували в стані алкогольного сп`яніння. Бачив, як ОСОБА_5 щось робив біля машини, потім загорнув його за шию та поволік за кут, при цьому сказав, що вони багато бачили. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 поволокли їх в ліс, сказали, що будуть їх катувати, ОСОБА_5 тримав в руці палицю та погрожував його побити. Дорогою до лісу ОСОБА_5 повернувся за скетчем, а ОСОБА_39 відпустив його додому. Що було із ОСОБА_17 він не бачив, але той повідомив, що з ОСОБА_37 із ОСОБА_19 з нього знущалися. 
		Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
		-протоколом огляду місця події від 13.10.2022 року з фото-таблицею, згідно якого на території, розташованій у лісному масиві за межами с.Городище Шепетівського району біля дерева породи вільха, на яке вказав потерпілий як на місце, де його було прив`язано, виявлено 4 шматки ізоленти чорного кольору та вирвану з коренем зім`яту та прив`ялу рослину кропиви (а.с.93-98);
		-висновком експерта № 300 від 14.10.2022 року, згідно якого у малолітнього ОСОБА_11 на момент огляду тілесних ушкоджень, опіків та алергічних реакцій на шкірі не виявлено, що не виключає спричинення йому фізичного болю (а.с.104);
		-копією свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Городищенською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області 15.06.2009 року, актовий запис № 10, згідно якого потерпілому на час вчинення кримінального правопорушення виповнилось 13 років (а.с.106);
		-протоколом слідчого експерименту від 19 жовтня 2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 продемонстрував як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 привели його в ліс, прив`язали до дерева за допомогою ізоленти чорного кольору, кинули жабу в труси та били по руках кропивою, після того, як відв`язали та йшли додому  ОСОБА_6 2 рази вдарив його по сідницях (а.с.114-119);
		-заявою ОСОБА_8 від 13.10.2022 року про надання CD-R диску із відеозаписом з мобільного телефону її сина ОСОБА_6 (а.с.132);
		-відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 прив`язали ОСОБА_11 до дерева та кинули жабу йому в труси (а.с.133);
		-висновком судово-психіатричного експерта № 485 від 03.11.2022 року, згідно якого малолітній потерпілий ОСОБА_11 на даний час виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію, міг не в повній мірі правильно розуміти характер та значення вчинених відносно нього протиправних дій з боку неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , міг адекватно сприймати зовнішню сторону діянь, які були з ним вчинені зі сторони неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вірно описати їх. Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , йому завдане моральне страждання (а.с.181-187);
		-висновком судово-психіатричного експерта № 473 від 03.11.2022 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_5 виявляє соціальний розлад поведінки, виявляв такий і на період інкримінованого йому злочину, що не залишало і не залишає на теперішній час його можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Даний психічний розлад відноситься до іншого хворобливого стану психіки. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. На період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані патологічного сп`яніння не знаходився (а.с.188-193);
		-висновком експерта № СЕ-19/123-22/9378-КТ від 23.11.2022 року, згідно якого в пам`яті мобільного телефону «Redmi 8» виявлено інформацію щодо графічних файлів користувача з датою створення від 09.10.2022 року (а.с.195-196);
		-протоколом слідчого експерименту від 06.12.2022 року із відеозаписом, згідно якого ОСОБА_6 продемонстрував як він з ОСОБА_5 повели ОСОБА_11 до лісу, змусили стати біля дерева спиною та завести руки назад, зв`язали його руки та ноги ізолентою, близько 20 разів вдарив потерплого ОСОБА_11 кропивою по руках, а ОСОБА_5  близько 15 разів, відстебнув ОСОБА_11 штани та відтягнув резинку трусів, а ОСОБА_5 кинув в труси потерпілому жабу, 2 рази вдарив його різкою по сідницях дорогою з лісу додому (а.с.210-215). 
		Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій з метою залякування, що підлягає кваліфікації за ч.1 ст.127 КК України, та незаконне позбавлення волі, вчинене щодо малолітньої особи, що підлягає кваліфікації за ч.2 ст.146 КК України.
		Згідно досудової доповіді, складеної Шепетівським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області № 43/19/486-23 від 03.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю, батьком та молодшим братом у будинку, який складається з 4-х кімнат, кухні, ванної кімнати, житлових кімнат, де створені належні умови для його розвитку, навчання та виховання; навчається в 11 класі Городищенського ліцею на низькому рівні, не проявляє здібностей та інтересу до навчання, перебуває на внутрішньому шкільному контролі ліцею, до відвідування занять у ліцеї ставиться зухвало, неодноразово був відсутній на заняттях без поважних причин. Має задовільний стан здоров`я, вживає спиртні напої, підтримує добрі відносини з однолітками, серед яких є товариш з антисоціальною поведінкою, який має проблеми із законом. За місцем проживання характеризується позитивно. Батьки приділяють належну увагу сину, проте не мають на нього впливу, по господарству батькам не допомагає. Має не достатньо організоване дозвілля, не залучений до соціальних видів діяльності, не має сталих особистих інтересів та захоплень. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. (а.с.87-89).
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимим, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, хоча має вади психічного розвитку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
		Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини (відносно злочину, передбаченого ч.1 ст.127 КК України).
		Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимим, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. 
		Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України. 
		Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-67, 75, 76, 127, 146 КК України, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		    
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, і призначити йому покарання:
		-за ч.1 ст.127 КК України  у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
		-за ч.2 ст.146 КК України  у виді 1 (одного) року обмеження волі. 
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. 
		На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
		На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
		1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання;
		3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Скасувати арешт, накладений на шматки ізоленти чорного кольору за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2022 року.
		Речові докази:
		- рослину кропиви, шматки ізоленти чорного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 2029, - знищити. 
		- DVD-R диск із відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_6 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.
		Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. 
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
		Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілому. 
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...