Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 136/751/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.
Надіслано судом: 24.05.2023. Зареєстровано: 25.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2023.
Дата набрання законної сили: 05.06.2023
Номер судового провадження: 3/136/242/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 136/751/23
		провадження №3/136/242/23
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		22 травня 2023 року                                м. Липовець
		 
		Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  невідомо, громадянина України, студента 2-го курсу Зозівського ПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,
		за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 
		ВСТАНОВИВ:
		26.04.2023 о 18:25 год. в с. Зозів, по вул. Соборна, в парковій зоні, гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Марвел», де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
		У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи. 
		Відповідно до ч.1 ст.268 КупАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень, доказів, будь - яких клопотань, до суду не явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.
		За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.268 КУпАП, тому проводить розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
		При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
		При обранні стягнення ОСОБА_1 , суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу неповнолітнього, який є студентом 2-го курсу Зозівського ПАЛ, доказів наявності доходу у неповнолітнього, наявності рухомого чи нерухомого майна у його власності матеріали справи не містять.
		З огляду на викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, які застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.
		Вказаний захід впливу, з урахуванням встановлених у ході розгляду обставин, особи порушника, на думку суду, буде достатнім для виправлення неповнолітнього, а також попередженню вчинення ним нових правопорушень.
		Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.
		З урахуванням наведеного та керуючись статтями 13, 24, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 245, 283 КУпАП, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1ч.1КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
		 
		 
		 
		Суддя                                            Світлана ШПОРТУН

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...