Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 332/420/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано судом: 24.05.2023. Зареєстровано: 25.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2023.
Дата набрання законної сили: 04.12.2023
Результат оскарження 04.12.2023 Запорізький апеляційний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/332/458/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Заводський районний суд м. Запоріжжя 
		вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106
		тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
		Справа № 332/420/23
		Провадження № 3/332/458/23
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		24.05.2023  р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - Погрібна О.М., за участю: прокурора Якубіної Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Стасіка А.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УСР в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює вчителем інформатики та молодших класів, станом на 19 липня 2021 року працював в.о. директора Запорізької гімназії № 75 Запорізької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.
		Згідно з абзацами 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
		Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Відповідно до пп. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або вколегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.
		Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.
		Відповідно до зазначених роз`яснень реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
		Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.
		Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.
		Статтею 41 Закону передбачено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
		Наказом територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 02.06.2021 №63 к/тм ОСОБА_1 було призначено виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради.
		Згідно з пп. 1.6, 1.7 розділу 1 статуту Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради, засновником і власником навчального закладу є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Органом управління навчального закладу є департамент освіти і науки Запорізької міської ради та його відокремлений структурний підрозділ - територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.
		Так, пп. 1.3 розділу 1 статуту Запорізька загальноосвітня школа І-ІІІступенів №75 Запорізької міської ради є юридичною особою, може мати самостійний баланс, рахунки в органах управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, печатку, штамп, ідентифікаційний номер.
		Таким чином, виконуючий обов`язки директора закладу, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.
		Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
		Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
		19.07.2021  ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, 92, діючи в своїх майнових інтересах підписав наказ №70-к від 19.07.2021 про встановлення собі премії у розмірі 1000 грн.
		Таким чином, у виконуючого обов`язки директора закладу ОСОБА_1 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення собі премії.
		Виходячи із зазначеного, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявністьв його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу та видав вищевказаний наказ, діючи у своїх майнових інтересах, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
		Отже, будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради ОСОБА_1 , порушив вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне
		правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою увстановлених законом випадках та порядку про наявність у ньогореального конфлікту інтересів.
		Крім того, будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІII ступенів №75 Запорізької міської ради ОСОБА_1 , порушив вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є місце підписання наказу № 70-к від 19.07.2021 за адресою знаходження закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 92-А.
		Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних зкорупцією, є 19.07.2021, тобто день підписання наказу № 70-к.
		Фактичним днем виявлення вказаних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до ст. 251, 252КУпАП є 12.01.2023, оскільки саме в цей день, надійшов лист з територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції
		України, з інформацією щодо відсутності офіційних повідомлень від ОСОБА_1 про наявність в його діях реального конфлікту інтересів.
		Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
		Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидіїкорупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.
		Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Вказане правопорушення, пов`язане з корупцією має формальний склад, тобто є таким, що не передбачає наслідків як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони.
		У той же час, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення з формальним складом завжди є діяння.
		У судовому засіданні, яке відбулось 20.03.2023 року ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав та просив закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, оскільки рішення про преміювання він не приймав, це було колегіальне рішення, ніякого приватного інтересу не мав. Рішення про виплату премії приймалось колегіально, він за призначення собі премії не голосував та відповідний наказ був погоджений начальником територіального відділу освіти Заводського району ОСОБА_2 інакше він не був би виконаний.
		Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Стасік А. подав письмові пояснення з приводу складених протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які захисник та ОСОБА_1 підтримали в судовому засіданні.
		Адвокат Стасік А.І. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.
		Згідно з письмовими поясненнями зазначено, що в матеріалах справи міститься лист Територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 26.12.2022 №07.01-19/687, в якому зазначається про те, що ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлені суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону. До них не відносяться працівники юридичних осіб публічного права,
		які не є посадовими особами в розумінні статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських обов`язків.
		В силу ч.2 ст.32 Кодексу України про працю не вважається переведенням на іншу роботу переміщення працівника на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце.
		Вище викладене свідчить, що на вчителя початкових класів ОСОБА_1 не поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» і він згідно зі ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» не несе відповідальність за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень як особа, яка зазначена в ч.1 ст.3 цього Закону. 
		Таким чином, Розділ V Закону «Про запобігання корупції» поширює свою дію не на будь-яку особу, яка виконує покладені на неї службові або представницькі повноваження (як це буквально випливає з визначень потенційного і реального конфлікту інтересів, закріплених у ст. 1 Закону), а лише на осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб (це особи, перераховані у пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. З Закону). Відповідно, виявлення, врегулювання і запобігання конфлікту інтересів, який виникає (може виникнути) в діяльності осіб, зазначених у пунктах 3-4 ч. 1 ст. 3 Закону, у зв`язку з виконанням покладених на них повноважень, є предметом регулювання не коментованого Закону, а інших законодавчих актів (статті 37, 39, 45, 55 Закону «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 р.1 , статті 10, 12-2, 15, 47 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 р., ст. 21 Закону «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 р. ст. 28 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 р.2 тощо).
		Особа, яка тимчасово виконує функції керівника комунального закладу, не віднесена законом до осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відтак ОСОБА_1 не може вважатися суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відтак, не може бути притягнутий до відповідальності за цією статтею.
		Крім того, протоколом №21 від 23.01.2023 року, складеним оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Пихановим Олександром Григоровичем, зазначається, що 19.07.2021 року ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради, знаходячись за адресою закладу: м Запоріжжя, вул. Історична, 92, діючи в своїх майнових інтересах, підписав наказ №70-к від 19.07.2021 року про встановлення собі премії.
		Тобто, на думку УСР, об`єктивною стороною правопорушення є підписання ОСОБА_1 наказу №70-к від 19.07.2021 року про встановлення собі премії.
		Проте адвокат звернув увагу на те, що крім безпосередньо ОСОБА_1 зазначеним наказом було встановлено премії ще 12 особам, а сам наказ був документом, яким фактично вводилось в дію рішення комісії про преміювання Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР Запорізької області (копія витягу додається).
		Крім того, навіть сам наказ не підлягав би виконанню без погодження з Територіальним відділом освіти Заводського району департаменту освіти і науки ЗМР, що і відбулось.
		Норми Положення про преміювання працівників ЗОШ №75 ЗМР ЗО (додаток до колективного договору - наявне в матеріалах справи). П. 4.5. зазначається, що нарахування і виплата грошової винагороди проводиться централізованою бухгалтерією органу управління освітою. Тобто, наказ №70-к від 19.07.2021 року сам по собі не міг бути підставою для виплати премії без погодження з Територіальним відділом освіти Заводського району департаменту освіти і науки ЗМР.
		Пункт 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не конкретизує, в якій формі особою має виконуватись обов`язок повідомляти належного адресата про наявність у неї конфлікту інтересів.
		Таким чином, навіть якщо б ОСОБА_1 був особою, яка є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, то будь-який конфлікт інтересів у його діях був відсутній, адже наказом №70-к від 19.07.2021 року він фактично ввів в дію рішення комісії по преміювання Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР Запорізької області, більш того, цей наказ був погоджений Територіальним відділом освіти Заводського району департаменту освіти і науки ЗМР, якому підпорядковується Запорізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР Запорізької області, і без такого погодження не могло б бути і виплати премій, адже своя бухгалтерія і свої грошові кошти у Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР Запорізької області відсутні (діє централізована бухгалтерія). А з урахуванням того, що наказ №70-к від 19.07.2021 року був погоджений територіальним відділом освіти, зазначене свідчить про те, що будь - яких претензій та заперечень щодо форми наказу №70-к від 19.07.2021 року та його змісту не виникло.
		За таких підстав вважають, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної сторони
		адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Відповідно до Протоколу № 5 засідання комісії по преміюванню Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 Запорізької міської ради, у п.6 зазначено, що ОСОБА_1 щодо призначення премії собі не голосував, тому чинне законодавство не порушував.
		Крім того, з метою усунення суперечностей у раніше поданих доказах, в інформаційному листі Комісії по преміюванню Запорізької гімназії № 75 Запорізької міської ради (раніше - Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР Запорізької області) зазначено, що при підготовці витягу з протоколу комісії по преміюванню Запорізької гімназії № 75, була допущена технічна помилка при зазначенні дати засідання комісії по преміюванню Запорізької гімназії № 75 Запорізької міської ради (Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 Запорізької міської ради Запорізької області) - замість «19 липня 2021» було вказано «16 липня 2021».
		Оплата здійснювалась Територіальним відділом освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, тобто органом, до складу якого ОСОБА_1 не входить. І так само у діях ОСОБА_1 жодні суб`єктивні фактори підписанта не впливали і не могли впливати, а відтак будь - який конфлікт інтересів в таких його діях був відсутній, адже за визначення розміру премії голосувала комісія (щодо себе ОСОБА_1 не голосував).
		Прокурор Якубіна Т.В. у судовому засіданні вважала за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, посилаючись на достатність доказів винуватості останнього у вчиненні зазначених правопорушень. Крім того, звернула увагу на доданий захисником витяг з протоколу № 5 засідання комісії по преміюванню Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 Запорізької міської ради Запорізької області від 16 липня 2021 року, відповідно до якого членом комісії був зазначений в.о. директора, вчитель початкових класів ОСОБА_1 . Прокурор вказала, що цей документ викликає обґрунтовані сумніви щодо часу його складання, оскільки на ОСОБА_1 були покладені обов`язки директора школи лише з 19.07.2021 року по 03.08.2021 року. ОСОБА_1 є суб`єктом цих адміністративних правопорушень, оскільки Наказом територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 02.06.2021 №63 к/тм ОСОБА_1 було призначено виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради, тому мав всі права та мав би виконувати всі обов`язки директора. З часу засідання комісії, тобто з 16.07.2021 року ОСОБА_1 мав час для повідомлення про існування конфлікту інтересів. Зазначила, що те, що дата у витязі з протоколу № 5 вказана помилково, викликає певні сумніви.
		Наказ № 70-к від 19.07.2021, навіть якщо він погоджений начальником територіального відділу освіти Заводського району, (хоча в матеріалах справи міститься наказ, який не  має такого погодження) сам по собі не є повідомленням про наявність конфлікту інтересів.  ОСОБА_1  взагалі не мав права підписувати вказаний наказ, а поставивши свій підпис вчинив адміністративне правопорушення, також ОСОБА_1  не повідомив територіальний відділ про наявний конфлікт інтересів. Був наявний приватний інтерес, який полягав у нарахуванні собі премії. Тільки після звернення ОСОБА_1 до територіального відділу із заявою про наявний конфлікт інтересів, територіальний відділ мав би роз`яснити особі, що робити далі в такому випадку. ОСОБА_1 необхідно було нарахувати премію іншим наказом, і підпису ОСОБА_1 там взагалі не повинно було бути. Але ОСОБА_1 ніякої заяви про конфлікт інтересів не подавав, тому територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки ЗМР нічого і не роз`яснив. Якби ОСОБА_1 не підписав наказ № 70-к від 19.07.2021, то він не був би виконаний.
		Крім того, прокурор надала письмовий висновок в адміністративній справі щодо наявності у Діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.
		ОСОБА_1 , діючи як директор школи - керівник навчального закладу,
		підписав наказ №70-к від 19.07.2021 про виплату премії за якісну роботу
		працівникам школи, в тому числі і собі в розмірі 1000 грн.
		Виготовлений наказ був направлений у територіальний відділ освіти для
		погодження, однак на момент проведення перевірки працівниками УСР підпису
		погодження від ОСОБА_2 у наказі не було. Це свідчить про те, що на
		момент прийняття рішення про нарахування собі премії, а саме 19.07.2021,
		 ОСОБА_1 не було погоджено вказане питання з вищестоящим органом,
		оскільки підпис ОСОБА_2 був відсутній.
		Відповідно до Роз`яснень НАЗК для уникнення реального конфлікту інтересів у цій ситуації необхідно:
		-утриматись від здійснення оцінки своєї роботи та, відповідно, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру премії чи надбавки;
		-за наявності потреби надавати керівнику вищого рівня необхідну
		інформацію, на підставі якої він зможе самостійно визначити конкретний
		розмір премії чи надбавки.
		Відповідно до листа Територіального відділу освіти Заводського району
		від 26.12.2022 07.01-19/687, який УСР отримало 12.01.2023, від ОСОБА_1 
		протягом 2020-2022 років не надходило повідомлень про наявність реального
		конфлікту інтересів.
		Відповідно до Колективного договору між адміністрацією ЗОШ №75 та
		профспілковим комітетом ЗОШ № 75 на 2018 - 2020 роки (п.4.20) преміювання
		керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери,
		встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання
		матеріальної допомоги необхідно здійснювати за рішенням органу вищого
		рівня у межах наявних коштів на оплату праці.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку адвоката і прокурора, суд доходить до наступних висновків.
		       Відповідно до положень ст.ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		       Як зазначено у диспозиції ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідальність заданою нормою закону настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
		       Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягне за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст.172-7 цього Кодексу.
		       Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП:
		1.Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".
		2.У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
		Статтею 41 Закону передбачено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси,особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
		Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.
		Відповідно до зазначених роз`яснень реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час приватного інтересу, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
		Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.
		Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.
		Наказом територіального відділу освіти Заводського районудепартаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 02.06.2021 №63 к/тм  ОСОБА_1  було призначено виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради з 19.07.2021 року по 03.08.2021 року.
		Згідно з пп. 1.6, 1.7 розділу 1 статуту Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради, засновником і власником навчального закладу є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Органом управління навчального закладу є департамент освіти і науки Запорізької міської ради та його відокремлений структурний підрозділ - територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.
		Так, пп. 1.3 розділу 1 статуту Запорізька загальноосвітня школа І-ІІІступенів №75 Запорізької міської ради є юридичною особою, може мати самостійний баланс, рахунки в органах управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, печатку, штамп, ідентифікаційний номер.
		Слід зазначити, що на офіційному веб-сайті НАЗК в розділі «Декларування» розміщено роз`яснення щодо того, хто вважається посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII.
		Під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника.
		Таким чином, виконуючий обов`язки директора закладу, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.
		Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
		Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
		Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, посадові особи юридичних осіб публічного права, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
		Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
		Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення.
		Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 172 КУпАП, є формальним, то для наявності об`єктивної сторони такого правопорушення закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності).
		Для встановлення ознак складу цього правопорушення необхідно
		підтвердження одночасно ознак таких обставин: 1) наявність факту реального
		конфлікту інтересів; 2) наявність факту неповідомлення про наявність
		реального конфлікту інтересів та 3) прийняття рішення в умовах реального
		конфлікту інтересів.
		19.07.2021 ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міськоїради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, 92, діючи в своїх майнових інтересах підписав наказ №70-к від 19.07.2021 про встановлення собі премії у розмірі 1000 грн.
		Таким чином, у виконуючого обов`язки директора закладу ОСОБА_1 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення собі премії.
		Виходячи із зазначеного, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу та видав вищевказаний наказ, діючи у своїх майнових інтересах, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
		Отже, будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Запорізької міської ради ОСОБА_1 , порушив вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне
		правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою увстановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.
		Крім того, будучи виконуючим обов`язки директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІII ступенів №75 Запорізької міської ради ОСОБА_1 , порушив вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є місце підписання наказу № 70-к від 19.07.2021 за адресою знаходження закладу: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 92-А.
		Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних зкорупцією, є 19.07.2021, тобто день підписання наказу № 70-к.
		Фактичним днем виявлення вказаних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП є 12.01.2023, оскільки саме в цей день, надійшов лист з територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції
		України, з інформацією щодо відсутності офіційних повідомлень від ОСОБА_1 про наявність в його діях реального конфлікту інтересів.
		Відповідно до абз. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
		Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Згідно абз. 13 ч. 1 статті 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
		Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо окремих питань застосування законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції зазначено наступне.
		Вчинення дій, прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів при реалізації повноважень щодо встановлення (чи участі у встановленні) премій, застосування інших заходів матеріального заохочення стосовно себе.
		Однією з найпоширеніших обставин, за якими складаються протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, є прийняття керівниками державних органів, керівниками підприємств, установ та організацій в умовах реального конфлікту інтересів рішень щодо встановлення премій та інших стимулюючих виплат. 
		Складаючи протоколи за вказаними фактами, уповноважені особи Національного агентства виходять з того, що додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, у тому числі за трудові успіхи та винахідливість), на відміну від основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці) не є гарантованою. Можливість її отримання та розмір, як правило, залежать від оцінки результатів роботи особи її керівником, який і приймає рішення щодо її виплати. 
		Наявність можливості впливати на отримання чи неотримання додаткової заробітної плати (включаючи премію та інші види стимулюючих виплат), а також впливати на її розмір і визначає приватний інтерес особи, яка приймає відповідне рішення стосовно себе. 
		З огляду на викладене не можна погодитись із висновками про відсутність у діях/бездіяльності осіб, які притягались до адміністративної відповідальності, складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП, мотивуючи це тим, що отримання грошової винагороди у формі зарплати та її складових (премії, надбавки) за своєю суттю не може бути мотивом правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки право «на зарплату, не нижчу від визначеної законом» законодавчо закріплене у ст. 43 Конституції України. 
		Відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП, підлягають: 
		-особа, наділена повноваженням приймати рішення про преміювання/встановлення надбавки (керівник державної служби в державному органі, керівник державного/комунального підприємства тощо); 
		-особа, яка уповноважена вносити пропозиції (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо наявності підстав та розміру премії чи надбавки (безпосередній керівник працівника чи керівник вищого рівня). 
		У другому випадку особа не приймає рішення про встановлення премій чи надбавок, а ініціює прийняття такого рішення уповноваженою особою.
		Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник, приймаючи рішення про встановлення зазначених виплат, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу. 
		Відповідно, пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття керівником органу, підприємства, установи, організації рішення про преміювання чи встановлення надбавок та їх розміру. 
		Отже, приватний інтерес при реалізації цього повноваження (внесення пропозицій) стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника. 
		Прийняттю рішення щодо преміювання чи застосування стимулюючих виплат керівником можуть передувати: розрахунок розміру премії чи надбавки бухгалтерською службою; надання пропозицій щодо преміювання/застосування стимулюючих виплат керівниками структурних підрозділів; розгляд питання щодо преміювання/застосування стимулюючих виплат колегією чи іншим дорадчим органом; розгляд питання щодо преміювання/застосування стимулюючих виплат на засіданні профспілкової організації. 
		Наявність у розпорядженні керівника бухгалтерських розрахунків, пропозицій підлеглих працівників, висновків дорадчих органів, якщо вони не позбавляють його дискреційних повноважень стосовно прийняття остаточного рішення про преміювання чи застосування стимулюючих виплат, не виключає його відповідальності за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. 
		Таким чином, заперечення ОСОБА_1 та адвоката Стасіка А.І. про те, що наказ № 70 - к від 19.07.2021 року був виготовлений на підставі протоколу № 5 засідання комісії по преміюванню Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 ЗМР Запорізької області, а не за його особистим бажанням, та виготовлений наказ №70 - к від 19.07.2021 року, був направлений у територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки ЗМР для погодження та був погоджений, що підтверджує підпис начальника територіального відділу освіти Заводського району, тому ніякого конфлікту інтересів не існувало, тому що окрім нього, даний наказ не має права ніхто підписати, тобто він лише ввів в дію рішення колегіального органу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки це не виключає його відповідальності за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. 
		Так, відповідно до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати
		працівників освіти, затвердженої КМУ 1993 року, якою в тому числі керується директор ЗЗСО № 75:
		- п. 52 Керівники установ і закладів освіти мають право в межах фонду заробітної плати (фонду оплати праці) встановлювати за погодженням з профспілковим комітетом - доплати за суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування чи збільшення обсягів виконуваних робіт, а також за виконання поряд з основною роботою обов`язків тимчасово відсутніх працівників без обмеження розмірів цих доплат та переліків суміщуваних професій (посад). Конкретний розмір доплат встановлюється з фактично виконаного обсягу робіт. Доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника його штатним заступникам не провадяться.
		- надбавки за високі творчі та виробничі досягнення, залежно від особистого внеску кожного працівника або за виконання особливо важливих (термінових) робіт на строк їх виконання. Керівникам установ і закладів надбавки затверджуються вищестоящими органами управління. Надбавки зменшуються або повністю відміняються при погіршенні
		якості роботи.
		ОСОБА_1 , діючи як директор школи - керівник навчального закладу,
		підписав наказ №70-к від 19.07.2021 про виплату премії за якісну роботу
		працівникам школи, в тому числі і собі в розмірі 1000 грн.
		Виготовлений наказ був направлений у територіальний відділ освіти для
		погодження, однак на момент проведення перевірки працівниками УСР підпису
		погодження від ОСОБА_2 у наказі не було. Це свідчить про те, що на
		момент прийняття рішення про нарахування собі премії, а саме 19.07.2021,
		 ОСОБА_1 не було погоджено вказане питання з вищестоящим органом,
		оскільки підпис ОСОБА_2 був відсутній.
		Копія наказу з підписом ОСОБА_2 була надана суду в судовому засіданні 24.05.2023 року, дата погодження наказу №70-к від 19.07.2021 року на ньому відсутня.
		Згідно з роз`ясненнями НАЗК щодо наявності/відсутностіконфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці від 24.06.2022 року зазначено наступне.
		Випадки наявності конфлікту інтересів у керівника, який приймає рішення про встановлення собі стимулюючих виплат - конфлікт інтересів виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.
		У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення.
		Таким чином, приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат.
		Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.
		Якщо окремі керівники, готуватимуть пропозиції щодо встановлення розміру власної премії, вони діятимуть в умовах реального конфлікту інтересів.
		Таким чином, ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів.
		Відповідно до п.4.20 Колективного договору між адміністрацією ЗОШ № 75 і профспілковим комітетом ЗОШ № 75 на 2018-2020 роки преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги необхідно здійснювати за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.
		Тобто, ОСОБА_1 не мав підписувати наказ 70-к від 19.07.2021 року, оскільки таке рішення повинно було бути прийняте органом вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.
		Згідно з п.1.2 Положення про преміювання працівників Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 Запорізької міської ради Запорізької області Положення поширюється на усіх членів трудового колективу, крім керівника навчального закладу. ОСОБА_1 19.07.2021 року виконував обов`язки директора, тому вказане Положення на нього не розповсюджувалось. 
		Статтею 28 передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
		       За змістом частини першої статті 1 цього Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
		       Реальний конфліктінтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
		       Таким чином, реальному конфліктуінтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.
		       Приватний інтерес  ОСОБА_1 полягав у наявності в особи майнового інтересу, який полягає в отриманні в майбутньому премії та як наслідок збільшення сукупного особистого доходу на підставі особисто підписаного наказу.
		       Реальний конфлікт інтересів  ОСОБА_1 полягав в наявності суперечності між приватним майновим інтересом особи (в отриманні премії та як наслідок збільшення сукупного особистого доходу) та службовими повноваженнями, які впливають на його об`єктивність та неупередженість перед підписанням наказу.
		       Таким чином  ОСОБА_1 , який підпадає під дію обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», не вжив заходи щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, в порушення вимог ст. 28 цього Закону, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку територіальний відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів та підписав наказ № 70-к від 19.07.2021 року.
		       Таким чином, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП, є доведеною, підтверджується сукупністю зібраних, досліджених під час судового розгляду належних і допустимих доказів, а саме: Протоколом №21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України та Протоколом №22 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, особовим листком з обліку кадрів щодо ОСОБА_1 ; копією наказу № 70-к від 19.07.2021 про виплату премії, в якому відсутнє будь яке погодження; копією наказу № 70-к від 19.07.2021 про виплату премії, в якому наявне погодження начальника територіального Відділу освіти Заводського району; наказом № 63к/тм від 02.06.2021 про покладення обов`язків директора ЗЗСО № 75 на ОСОБА_1 ; наказом № 102-к від 27.08.2021 року про переведення вчителя початкових класів ОСОБА_1 на посаду вчителя інформатики; колективним договором між адміністрацією ЗОШ № 75 і профспілковим комітетом ЗОШ № 75 на 2018-2020 роки; Положенням про преміювання працівників Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 Запорізької міської ради Запорізької області; Статутом Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 Запорізької міської ради Запорізької області; листом від 26.12.2022 року № 07.01-19/687 з територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України, з інформацією щодо відсутності офіційних повідомлень протягом 2020-2022 від ОСОБА_1 про наявність в його діях реального конфлікту інтересів; протоколом № 5 засідання комісії по преміюванню Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 75 Запорізької міської ради Запорізької області від 19.07.2021.
		       Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив два правопорушення, винність якого у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено. За таких підстав, суд вважає, що за вчинені  ОСОБА_1 адміністративні правопорушення необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст.172-7 , ч. 2 ст. 172-7 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП. 
		Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-7 , ч. 2 ст. 172-7, 268, 283, 284 КУпАП, суд - 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
		Згідно з ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.        
		Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
		 
		Суддя О.М. Погрібна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...