Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 233/1991/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2023. Зареєстровано: 25.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2023.
Дата набрання законної сили: 24.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/233/362/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022050000006693

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Код суду 233    Справа № 233/1991/23 
		 
		 
		                                                Вирок 
		                        Іменем України
		 
		24 травня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: 
		головуючого судді                                                 ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання                         ОСОБА_2 ,
		прокурора                                                         ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                                                 ОСОБА_4 ,
		захисника                                                         ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022050000006693 від 24 листопада 2022 року по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, не одруженого, який є особою з інвалідністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
		у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.
		Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
		До здійснення збройної агресії РФ проти України керівництвом держави-агресора було залучено підрозділи силового блоку терористичної організації «ДНР». 
		24 лютого 2022 року указом президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі рекомендацій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
		Усвідомлюючи факт наявності збройної агресії Російської Федерації проти України, а також розуміючи суспільну небезпеку своїх дій для цивільного населення, військових формувань та правоохоронних органів України, будучи проросійсько-налаштованою особою, громадянин України, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Костянтинівка, Донецької області, за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , в період з 07 червня по 12 серпня 2022 року, з мобільного телефону «Самсунг А6+» чорного кольору, с/н НОМЕР_1 , за яким закріплено номер НОМЕР_2 , використовуючи « ОСОБА_7 » та власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) неодноразово здійснював поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
		Так, 07.06.2022, точний час встановити не представилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з метою глорифікації представників збройних формувань Російської Федерації, перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону «Самсунг А6+», с/н НОМЕР_1 , за яким закріплено номер НОМЕР_2 , у акаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію наступного змісту: «Командующий корпусом генерал ОСОБА_9 погиб в бою на Донбассе. Сегодня в ходе боевых действий у трассы Артемовск-Лисичанск погиб генерал-майор ВС РФ ОСОБА_9 …». В зазначеній публікації міститься інформація про глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України. 
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з ідеологічних мотивів, 08.06.2022, точний час встановити не представилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою виправдовування та заперечення агресії Російської Федерації проти України, з ідеологічних мотивів, перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону «Самсунг А6+», с/н НОМЕР_1 , за яким закріплено номер НОМЕР_2 , у акаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_8». В зазначеній публікації міститься інформація про виправдовування та заперечення агресії Російської Федерації проти України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з ідеологічних мотивів, 08.08.2022, точний час встановити не представилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою виправдовування та заперечення агресії Російської Федерації проти України, з ідеологічних мотивів, перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону «Самсунг А6+», с/н НОМЕР_1 , за яким закріплено номер НОМЕР_2 , у акаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_9». В зазначеній публікації міститься інформація про виправдовування та заперечення агресії Російської Федерації проти України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з ідеологічних мотивів, 08.08.2022, точний час встановити не представилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою виправдовування агресії Російської Федерації проти України з ідеологічних мотивів, перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону «Самсунг А6+», с/н НОМЕР_1 , за яким закріплено номер НОМЕР_2 , у акаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_10». В зазначеній публікації міститься інформація про заперечення тимчасової окупації частини території України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з ідеологічних мотивів, 12.08.2022, точний час встановити не представилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, з ідеологічних мотивів, перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону «Самсунг А6+», с/н НОМЕР_1 , за яким закріплено номер НОМЕР_2 , у акаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_11». В зазначеній публікації міститься інформація про заперечення тимчасової окупації частини території України, а також інформацію про глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з ідеологічних мотивів, 12.08.2022, точний час встановити не представилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою заперечення тимчасової окупації частини території України, з ідеологічних мотивів, перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону «Самсунг А6+», с/н НОМЕР_1 , за яким закріплено номер НОМЕР_2 , у акаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_12». В зазначеній публікації міститься інформація про заперечення тимчасової окупації частини території України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з ідеологічних мотивів, 12.08.2022, точний час встановити не представилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою виправдовування та заперечення агресії Російської Федерації проти України, з ідеологічних мотивів, перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону «Самсунг А6+», с/н НОМЕР_1 , за яким закріплено номер НОМЕР_2 , у акаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_13». В зазначеній публікації міститься інформація про виправодовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з ідеологічних мотивів, 12.08.2022, точний час встановити не представилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою виправдовування та заперечення агресії Російської Федерації проти України, з ідеологічних мотивів, перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону «Самсунг А6+», с/н НОМЕР_1 , за яким закріплено номер НОМЕР_2 , у акаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_14». В зазначеній публікації міститься інформація про виправодовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з ідеологічних мотивів, 16.11.2022, точний час встановити не представилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою виправдовування та заперечення агресії Російської Федерації проти України, з ідеологічних мотивів, перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону «Самсунг А6+», с/н НОМЕР_1 , за яким закріплено номер НОМЕР_2 , у акаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_15». В зазначеній публікації міститься інформація про виправодовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з ідеологічних мотивів, 16.11.2022, точний час встановити не представилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою виправдовування та заперечення агресії Російської Федерації проти України, з ідеологічних мотивів, перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону «Самсунг А6+», с/н НОМЕР_1 , за яким закріплено номер НОМЕР_2 , у акаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_16». В зазначеній публікації міститься інформація про виправодовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, з ідеологічних мотивів, 16.11.2022, точний час встановити не представилось можливим, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, з ідеологічних мотивів, перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, за адресою свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з мобільного телефону «Самсунг А6+», с/н НОМЕР_1 , за яким закріплено номер НОМЕР_2 , у акаунті « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Однокласники» розмістив, тим самим поширив, публікацію наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_17». В зазначеній публікації міститься інформація про глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.
		Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у поширенні матеріалів, в яких міститься глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
		Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у поширенні матеріалів, в яких міститься глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації, а також у поширенні матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, вчинених повторно, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.
		Між прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 02 травня 2023 року укладена угода про визнання винуватості.
		Відповідно пп. а п. 2 угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та зобов`язується:
		- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
		- сприяти у викритті кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 436-2КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 4362 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
		На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
		У судовому засіданні прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. 
		Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України у повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника.
		Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити.
		Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав. 
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Відповідно до ч. 2 ст. 436-2КК України виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.
		Відповідно до ч. 3 ст. 436-2 КК України дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, або вчинені повторно, або організованою групою, або з використанням засобів масової інформації, караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке згідно з ч. 4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
		Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
		Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 02 травня 2023 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнав повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 02 травня 2023 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
		Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
		Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.
		При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей на утриманні не має, є особою з інвалідністю, тому суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.
		Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік без конфіскації майна, ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна, відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
		Цивільний позов не заявлений.
		Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
		При цьому, суд враховує, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
		Зважаючи на те, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung A6+, c/н НОМЕР_1 є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати його у дохід держави.
		Витрати, пов`язані з проведенням судової лінгвістичної експертизи № 4054-Е від 22.12.2022, судової лінгвістичної експертизи № 139 від 14.04.2023, комп`ютерно-технічної експертизи № Д-19/113-23/527-КТ від 06.03.2023 на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
		Запобіжний захід під час судового розгляду не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 травня 2023 року між прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання:
		за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна.
		за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком та визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати. 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням судової лінгвістичної експертизи № 4054-Е від 22.12.2022 в сумі 26427,80 грн., судової лінгвістичної експертизи № 139 від 14.04.2023 в сумі 4301,64 грн, комп`ютерно-технічної експертизи № Д-19/113-23/527-КТ від 06.03.2023 в сумі 9061,44 грн., а всього в сумі 39520,88 грн.
		До речового доказу, після набрання вироком законної сили - мобільного телефону Samsung A6+, c/н НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ 2-го управління (у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ч. 1 ст. 96-1, 96-2  КК України та передати у власність держави.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...