Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/2160/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 26.05.2023. Зареєстровано: 26.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2023.
Дата набрання законної сили: 30.05.2023
Номер судового провадження: 1-кс/646/727/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023221100000064

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                               Справа № 646/2160/23 
		№ провадження 1-кс/646/727/2023 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23.05.23р. м.Харків
		Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		підозрюваної  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100000064 від 11.01.2023р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Куп`янськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, яка має на утриманні малолітньою дитину з інвалідністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3ст. 111-1 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   Слідчий звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором, яким просить застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на неї такі обов`язки:
		- прибувати до слідчого у провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;
		- у нічний час, а саме в період часу із 18:00 до 06: 00 годин, не залишати місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
		Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221100000064 від 11.01.2023р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на території тимчасово окупованого м. Куп`янськ Харківської області, у період часу з червня 2022 р. по вересень 2022 р., більш точний час вчинення кримінального правопорушення за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим, виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, а саме: проведенні діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі Куп`янського ліцею № 4 Куп`янської міської ради Харківської області.
		Так, після 24.02.2022р. указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закони України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу. 
		З початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких був і Куп`янський район Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти РФ.
		На території м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було створено окупаційну адміністрацію держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», що створена та функціонує в інтересах Російської Федерації. 
		Надалі у складі вказаного незаконного органу створено структурний підрозділ  відділ освіти Куп`янського району. До завдань вказаного підрозділу входило створення закладів освіти на території Куп`янського району Харківської області, підбір та призначення на посаду їх директорів, загальна організаційна, матеріально-технічна, інформаційна підготовка новостворених закладів освіти до навчального процесу відповідно до стандартів Російської Федерації та надання відповідних консультацій та методично-рекомендаційних матеріалів їх керівникам.
		В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше середини серпня 2022 р., більш точний час не встановлено, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора було створено заклад освіти під назвою «Куп`янський ліцей № 4 Куп`янської міської ради Харківської області» на основі приміщень та матеріальних цінностей «Куп`янського ліцею № 4 Куп`янської міської ради Харківської області». 
		20 червня 2022 р. тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу освіти окупаційної влади так званої «Временной гражданской администрации» призначено виконуючою обов`язки директора «Куп`янського ліцею № 4 Куп`янської міської ради Харківської області» ОСОБА_4 .
		У період тимчасової окупації Куп`янського району Харківської області окупаційною адміністрацією російської федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти російської федерації.
		Слідством встановлено, що 20.06.2022р. у громадянки України ОСОБА_4 , працюючої на посаді тимчасово виконуючої обов`язки директора «Куп`янського ліцею № 4 Куп`янської міської ради Харківської області», виник злочинний умисел спрямований на співпрацю з окупаційною адміністрацією Російської Федерації шляхом вчинення дії на впровадження стандартів-освіти держави-агресора у ліцеї, реалізуючи який, вступила у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації російської федерації.
		ОСОБА_4 , яка перебуваючи на території м. Куп`янська, Харківської області, надала добровільну згоду та зайняла посаду виконуючої обов`язки директора «Куп`янського ліцею № 4 Куп`янської міської ради Харківської області».
		В червні 2022 р., переслідуючи мету впровадження стандартів освіти держави-агресора, здійснюючи дії на їх впровадження ОСОБА_4 займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора «Куп`янського ліцею № 4 Куп`янської міської ради Харківської області» збирала списки вчителів, які згодні працювати під керівництвом окупаційної влади держави-агресора та впроваджувала стандарти освіти держави-агресора.
		У період часу з 20.06.2022 р., ОСОБА_4 , фактично займаючи посаду директора ліцею, з метою запровадження системи освіти держави-агресора, повідомила вчителям ліцею та батькам учнів про встановлення та поступове впровадження в новоствореному Куп`янському ліцеї № 4 стандартів освіти російської федерації та подальше викладання навчальних предметів на російській мові. 
		Крім цього, з метою подальшого запровадження стандартів освіти держави-агресора в закладі освіти, ОСОБА_4 почала підготовку приміщення ліцею до нового 2022-2023 навчального року, за особистим підписом склала відомість про виготовлення свідоцтва про повну загальну середню освіту на 30 учнів вищевказаного ліцею.
		Так, встановлено, що ОСОБА_4 підготувала для вручення атестати про основну загальну освіту («об основном общем образовании») випускникам 9, 11 класів «Куп`янського ліцею № 4 Куп`янської міської ради Харківської області» про отримання основної загальної освіти за російськими стандартами освіти, які за змістом та реквізитами відповідають Наказу Міністерства освіти російської федерації № 545 від 05.10.2020 «Про затвердження зразків та описів атестатів про основну загальну та середню загальну освіту та додатків до них». 
		На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 за вчинення колабораційної діяльності, а саме здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення  злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. 
		23.05.2023р.  ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, за вчинення колабораційної діяльності, а саме здійснення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти. 
		Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме, 
		-показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яка пояснили, що працювали у вищевказаному ліцеї, який очолювала підозрювана ОСОБА_4 , яка займалась підготовкою до навчального року згідно російським стандартам освіти, продовжувала виконувати функціональні обов`язки, та пояснила, що в подальшому предмети будуть викладатись російською мовою;
		-документами, які підтверджують діяльність ОСОБА_4 на посаді тимчасово виконуючої обов`язки директора Куп`янського ліцею № 4;
		-протоколом огляду місця події від 19.04.2023;
		-речовими доказами вилученими в ході огляду місця події від 19.04.2023;
		-протоколом огляду предметів від 18.05.2023 року;
		-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
		Таким чином, у даному випадку існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.
		Крім того, на переконання слідчого у даному випадку наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наступні обставини.
		Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у вигляді позбавлення волі, вбачається ризик того, що підозрювана може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Ця обставина, на думку слідчого, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
		??Крім того, підозрюваній ОСОБА_4 відомо місце проживання свідків вчинення нею кримінального. Тому слідчий вважає, що існує ризик здійснення підозрюваною спроби незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях. Також стаж роботи в закладах освіти, наявність зв`язків, в тому числі з місцевою адміністрацією, може бути використано підозрюваною для перешкоджання кримінальному провадженню. Ці обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
		Що стосується ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 толерантно віднеслась до захоплення частини території України. Отже, існує ризик того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад. (
		Щодо особистої ситуації підозрюваної ОСОБА_4 , то вона офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела прибутку, може виїхати за межі Харківської області, має на утриманні малолітнього сина з захворюванням ДЦП.
		Таким чином, слідчий переконана, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
		 
		В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтовано.
		Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання. Також ОСОБА_4 пояснила, що проживає у м.Харкові за адресою, вказаною у клопотанні слідчого, разом зі своєю 77 річною матір`ю ОСОБА_13 , сестрою ОСОБА_14 , та 12-річним сином ОСОБА_6 . На цей час вона не працює, опікується малолітнім сином, якому встановлено інвалідність.
		Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
		Частиною 1 статті 177 КПК України визначено мету застосування запобіжного заходу як забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Положення частини 1 статті 178 КПК України визначають, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого; 4)міцність соціальнихзв`язків підозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного,обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11)розмір майновоїшкоди,у завданніякої підозрюється,обвинувачується особа,або розмірдоходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення підозрюється,обвинувачується особа,а такожвагомість наявнихдоказів,якими обґрунтовуютьсявідповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
		   Проаналізувавши встановлені під час розгляду клопотання обставини, надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри з вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, за тих фактичних обставин, як вони викладені у повідомленні про підозру та у клопотанні слідчого.
		   Це підтверджується, у тому числі, показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зафіксованими у відповідних протоколах допиту; фактичними даними протоколу огляду місця події від 19.04.2023р., постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 19.04.2023р., протоколу огляду документів від 18.05.2023р.
		Що стосується особистої ситуації підозрюваної ОСОБА_4 , то вона має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має інвалідність. Згідно з копією довідки №02-08/13-23 від 14.02.2023р., виданої КНП «Міська дитяча поліклініка №12», дитина потребує домашнього догляду. Підозрювана разом з дитиною проживає у м.Харкові, вони мають статус внутрішньо переміщених осіб.
		Отже, з урахуванням усіх встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
		Та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, сама по собі не може бути підставою, яка з достатньою впевненістю свідчить про ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.
		Проте слідчий суддя бере це до уваги разом з іншими обставинами.
		Підозрювана має доволі міцні соціальні зв`язки у місці проживання, оскільки проживає разом з дитиною, яка має інвалідність, потребує стороннього догляду та має фізичні обмеження у самостійному пересуванні. Також в судовому засіданні підозрювана пояснила, що проживає разом з 77-річною матір`ю та сестрою та не має паспорту для виїзду за кордон, і сторона обвинувачення цього не заперечувала. 
		У той же час, підозрювана не працює та проживає у м.Харкові як внутрішньо переміщена особа, перебуваючи на відповідному обліку лише з 01.05.2023р. 
		Всі ці обставини у сукупності свідчать про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, але не настільки високий, щоб йому міг запобігти найсуворіший запобіжний захід.
		Разом з тим, та обставина, що свідки є знайомими підозрюваної, а також з огляду на її зв`язки у місці проживання (і, відповідно, місці вчинення інкримінованого злочину), у томі числі, професійні (як директора закладу освіти) з працівниками місцевої адміністрації, а також з урахуванням її сімейного стану та стану здоров`я її дитини, свідчить про наявність ризики незаконного впливу підозрюваної на свідків, у томі числі, шляхом вмовлянь та погроз.
		Крім того, слідчий суддя враховує обставини вчинення інкримінованого підозрюваній злочину, а саме, тривалу добровільну співпрацю з окупаційною адміністрацією у одній з найважливіших сфер суспільного життя  освіті, яка є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави, а також вплив підозрюваної як директора закладу освіти на співробітників та учнів, з урахуванням тієї обставини.
		Ці обставини свідчать про високу толерантність до злочинних дій окупаційної влади РФ та, як наслідок, про ризик вчинення іншого кримінального правопорушення у сфері національної безпеки України.
		Таким чином, під час розгляду клопотання було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, а також обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
		Отже, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
		Разом з тим, встановлюючи умови домашнього арешту, слідчий суддя враховує стан здоров`я малолітньої дитини підозрюваної, а також необхідність дотримання стандартів, визначених Кодексом цивільного захисту України, зокрема, щодо створення необхідних умов для уникнення загрози для життя і здоров`я громадян під час воєнного стану, у тому числі, під час відповідного оповіщення (сигналу повітряної тривоги).
		Під час розгляду клопотання слідчого слідчим суддею вивчалося питання застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням її свободи пересування. Проте, з огляду на усю сукупність встановлених у судовому засіданні обставин, такий захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 369-372, слідчий суддя,
		 
		УХВАЛИВ:
		Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
		Застосувати укримінальному провадженні№12023221100000064від 11.01.2023р.до підозрюваної ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.07.2023 р. включно.
		Покласти напідозрювану ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту такі обов`язки:
		 
		- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
		-не залишатижитло заадресою: АДРЕСА_2 ,без дозволуслідчого,прокурора абосуду уперіод часуз 18:00год.до 06:00год.наступного дняза виключеннямвипадків супроводудитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закладів охорони здоров`я, а також за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги.
		Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органуНаціональної поліціїз метоюконтролю заповедінкою підозрюваного,обвинуваченого,який перебуваєпід домашнімарештом,мають правоз`являтися вжитло цієїособи,вимагати надатиусні чиписьмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
		Строк дії ухвали  до 22.07.2023 р.
		Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
		 
		Повний текст ухвали складено 25.05.2023р.
		 
		Слідчий суддя                           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...